ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 

ПРОБЛЕМЫ РЕСТАВРАЦИИ КАК ВИДА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕГОДНЯ

Попов А.В.

В выступлении я намерен перечислить проблемы, стоящие сегодня перед структурами, которые выполняют функции заказчика по реставрации деревянных памятников, и перед реставраторами, которые пытаются сохранить русское деревянное зодчество.

Деревянная архитектура в России - это удивительное, не имеющее аналогов в мире зодчество, находящееся сегодня на грани исчезновения.

И виной тому не технические проблемы и даже не отсутствие финансирования, нет!

Главные причины - непроработанная и противоречивая законодательная база, в которой федеральные законы находятся в противоречии с подзаконными и нормативными актами Министерства культуры; устаревшие и тормозящие отрасль экономические отношения, а также постоянно меняющаяся, бюрократическая система в виде Министерства культуры, агентства и других служб.

Следствием этой громоздкой и неурегулированной на правовом уровне системы управления реставрацией становится неэффективное использование уже выделенных средств, плохое качество реставрации.

Все это, в свою очередь, ведет к тому, что в отрасли отсутствует конкуренция, из отрасли уходят профессионалы. Нет притока молодых специалистов, и, как следствие - гибель реставрации как вида экономической деятельности. На практике это приводит к утрате памятников архитектуры и замене их копиями, подмене реставрации низкопробным ремонтом, что в скором времени также приведет к полной потере памятника.

Не устранив эти препятствия, мы должны будем распрощаться с деревянной архитектурой на территории нашей страны, и в этом надо отдавать себе отчет.

Начну разговор с юридической базы. Юридическая база в части сохранения и реставрации памятников деревянной архитектуры имеет массу нестыковок и противоречий (в части федерального закона и подзаконных актов). Нестыковки, в первую очередь, связаны с тем, что Министерство культуры и прошлое, и нынешнее не занималось и не занимается разработкой осмысленных подзаконных актов к существующим законам, разработкой новых федеральных законов, отвечающих задачам сегодняшнего дня. На эту тему могу привести множество примеров, когда подзаконные акты Министерства культуры не соответствуют федеральному закону.

Такое положение вещей невольно ставит работающих в этой отрасли в ряд нарушителей закона. Часто эти нарушения реставраторам (подрядчикам) и заказчикам вменяются в вину, хотя это всего лишь следствие нелепых законов. Силы специалистов идут на то, чтобы обходить законодательные препоны. И это вместо того, чтобы решать профессиональные проблемы, как говорил Микеланджело, «...бороться с материалом...»

Приведу только два примера. Фирма, в которой я работал, получала лицензии в МК РФ, заплатила за получение лицензии деньги, а потом выяснилось, что полученная лицензия недействительна. Стали сдавать работы заказчикам, но работы у нас не принимают, поскольку лицензия наша недействительна, а таких лицензий было выдано две: на обучение плотников-реставраторов и противопожарную обработку конструкций зданий и сооружений. Министерские нормативные требования не стыкуются с федеральными законами.

Могу рассказать совсем свежий случай: ООО «Карэнси» прошло в установленном порядке все согласования по реставрации Ильинской церкви в селе Цыпино Вологодской области. Было получено разрешение на проведение реставрационных работ. Начали работы, и вдруг предписание суда останавливает все работы. Пропуская подробности, скажу, что нам пришлось пройти четыре суда, потерять полгода дорогого летнего времени из-за нечетко прописанного закона о выдаче разрешения на проведение реставрационных работ и неурегулированности взаимоотношений органов охраны памятников разных уровней. К сожалению, таких примеров можно привести бесчисленное множество.

Несмотря на многочисленные разговоры о необходимости реставрации в ОКВЭДах (основные коды видов экономической деятельности), на сегодняшний день этого не произошло, то есть реставрация не является видом экономической деятельности.

Значит, и лицензирование в реставрации незаконно. Любая фирма и любой архитектор могут оспорить по суду выдачу лицензий как незаконный акт. Странно, что при этой ситуации Минэкономразвития выделяет деньги на реставрацию.

Аналогично обстоит дело и с определением уровня квалификации реставраторов, присвоение реставраторам категорий является также незаконным. Хотя всем понятно, что и лицензирование, и присвоение категорий реставраторам - необходимые условия грамотной и бережной реставрации и профессионального ухода за памятниками.

Очень древняя проблема - ценообразование. В реставрации за последние годы ценообразование в отрасли кидало из крайности в крайность: от договорных цен до возврата к ценам ССН-84. Однако то, что произошло в этом году, не поддается здравому смыслу. Осенью прошлого года директор НИИ искусствознания А. И. Комеч пригласил вашего покорного слугу на совещание в свой институт, где присутствовали начальник экономического отдела МК РФ К. В. Карнович, его зам. В. В. Волков, директор института «Спецпроектреставрация» Ю. П. Калиниченко и другие. Обсуждался вопрос о расценках на 2005 г.

После этого совещания я принимал участие еще, по крайней мере, в трех. Подготовил и подал несколько записок. А результат плачевный -до сегодняшнего дня мы работаем по расценкам ССН-84, но! с коэффициентом 2003 г.!!! И это при том, что в 2003 г. Госстрой и МК РФ признали расценки ССН-84 непригодными к применению как устаревшие и не отвечающие современным рыночным требованиям!

И это при том, что существует закон о проведении конкурсных торгов на работы, превышающие стоимость в двести тысяч рублей!

Хочу добавить, что я лично писал письма всем послеперестроечным министрам культуры, не исключая нынешнего - А. С. Соколова, о том, что используемые расценки признаны устаревшими и противоречат такому рыночному инструменту, как торги. Собравшиеся в зале руководители реставрационных фирм, надеюсь, выскажут свое мнение.

Напомню, что сметные нормы и единичные расценки ССН-84 взяты из строительства 20-30-х годов прошлого, XX века. Позднее они были пересчитаны с гужевого на автомобильный транспорт.

Сегодня мы живем уже в другом столетии и при другой экономической системе. Более того, строительство и реставрация - это разные виды деятельности, они и разнесены по разным министерствам: строительства и культуры.

Рассмотрим это подробнее.

Первое, в этих расценках нет налогов, которые надо заплатить в различные уровни бюджетов.

Второе, современные реставрационные технологии ушли далеко вперед и их стало много больше. Более того, постоянно появляются новые - в расценках этого нет и им (расценкам) никогда не угнаться за этим процессом.

Третье, реставраторы открыли и открывают исторические технологии, неизвестные к началу XX века. Конечно, эти технологии не могли быть и не были учтены в расценках двадцатых годов прошлого века просто потому, что этих технологий в то время никто не знал.

Четвертое, поиск исторических технологий, исторических реконструкций и исторических инструментов также не учтен в старых расценках. А без этого поиска и воссоздания реставрация превращается в строительство жилья в двадцатые годы прошлого века и, как уже говорилось, в «новодел».

Пятое, и это, пожалуй, одно из главных: реставрационные работы - по сути, уникальные работы, на каждом новом объекте надо начинать как бы с нуля, в противном случае реставрация превращается в ремонт. Реставрационные работы не случайно называют научно-реставрационными работами и в этом их принципиальное отличие от строительства. Эскизный проект как бы обозначает только направление работ, а далее памятник сам ведет архитекторов и реставраторов. Реставраторам надо только увидеть и не пропустить то, что хранит в себе архитектура прошлого.

В существующих же расценках заложены только строительные работы, по таким расценкам можно проводить только ремонт или новое строительство, используя при этом только отработанные современные технологии.

Как известно, цена в рыночной экономике складывается из себестоимости и рентабельности, и не трудно понять, что расценки, взятые из строительства двадцатых годов прошлого века, этим параметрам для нынешней реставрации не отвечают.

Эту тему можно развивать, но главное следствие, и это подтвердит каждый директор реставрационной компании - сметная стоимость получается ниже себестоимости, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А последствия эти таковы: качество работ чрезвычайно низкое, такое: что сегодня сделали, а завтра надо начинать всю реставрацию заново. И еще одно: памятники архитектуры тем и привлекают наше внимание, что в них сконцентрирован сгусток ремесленного искусства. При отсутствии ремесленного искусства памятник превращается из исторического наследия в плохой макет.

Второе, на рынке нет здоровой конкуренции фирм. А выбор компаний происходит при помощи банального отката.

Третье, реставрационные компании вынуждены заниматься приписками, давать взятки чиновникам, платить зарплату «в конвертах».

С государственной точки зрения - это грубейшее нарушение закона, а по сути, - выброшенные деньги.

Необходимо сказать и о торгах. Торги в том виде, в котором они существуют сегодня в реставрации, по существу, - серьезный тормоз для реставрации. Проведение торгов предполагает конкуренцию. Но как говорилось выше, конкуренции в реставрации сегодня нет! А это означает только одно: торги сегодня - это фикция. Для проведения реставрационных работ (на три, четыре миллиона рублей) фирма из Москвы не поедет на периферию. А в регионах, как правило, нет реставрационных компаний, которые на конкурсной основе могли бы провести серьезные реставрационные работы.

Торги и государственные расценки - вещи несовместимые: или торги, или расценки, третьего не дано. Если есть расценки, а суммы у разных фирм разные, это означает только одно: в меньшей смете какие-то работы не учтены.

Торги, которые, конечно, необходимы, должны проводиться не на деньги, а на объем работ на объекте. Расчет по работам должен проводиться ресурсным методом. Только при такой постановке вопроса будет действующий рыночный инструмент.

Хотелось бы сказать несколько слов о договорах, контроле и отчетности.

На протяжении последних лет при составлении договоров по Федеральной целевой программе приходится сталкиваться с такими требованиями: акт выполненных работ не может отличаться от перечня работ, перечисленных в заявке, что противоречит реставрационным нормам и правилам, где сказано, что по сравнению с первоначальным проектом в процессе производства в проект могут вноситься изменения. И речь идет не об исключительном случае, а скорее, о норме. Более того, когда приходилось беседовать с чиновниками на эту тему, то я всегда слышал согласие с ненормальностью такого положения, однако проходят годы, и все остается на своих местах. Другими словами, в акт выполненных работ мы должны писать заведомую неправду, при этом подставляя и себя, и заказчика. Это ведет к путанице в накопительных ведомостях и таким проблемам, с которыми просто не разобраться. Если же строго придерживаться установленных правил, то надо отказаться от реставрации как научного процесса. Как я понимаю, этот пункт договора между заказчиком и подрядчиком был взят из договора на закупку и автоматически существует уже несколько лет. Это настолько очевидная нелепость, что, казалось бы, нечего о ней говорить, но министерство и не думает ничего менять, несмотря на неоднократные переговоры на эту тему.

Проблемы контроля и отчетности также «притча во языцех». Мы, как правило, договор и отчет сдаем в один день. Понятно, что при такой организации качество и набор работ - это чистая формальность, следствием чего является перманентная реставрация.

Методсовет, который по смыслу должен быть гарантом хорошего качества проектной документации, к сожалению, за последние годы утратил важные функции прежнего методсовета. Эти функции были связаны с выбором приоритетов при составлении долгосрочных и краткосрочных планов (на год) финансирования. Сегодняшний методсовет лишен таких полномочий. Чиновники сами решают по своему усмотрению, какие объекты должны быть профинансированы, а какие нет. Оставляю без комментария последнее положение.

Сегодня, несмотря на то, что функции контроля с выездом на место у методсовета формально существуют, на практике этого не происходит или почти не происходит. Реставрация в целом от этого только страдает. Методсовет, на мой взгляд, должен меняться. Он должен стать из лоббистского активным органом научного руководства по реставрации памятников.

Теперь об обучении специалистов. Наша страна является членом ИКОМОСа. В 1999 году мы подписали стандарты по реставрации деревянной архитектуры. В стандартах, в частности, говорится, что реставрацию нужно проводить по старым технологиям, с применением исторических реконструкций и историческими инструментами. А также говорится об обучении историческим ремеслам молодежи.

Можно с полной ответственностью сказать, что ничего подобного мы не делаем. Нет ни специалистов по передаче опыта, ни специализированных заведений по обучению. Никто не выделяет деньги на изучение старинных технологий. И вопросы об этом даже не обсуждаются среди насущных проблем в реставрации.

И в завершение - о лицензировании. Это еще одна проблема, напрямую связанная с качеством реставрационных работ. Без обучения, без присвоения реставраторам-ремесленникам соответствующих категорий или разрядов, без соответствующих квалификационных комиссий и без соответствующей юридической базы все лицензирование остается профанацией. Примеров тому масса: я знаю фирмы, которые с гордостью сообщают о том, что они проводят реставрацию методом полного новодела. А это, как уже говорилось, противоречит международным стандартам, которые мы же и подписали.

В моем выступлении практически только перечислены проблемы, без решения которых реставрация как вид экономической деятельности не существует. Это фактически только тезисы. Каждый из пунктов требует, чтобы его развернули, проработали, дали ему (тезису) юридическую базу и воплотили на практике.

Первоисточник: 
ДЕРЕВЯННОЕ ЗОДЧЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ, РЕСТАВРАЦИЯ, ИССЛЕДОВАНИЯ. Сборник Методическое сопровождение мониторинга недвижимых памятников Вологодской области; Вологда 2005
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.