ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь представлены эксперты и мастера реставраторы.
 

Опыт борьбы с биологическими повреждениями экспонатов в Российском Этнографическом музее

Первак В.Э., Большакова Е.Н.

Собрание Российского Этнографического музея насчитывает сегодня около 500 000 единиц хранения основного и научно-вспомогательного фондов. Коллекции музея чрезвычайно разнообразны, но их основу составляют одежда и предметы быта народов России и сопредельных государств. Известно, что памятники материальной культуры особенно подвержены повреждениям, вызываемым микроскопическими грибами, бактериями и насекомыми. Главным условием для предохранения экспонатов от биологических повреждений является соблюдение оптимального климатического режима и применение профилактических средств. Для предотвращения заражения экспонатов насекомыми хранители коллекций и реставраторы музея регулярно проводят проветривание и механическую чистку предметов, а также обрабатывают экспонаты репеллентами, содержащими натуральные вещества, отпугивающие насекомых (например, лавандовое, эвкалиптовое масло). В помещениях фондохранилищ поддерживается приемлемый для комплексного хранения климатический режим. Однако комплексное хранение не позволяет обеспечить специальных температурно-влажностных условий для тех или иных материалов, отрицательную роль играет также перегруженность фондов, поэтому периодически в фондах музея все-таки возникают очаги биологических поражений.

В тех случаях, когда произошло заражение экспоната насекомыми, для дезинсекции используется метод фумигации или метод вымораживания. Для фумигации применяется газ, эффективно уничтожающий насекомых и их личинки, но основным недостатком этого метода является высокая токсичность газов и для людей. Метод вымораживания намного экологичнее и выгодно отличается от фумигации отсутствием химикатов, адсорбируемых материалом. Для обработки экспонатов низкими температурами их помещают в морозильную камеру, где они находятся при температуре —20°С в течение 10—15 дней. Результаты исследований и опыт работы убедительно доказывают, что личинки насекомых погибают при обработке низкими температурами. Однако опыт работ по вымораживанию дал не только положительные результаты. Как выяснилось, некоторые виды моли и кожеедов не погибают при низких температурах, а входят в состояние анабиоза. Кроме того, вымораживание наиболее безопасно для материалов, хранящихся при относительной влажности воздуха до 60 %, таких как мех, ткани. При более высоком значении относительной влажности воздуха перед замораживанием экспонаты необходимо просушить, иначе при фазовом переходе вода—лед может произойти разрушение структуры материала. Кроме того, вымораживание в отличие от фумигации не имеет пролонгирующего действия.

Таким образом, наиболее целесообразным представляется применение и метода фумигации, и метода вымораживания в зависимости от вида биопоражения экспоната и характеристик материалов, из которых предмет изготовлен.

На протяжении последних нескольких лет специалисты Российского этнографического музея (РЭМ) совместно с сотрудниками Научно-исследовательского технологического института антибиотиков и ферментов медицинского назначения (НИТИАФ) проводят исследования по подбору оптимальных средств для обеззараживания экспонатов от грибковой микрофлоры. Необходимость этих исследований была вызвана тем, что стандартные методы обеззараживания были или недостаточно эффективны, или очень трудоемки, а также небезопасны для здоровья людей. Сначала для обеззараживания использовали препарат Лизоформин (жидкий концентрат с действующими веществами дидецилдиметиламмоний хлорид (9,8 %) и производное гуанидина (2,9 %). Обработку проводили водно-спиртовым раствором Лизоформина в 4 % концентрации. Спустя 3—5 месяцев после трехкратной обработки Лизоформином были сделаны пробы на наличие грибковой микрофлоры. Результаты проб оказались неутешительными, так как на всех образцах были обнаружены грибы, хотя после обработки рост их замедлился.

Проанализировав опыт применения противогрибковых антибиотиков в медицинской практике и промышленности, специалисты НИТИАФ предложили использовать микродозы противогрибковых антибиотических препаратов для обеззараживания музейных экспонатов от грибковой микрофлоры. На первом этапе работ были отобраны пробы микрофлоры с нескольких предметов, изготовленных из различных материалов (керамика — 5 проб, дерево — 7, кожа — 5, ткань — 4, металл — 2), а также взяты пробы со стен хранилища. Были выделены микроскопические грибы, которые относились в основном к нескольким родам (p. Penicillium, p. Aspergillius, p. Trichoderma, p. Cladosporium и др.). Обсемененность учитывалась относительно понятий: большая, средняя и маленькая. Грибы высевали на питательные диагностические среды (первоначально были выбраны три среды: агар Чапека № 2, сусло агар и агар Сабуро; на среде Сабуро были получены лучшие результаты, и она была выбрана для дальнейшей работы). Затем были отобраны образцы, имитирующие экспонаты музея, они были простерилизованы, и некоторые из них оставлены как контрольные, а остальные заражены выделенной микрофлорой (концентрированная взвесь 1010 спор/мл в разбавленном дистиллированной водой физиологическом растворе хлорида натрия 1:2). Из группы зараженных образцов несколько были оставлены в качестве контрольных, остальные обрабатывали раствором противогрибковых препаратов.

Наибольший рост грибковой микрофлоры был отмечен на образцах из дерева, кожи и шерстяной ткани, а наименьший — на образцах из металла и керамики. Зараженные модельные образцы были обработаны несколькими антибиотическими препаратами: амфотерицином, леворином, гризеофульвином и нистатином. Антибиотики использовались в виде растворов в концентрации значительно ниже используемой в лечебной практике. Наивысшая активность оказалась у нистатина, и дальнейшие опыты проводились именно с этим антибиотиком. Зараженные образцы протирались стерильными тампонами или кисточками, смоченными в растворе нистатина (система растворителей: диметилсульфоксид, этиловый спирт, дистиллированная вода). Далее образцы хранились в стерильной посуде при комнатной температуре. Каждую неделю с образцов делали посевы на наличие грибковой микрофлоры.

В результате проведения ряда таких опытов была подобрана оптимальная концентрация нистатина в растворе, при которой происходила гибель грибковой микрофлоры во всех вариантах опыта на всех типах материалов. После удаления грибов с поверхности модельных образцов были проведены дополнительные исследования на выявление бактериальной микрофлоры. Пробы показали наличие грамположительных микроорганизмов. Была проведена серия опытов с тетрациклином, окситетрациклином, ампициллином, олеандомицином, рифампицином. Как наиболее эффективный, отобран окситетрациклин. Дальнейшая обработка зараженных предметов проводилась комбинированным препаратом, состоящим из раствора нистатина и раствора окситетрациклина. В результате микрофлора была уничтожена на 98 %. После того, как были получены положительные результаты в опытах с модельными образцами, дальнейшие работы проводились с музейными экспонатами. Для обработки были отобраны экспонаты, происходящие из Средней Азии и Казахстана (предметы из дерева, кожи, керамики, металла), которые хранились в неудовлетворительных условиях в подвальных помещениях Главного корпуса музея и частично подверглись заражению. После обработки экспонаты коллекции переносились в новое фондохранилище, где температурно-влажностный режим соответствовал нормам для комплексного хранения.

Контроль за состоянием экспонатов после обработки и перемещения в новое хранилище осуществлялся одновременно специалистами РЭМ, сотрудниками НИТИАФ и микробиологами Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И. П. Павлова. Результаты контрольных обследований, проводившихся регулярно в течение двух лет, подтверждают отсутствие роста плесневых грибов на обработанных экспонатах при условии хранения их в благоприятных климатических условиях. Проведенные исследования позволяют утверждать, что описанная методика не уступает по эффективности ни одной из ранее известных, предполагает уничтожение микрофлоры с 98%-ной вероятностью при однократной обработке. И вещества, используемые в данной разработке, безопасны для здоровья людей.

Примечания

1. Т. Ф. Лопатина. Опыт борьбы с биоповреждениями в Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) // Сохранность культурного наследия: Наука и практика. Будущее прошлого, расширение доступа и сохранность коллекций. СПб., 2000. Вып. 3.

2. Отчеты ОАО Научно-исследовательского технологического института антибиотиков и ферментов медицинского назначения по теме: «Разработка метода обеззараживания экспонатов музея от грибковой микрофлоры». 2002—2004 гг. Руководитель темы, ответственный исполнитель — к. б. н. Е. Н. Большакова.

3. Заключения микологических обследований экспонатов Российского Этнографического музея кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И. П. Павлова. 2002-2004 гг. Ответственный исполнитель — врач-исследователь И. Р. Мошкевич. Зав. кафедрой — профессор В. В. Тец.

Первоисточник: 
Исследования и консервация культурного наследия. Материалы научно-практической конференции. 12-14 октября 2004 г. ГосНИИР; М., 2005
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.