ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 

Исследование графических памятников с зелеными красочными слоями для дифференцированного подхода к их реставрации

Киреева В.Н., Писарева С.А., Шарапова И.С.

В графике красочный слой исследуется редко. Исследования направлены в основном на изучение палитры и технологических особенностей живописи. Как правило, проблемы сохранности и реставрации графического памятника рассматриваются исходя из общих правил и совсем не связаны с конкретными материалами, обнаруженными в процессе исследования. О том, что графическое произведение — это сложный комплекс, состоящий из основы, пигментов и связующих, взаимно влияющих друг на друга, вспоминают только тогда, когда налицо необратимые разрушения красочного слоя, основы или того и другого в результате фатальных для графического произведения обстоятельств жизни или прошлых реставрационных мероприятий.

Исследования последних лет показали, что графические памятники, выполненные с применением железо-галловых чернил, требуют дифференцированного подхода к их реставрации. Только после тщательного исследования текста или рисунка возможны какие-либо реставрационные манипуляции. Дело в том, что железо-галловые чернила могут содержать свободные ионы металлов, имеющие переменную валентность, такие как медь и железо. Именно избыток этих ионов играет фатальную роль в сохранности графических произведений [1]. Они принимают самое активное участие в процессах деструкции полимерной целлюлозной цепи бумажной основы памятника. Механизм реакции, известный в общих чертах, постоянно уточняется. Знания о механизме процесса деструкции целлюлозной цепи в присутствии несвязанных ионов железа и меди позволяют дать практические рекомендации, направленные на корректировку, прежде всего процессов реставрации, а затем и хранения.

В настоящее время уже доказано, что в случае присутствия железо-галловых чернил, имеющих несвязанные ионы железа и меди, не рекомендуется применять водную обработку. Это приводит к интенсификации процессов возрастной деструкции основы. Поэтому в последнее время все более настойчиво звучат предостережения против промывки бумаги с текстом, написанным чернилами, содержащими несвязанные ионы железа. В этом случае для реставрации используются неводные материалы и клеи или водные среды и клеи, при условии связывания свободных ионов железа посредством глютинового клея или фитатов кальция. Эффективность предложенных способов связывания избытка ионов железа будет проверена временем.

Деструкцию бумаги можно наблюдать не только под текстами, написанными железо-галловыми чернилами, но и под зелеными красочными слоями [2]. Давно известно, что, если в бумажной массе или на ее поверхности имеются свободные

ионы меди, они также опасны для бумаги, как и ионы железа. Наиболее опасным пигментом для бумаги всегда считалась уксуснокислая соль меди, так называемая ярь-медянка [3]. Однако, как показывают наши многолетние наблюдения и исследования красочных слоев, это имеет место далеко не всегда. Часто и другие зеленые пигменты оказывают разрушающее воздействие на бумагу, причем в большей степени, чем ярь-медянка. Сила разрушающего воздействия зеленых пигментов на бумагу зависит не только от вида пигмента, но и от вида использованного связующего, покрытия красочного слоя, подложки под красочный слой, вида проклейки бумаги, а также от воздействия воды на графическое произведение в процессе жизни или предыдущей реставрации.

В качества объектов исследования был взят весьма широкий круг графических памятников. Не останавливаясь на их конкретном перечислении, скажем только, что это более 100 графических объектов, русских и зарубежных, относящихся к периоду с XVI по вторую половину XIX в. Как показали исследования, в этих памятниках использовался широкий набор зеленых пигментов. Это те же пигменты, что традиционно применялись в станковой и настенной живописи: ярь-медянка, глауконит, малахит, зеленая Шееле, швейнфуртская зеленая, хромовая зелень, изумрудная зелень; встречаются также медный резинат, атакамит, паратакамит.

Чрезвычайно разнообразен и набор связующих в красках. Традиционно считается, что для графических произведений использовались, как правило, камеди плодовых растений, преимущественно гуммиарабик. Эта точка зрения основана, главным образом, на литературных сведениях. Исследования реальных памятников показали, что набор связующих много шире предполагаемого. Кроме традиционного гуммиарабика, связующими служили белковые материалы, представленные глютиновым клеем и яичным белком, а также комплексные связующие материалы, имеющие смешанную белково-углеводную природу, представленные мучным клейстером или отваром зерен злаковых растений. Злаковые отвары в качестве связующего характерны преимущественно для русских провинциальных памятников. Естественно, что отвары для местных живописцев были более доступны, чем сок аравийской акации. Иногда поверх красочного слоя обнаруживается покрытие из камеди или белкового клея. Гораздо чаще, чем покрытие красочного слоя, встречается общая подготовка под живопись или подготовка под отдельные ее элементы из глютинового клея. Бумага исследованных памятников тряпичная, ручного и машинного отлива, проклеенная и не проклеенная. Проклейка бумаги двух типов: крахмалом и глютиновым клеем.

Исследование пигментов проводилось методами микрохимии и микроскопии в проходящем поляризованном свете. Исследование связующих и материала основы — методами микрохимии, гистохимии, тонкослойной хроматографии и ИК-спектроскопии. Состояние бумаги оценивалось посредством изучения постоянного препарата волокна с помощью поляризационного микроскопа при увеличении х250, а также методом ИК-спектроскопии.

Схема проведения работы была следующей: с графического произведения отбирались микропробы красочного слоя. В пробе определялся пигмент, связующее, а также вид подготовки под красочный слой и покрытия живописи. Для определения деструктирующего воздействия красочного слоя на бумагу отбирались пробы волокон бумаги под красочным слоем. В случае различной степени поражения бралось несколько проб. Для сравнения отбирались также пробы волокон бумаги на

участках без красочного слоя. Чтобы оценить вклад в процесс деструкции воды, бралась также проба волокон бумаги под зелеными красочными слоями, подвергшимися воздействию воды в результате затека или каких-либо реставрационных подклеек, если таковые воздействия имелись. После оценки состояния бумаги посредством микроскопа при увеличении (250 процесс деструкции волокна оценивался методом инфракрасной спектроскопии. ИК-спектроскопия производилась путем непосредственного изучения микропробы основы на приборе «Скимитар».

Для оценки процессов деструкции бумаги методом ИК-спектроскопии, согласно последним исследованиям в этой области, используются следующие характеристические полосы поглощения, обусловленные валентными колебаниями групп: С—Н, С—ОН, С=С—СО, С=О, СООН [4]. Оценка спектров по всем вышеперечисленным полосам поглощения направлена на выяснение механизма деградации целлюлозы. Деградация целлюлозы может протекать в нескольких направлениях, но мы не преследовали цели изучения механизма деградации. Ввиду этого мы упростили исследование и попытались оценить степень деструкции целлюлозы посредством оценки интенсивности образования в целлюлозной цепи карбоксильных групп. Мы фиксировали динамику изменения полосы поглощения при 1730—1740 см-1, характерную для группы СООН и наиболее ярко выраженную в нашем случае. Для оценки воздействия пигмента на бумагу сравнивались ИК-спектры волокон бумаги без красочного слоя, под зеленым красочным слоем и под зеленым красочным слоем, подвергшимся какому-либо водному воздействию.

На основании полученных данных после изучения спектров было установлено, что среди всех медьсодержащих пигментов наибольшую опасность для бумаги представляли хлориды меди и ацетат меди. При этом деструктирующее воздействие хлоридов меди в исследованных памятниках было более сильным, чем ацетата меди. Степень деструкции в случае использования одного вида пигмента зависела от вида использованного связующего и связующего, которым была обработана бумага под красочный слой, а также от вида проклейки бумаги. В случае использования белкового связующего для красочного слоя или белковой проклейки под красочный слой деструкция основы была ниже, чем в случае использования камедного связующего. Глютиновый клей или яичный белок, как известно, образуют комплексные соединения с медью, связывая тем самым часть свободных ионов. В случае использования камедных связующих интенсивность деструкции, при прочих равных условиях, была выше. Камедные связующие, к которым относятся гуммиарабик и камеди различных плодовых растений, представляют собой полисахариды в композиции с уроновыми кислотами. Для камедных связующих характерно слабокислое значение рН — 4-4,5. Такое значение рН, естественно, приводит к самогидролизу камедных связующих. Как показали исследования, проведенные в нашей лаборатории ранее, самогидролиз камедных связующих протекает гораздо интенсивнее в присутствии свободных ионов меди.

Полисахариды камедей способны деструктировать с образованием различных органических кислот, таких как молочная, уксусная, щавелевая и т. п. Разрушение полимерного углеводного связующего красочного слоя ведет к такому хорошо известному реставраторам явлению, как «меление» красочного слоя. Естественно, что в случае использования камедных связующих деструкция бумажной основы под красочным слоем на основе хлоридов меди и ацетата меди, была выше, чем в случае применения в качестве связующего глютинового клея или яичного белка.

При использовании в качестве связующего крахмала, как модифицированного, так и немодифицированного, степень деструкции красочного слоя и основы была ниже, чем при использовании камеди, но выше, чем при использовании глютинового клея и яичного белка. При использовании отвара злаковых деструкция была ниже, чем при использовании крахмала, но выше, чем при использовании белковых связующих. Это понятно, поскольку отвары злаковых содержат до 30 % растительных белков. Значительную роль в интенсивности деструкционного процесса под зелеными красочными слоями играет вид проклейки бумаги. Сама по себе любая проклейка является защищающим фактором для бумаги. Но бумага, проклеенная глютиновым клеем, по причинам, упомянутым выше, подвергалась деструкции гораздо меньше, чем бумага, проклеенная отваром злаковых и крахмала. Глютиновая подложка под красочный слой также весьма положительно сказывалась на сохранности бумаги. Покрытие красочного слоя белковыми материалами практически не влияет на степень деструкции бумаги, но оказывает весьма положительное влияние на степень деструкции красочного слоя, выполненного с использованием углеводных связующих материалов. Однако во всех случаях интенсивность деструкционных процессов возрастала в прямой зависимости от степени воздействия воды по сравнению с участками, не подвергавшимися водному воздействию.

Все учебники и руководства по реставрации графики содержат рекомендации, согласно которым промывка бумаги — если не обязательный, то весьма желательный процесс. Промывка может иметь тотальный или щадящий характер. В первом случае можно промывать лист в проточной воде несколько часов, во втором случае промывка производится посредством влажных ватных тампонов на подложке из фильтровального картона или бумаги. Иногда для промывки используют клеевые растворы. Положительное воздействие воды на бумагу — аксиома реставрации. Действительно, в результате промывки бумага освобождается от продуктов деструкции, повышается значение водородного показателя. Все это, несомненно, приводит к улучшению механических характеристик бумаги, повышается ее долговечность, не говоря уже об эстетическом факторе: бумага светлеет, краски освежаются, удаляются водорастворимые загрязнения и затеки. Благотворное воздействие воды на бумагу неоднократно и весьма убедительно доказано в отечественной и зарубежной литературе.

Однако, говоря о пользе воздействия воды, следует отметить, что это касается только бумаги как таковой или бумаги с печатным текстом. Что же касается бумаги с текстом или рисунком, выполненными чернилами, полезность данной операции уже оспорена при обнаружении несвязанных ионов железа.

Нам хотелось бы оспорить также полезность данной операции для графических памятников, имеющих красочный слой, выполненный с помощью хлоридов или ацетата меди, хотя считается, что с удалением из бумаги продуктов, имеющих кислотный характер, происходит также вымывание избытка ионов меди и железа. Как показывают наши исследования объектов графики, подвергшихся традиционной промывке, проведенные с помощью готовых тест-полосок на ионы меди, в случае с красочными слоями, выполненными с использованием в качестве пигментов хлоридов и ацетата меди, положительного эффекта промывка не дает. Концентрация свободных ионов после промывки резко возрастает. Причем, если до промывки свободные ионы меди были локализованы только в границах красочного слоя, после воздействия воды они обнаруживаются также за пределами красочного слоя. То есть происходит хроматография свободных ионов меди по бумаге. Несмотря на то, что значение рН сразу после промывки увеличивается, по истечении определенного промежутка времени (длительность зависит от характеристик красочного слоя) значение рН опять уменьшается до кислого значения. При этом процесс деструкции интенсифицируется настолько, что если до промывки процесс полной или частичной деструкции красочного слоя и основы длился нескольких столетий, то после водной обработки процесс полной деструкции красочного слоя и основы можно наблюдать в течение десятилетия.

На основании проведенных исследований мы пришли к совершенно определенному выводу в отношении реставрации графических объектов, имеющих зеленые красочные слои. Такое графическое произведение перед реставрацией обязательно должно быть исследовано. Необходимо определить вид пигмента или, если такой возможности нет, хотя бы с помощью тест-полоски на свободные ионы меди необходимо удостовериться в их отсутствии. Хотя, оговоримся сразу, в силу некоторых особенностей красочного слоя и несовершенства самого метода, возможно искажение полученной информации. Обнаружение вышеназванных пигментов или хотя бы свободных ионов меди требует исключения водных методов обработки и водных реставрационных материалов для укрепления, дублирования, подклеивания. Использование таких методов и материалов приводит к активизации процессов деструкции бумаги не только на участках с красочными слоями, но и к миграции свободных ионов меди на свободные от живописи участки, что значительно увеличивает площадь поражения.

Естественно, при этом возникает вопрос, а что же делать в таких случаях? Прежде всего, реставрационное вмешательство должно производиться только в случае крайней необходимости. Косметические цели не могут служить основанием для реставрации. Промывка должна осуществляться только спиртовыми растворами. В случае необходимости удаления затеков с участков без красочного слоя промывка должна осуществляться только локально, с применением стола низкого давления, при этом не следует пользоваться подложками из сорбирующих воду материалов, таких как фильтровальный картон или фильтровальная бумага. В качестве подложки может быть использована только синтетическая сетка или нетканый синтетический материал. Для дублировки и подклейки следует использовать только неводные клеи, например «Клюцель» или акрилаты на органических растворителях, разработанные Лабораторией химических материалов нашего института. Для укрепления красочного слоя также желательно употреблять синтетические материалы на органических растворителях.

Примечания

1. Tintenfrasschaden und ihre Behandlung Herausgegeben von Gerard Banik und Hartmut Weber, Verlag W. Kohlahmmer. Stutgart, 1999. S. 19.

2. G. Banik. Discoloration of green copper pigments in manuscripts and works of graphic art // Restaurator. 10 (1989). P. 61-73.

3. С. А. Добрусина, Е. С. Чернина. Научные основы консервации документов. СПб., 1993.

4. P. Calvini, A. Gorrasini. The degrading action of iron and copper on paper // Restaurator. 23 (2002). P. 205-221.

Первоисточник: 
Исследования и консервация культурного наследия. Материалы научно-практической конференции. 12-14 октября 2004 г. ГосНИИР; М., 2005
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2017)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2017)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2017)


Есть ли у вас друзья реставраторы?

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

КУЛЬТСОХРАНАГИТПЛАКАТ - Спам во имя культуры! Скопируй код плаката и вставь его в интернет!

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.