ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Обучайтесь под руководством опытного наставника.
 

О формулировках в Законе №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия..."

Аватар пользователя 1art
34
points

Дело о «ПРЕДМЕТЕ ОХРАНЫ».

Вначале короткий комментарий о сути дела.

В современном Законе Российской Федерации №ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации…» есть статья о том, что считать объектом культурного наследия (Статья 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации) и статья 18 о том на каком основании объект культурного наследия получает такой статус (Статья 18. «Порядок включения объектов культурного наследия в реестр»).

Именно из статьи 18 Закона нам становится понятно, что «…В реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или с даты создания которых либо с даты исторических событий, с которыми такие объекты связаны, прошло не менее сорока лет…». Это, в частности, касается архитектурных объектов (зданий и сооружений – АК.). Упомянутый в статье «Реестр» является Государственным юридическим учетным документом, где закреплен статус объекта по степени его важности для национального культурного наследия.

Таким образом любой дом или иное инженерное сооружение и т.п. «не моложе сорока лет от роду» в любой момент могут стать, по воле неких инициаторов такого процесса, объектом культурного наследия, охраняемым Государством.

Как правило этот процесс начинается с общественного мнения-требования о сохранении такого памятника и завершается уже госорганами по охране наследия и МК РФ.

       Далее проводится следующая процедура: некий специалист или специалисты госорганов по охране памятников, согласно ПРИКАЗа Министра МК РФ от 13 января 2016 года N 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия…», составляют так называемый «проект предметов охраны» данного объекта культурного наследия… Вот именно в этот момент начинает происходить то самое, прямо противоположное, и противоречащее основному Закону по сохранению наследия юридически закрепленное действие.

     Очень часто описание предметов охраны, как основной юридический документ для всех дальнейших действий по сохранению объекта, содержит недостоверные, терминологически неточные и ошибочные формулировки. При этом изменение или уточнение утвержденного Правительством «проекта предметов охраны» крайне усложненная юридически процедура, зачастую просто невозможная по разным причинам.

Анализ причин произведеных ошибок и недоработок в описании «предметов охраны» убеждает, что этот документ составляют, как правило, недостаточно компетентные для того чиновники и без учета главной составляющей любого т.н. «Предмета охраны» фактора аутентичности или т.н. «подлинности» того, что желается охранять и сохранять согласно, кстати, все такого же Приказа Министра МК РФ №28.

Сами понятия «Предмет охраны» и также «подлинность» очень четко и ясно изложены в пунктах ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования (с Поправкой)». В этом документе однозначно записано: «…3.1.6 подлинность объекта культурного наследия: Определяющий фактор ценности объекта культурного  наследия.

Примечание - Понимание значения подлинности играет фундаментальную роль во всех научных исследованиях по проблемам культурного наследия и определяется четырьмя основными параметрами: подлинность "материала" ("субстанции"), подлинность "мастерства" исполнения, подлинность первоначального "замысла" (то есть подлинность "формы") и подлинность "окружения".

3.1.7 предмет охраны объекта культурного наследия: Особенности подлинного облика объекта культурного наследия, послужившие основанием для включения его в реестр и подлежащие обязательному сохранению».

        Однако в описях предметов охраны объектов культурного наследия зачастую прописывают такие нечеткие и непонятные (юридически не точные!) формулировки как:

Объемно-пространственная композиция (вся целиком или выборочно НЕ уточняется);

Капитальные стены и материал стен (без уточнения по закладкам и перекладкам, что возможно определять только общими комплексными исследованиями по объекту);

Форма и местоположение оконных и дверных проемов (опять же без уточнения по закладкам и перекладкам…)

И т.п.

В Приказе Министра МК РФ №28 четко прописано, что: «…3. Разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований (далее - историко-культурные исследования)». На практике все происходит в основном и повсеместно не так.

         В итоге очень часто получается, что инвестор или арендатор такого «охраняемого государством объекта» либо должен вложить огромные средства в сохранение полностью «убитого» в эксплуатационном состоянии (к моменту покупки или оформления аренды) объекта недвижимости, либо как пользователь, не имеющий также достаточных средств, смириться с неработоспособным состоянием строительных конструкций под ногами и над головой, не работоспособными оконными и дверными заполнениями и т.п.  И все только потому, что по Заданию органов охраны памятников такие «предметы охраны» в свое время были прописаны «автоматически» или из «каприза» чиновников, их желания всё сохранить все без изменения.

А вот теперь проанализируем вопрос о том, возможно ли по Закону изменять т.н. «Предмет охраны»?

В Законе РФ №ФЗ-73 читаем следующее:

«…Статья 41. Консервация объекта культурного наследия.  

Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Статья 42. Ремонт памятника.

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Статья 43. Реставрация памятника или ансамбля.

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Статья 44. Приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия».

Из текста Закона очевидно, что в статьях 41 и 42 при работах по предотвращению скорых разрушений и для поддержания объекта в эксплуатационном состоянии (что, по моему мнению, практически одно и тоже – АК) Законом предписано проводить их «без изменения особенностей … составляющих предмет охраны» и без изменения «предмета охраны».

Но далее также очевидно, что в статьях 43 и 44 Закона речь идет о работах, проводимых «…в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта…» или для создания условий для современного использования «…включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия».

То есть если в первых двух статьях упоминается термин «предметы охраны» с обязательным требованием их сохранить, то в последующих двух статьях Закона этот термин не упоминается, что очевидно, а заменен непонятными фразами о некоей «историко-культурной ценности». Мне не удалось найти юридический документ, объясняющий этот термин по Закону (см. определение понятия «предмет охраны и подлинность» по тексту ГОСТ Р 55528-2013).

Таким образом, если при проведении работ по реставрации и приспособлению объектов культурного наследия не упоминается о сохранении «предметов охраны», а предписано реставрировать «историко-культурные ценности» для современного их использования то тогда зачем вообще такой термин как «предметы охраны»? Валяй – делай что тебе по душе! Притом даже в том случае, когда в Задании Комитета по охране наследия указано сохранять «предметы охраны» в соответствии с ФЗ-73…

Тут есть, о чем подумать…

     В продолжение темы повествования отмечу, как специалист со значительным опытом в области охраны и конкретной работы с наследием разной функции и состояния, синонимом той пословицы: «Как не говори халва, во рту слаще не станет…». Так и с сохранением т.н. «предметов охраны»… Я не знаю таких примеров консервации, ремонта или реставрации при которых «предмет охраны», остался бы без изменения.

      В заключении своей статьи подчеркну, что с такими несовпадениями и размытостью определений в тексте Закона по охране наследия и других документов по теме судебная практика в отношении сохранения наследия всегда будет субъективной и бездейственной в худшем случае. А это означает, что все термины и определения в Законе и подзаконных актах в области охраны наследия необходимо привести к логическому и терминологическому единообразию.

Архитектор-реставратор

А.Конов

Артем Конов

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить настройки".
Аватар пользователя некто
некто
28
points

Еще запутанней ситуация с финансированием мероприятий по сохранению и государственной охране объектов КН: по Закону источники- бюджеты всех уровней и внебюджетные, а как быть физическим собственникам квартир в этих "объектах". "Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД в Саратове" исключает из краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта на 2019-2020 годы 242 дома, из них 18 признанных объектами культурного наследия, "в связи с отсутствием алгоритма организации ремонтных работ в таких домах". Надо учесть, что речь идет о капитальном ремонте кровли в этих жилых "объектах", которые уже сильно пострадали в прошедшую зиму. Мин ЖКХ Сартова вместо того, чтоб обязать соответствующие УК сделать хотя бы текущий ремонт переводит эти "объекты" в другие "убитые", фактически обанкротившиеся ООО. Так дом по ул Мичурина 66 переведен из УК "Сервис Дом" в ООО УК "ЖЭК", а соседний, 68 в фантомную УК"Атмосфера", которая не в состоянии отремонтировать даже свою крышу, и так еще 16 "объектов", которые обрекают за эту зиму стать аварийными. Тогда к 69 домам, которые из-за аварийного состояния в этом году уже исключили, добавятся еще 18 падающих реликта. Вот так, опираясь на прорехи в законах, Министерство Строительства и ЖКХ Саратовской области совместно с Фондом капитального ремонта ведут работу по захоронение объектов культурного наследия, а деньги гребут и за текущий и за капитальный ремонты.

Аватар пользователя некто
некто
11
points

Вы отчасти не правы: алгоритм проведения работ по ремонту есть и он един как для реставрационных работ, так и для ремонтных. Просто чиновники ЖКХ не хотят ломать голову и выполнять требования закона: получить задание на проведение работ от комитета по охране ОКН, выполнить проект ремонта, обратившись в специализированную организацию, имеющую лицензию Минкульта, согласовать проект ремонта и наконец выполнить его. Да, путь не близкий. В данном случае Комитету по охране памятников города Саратова нужно проводить просветительскую работу среди таких собственников.

28
points

Спасибо за комментарий, но это уже отдельная тема. Хотя, конечно же, тоже про "сохранение" культурного наследия НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Артем Конов

Отправить комментарий

воссоз_ание:
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2019)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2019)


Нужно ли делать сопроводительную документацию для объекта реставрации? (2019)


Делать ли сопроводительную документацию для объекта реставрации?

Прикрепленный опрос: Ведёте ли вы реставрационный дневник?

Есть ли у вас друзья реставраторы? (2019)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2019)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.