ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Обучайтесь под руководством опытного наставника.
 
Попихина Е.А., Великова Т.Д., Мамаева Н.Ю.

Федеральный центр консервации библиотечных фондов

Российская национальная библиотека.

Проведение регулярного мониторинга санитарно-гигиенического режима хранения регламентировано государственным стандартом 7.50-2002 «Консервация документов. Общие требования». Гигиеническая обработка фондов (обеспыливание) — это самый простой, доступный и экономичный способ. В настоящее время имеется множество автоматического и полуавтоматического оборудования для обеспыливания документов, наиболее известные – пылесосы фирмы Muntz, установки различных типов итальянской фирмы Oracle и корпорации «Электронный архив» — ЭЛАР.

Оценка запылённости документов

Гигиеническое состояние поверхности документов оценивается поеё запылённости, которая зависит от условий хранения: застойных зон, интенсивности проветривания, запылённости воздуха, наличия посторонних предметов в книгохранилищах, состояния библиотечного оборудования и самих документов и пр.Анализ санитарно-гигиенического состояния фондов библиотек России показало, что максимальная запылённость документов достигала 645 мкг/см2.Оценка количества пыли на документах необходима для контроля качества санитарно-гигиенической обработки и определения очерёдности и частоты её проведения.

Запылённость документов в ФЦКБФ оцениваютпо количеству массы пыли (с точностью ±0,00001 г.), собранной с измереннойплощади поверхности документа,с корректировкой по контрольному взвешиванию и пересчитываютна мкг/см2. Среднюю запылённость рассчитывают, как отношение суммы запылённости всех документов к количеству проб, взятых в библиотеке. Запылённость документов менее 40 мкг/см2 считается нормальной после проведения обеспыливания. При запылённости выше 60 мкг/ см2 требуется гигиеническая обработка, запылённость выше 80 мкг/см2 недопустима. Наибольшее количество пыли, как правило, скапливаетсяна горизонтально расположенных поверхностях, где пыль скапливается и хорошо удерживается шероховатой поверхностью,максимальное — на верхних обрезах, особенно старых книг из-за истирания и разрушения бумаги на этих участках.

В одной из библиотек Санкт-Петербурга запылённость одной трети обследованных документов (пробы отбирались с наружных поверхностей документов) составила меньше 60 мкг/см2‚ в тоже время одной трети других документов — более 100 мкг/см2. Во время проведения ремонтных работ запылённость превышает допустимые значения в 2 — 4 раза (достигала 272 мкг/см2).

У некоторых документов высокая запылённость форзацев или листов внутри документа вызвана заломами и короблением листов, неплотным прилеганием крышек к книжному блоку при хранении. Количество пыли на таких участках листов документов — от 43 до 117 мкг/см2.

Во время обследований основное внимание уделялось документам редких и краеведческих фондов национальных, краевых и областных библиотек, значительно реже – университетских и музейных библиотек, библиотек для слепых, архивов. Оценивали санитарно-гигиеническое состояние документов городских районных библиотек Москвы и Московской области: Мытищинского, Пушкинского, Серпуховского, Ступинского и Щелковского районов Московской области, а также библиотек городских округов Балашиха, Королев, Лыткарино, Реутов и одной из библиотек г. Москвы. В некоторых случаях высокая заражённость документов микроорганизмамибыла вызвана их высокой запылённостью, однако прямая корреляция между заражённостью и запыленностью документов отсутствовала (рисунок 1).

При неблагоприятных условиях хранения документов или во время аварийных ситуаций на запылённых документах больше вероятность развития микроорганизмов на поверхности документов. Пыль обладает высокой гигроскопичностью, поэтому на поверхности документов она увеличивает локальную влажность, что способствует прорастанию спор микроорганизмов, находящихся в пыли.

Рисунок 1. Количество микроорганизмов и пыли на поверхности документов библиотек Москвы и Московской области

Активность роста грибов, выделенных из пыли книгохранилищ.

При исследовании влияния пыли на рост грибов использовали шесть микромицетов, выделенных из пыли хранилищ: Aspergillus nigerTiegh.,Microascus brevicaulisS.P. Abbott, Penicillium communeThom, P. cyclopiumWestling, Talaromyces funiculosus(Thom) Samson,Paecilomyces variotiiBainier. В отличие от A. тiger, T. funiculosusнеотносится к грибам, часто встречающимся в библиотеках, однако последний является активным продуцентом метаболитов: микотоксинов, декстраназы.

Определяли активность роста микромицетов на бумаге газохроматографическим методом. Дыхательную активность определяли по интенсивности образования конечного продукта разложения целлюлозы — углекислого газа. Микромицеты выращивали в герметично закрытых флаконах объемом 14 мл при (29±2) °С наобразцах бумаги размером 1´5 см массой в среднем по 0,037 г каждый, на которые наносили или пыль, или суспензию спор отдельных грибов с пылью, или суспензию спор с концентрацией 2 млн/см3. Суспензию готовили таким образом, чтобы на 1 см2 бумаги приходилось 0,0005 г пыли.

Концентрацию углекислого газа определяли на газовом хроматографе “Megaseries” фирмы CarloErba. Разделение проводили на стеклянной колонке длиной 2,5 м с внутренним диаметром 3 мм. В качестве неподвижного носителя использовали Poropac-Q, в качестве газа-носителя гелий. Разделение проводили при следующих условиях: температура колонки — 25 ºС, скорость газа-носителя — 30 мл/мин, давление —55 кПа, объем вводимой газовой пробы — 10 мкл. В качестве стандартов использовали смеси с содержанием СО2: 1,28 % и 10,49 %.

Концентрацию СО2 рассчитывали по формуле: Собр.= (Сстанд.хhобр.):hстанд., где Собр. – концентрация СО2, %, выделившегося в процессе роста микромицета на образце бумаги; Сстанд. – концентрация СО2,%, в калибровочной смеси; hобр. – высота пика исследуемого образца, мм; hстанд.– высота пика с концентрацией Сстанд.в калибровочной смеси, мм.Количество выделившегося углекислого газарассчитывали по формуле:ΔmСО2=0,275хСобр. Пересчёт образования количества СО2 по массе на образование СО2 по углероду – по формуле: ΔmССО2=0,2727хΔmСО2. Потери массы бумаги по углероду рассчитывали по формуле:ΔmССО2=0,444Δmбумаги, где Δmбумаги – потеря массы бумаги, г.

В результате культивирования микромицетов, изолированных из пыли хранилищ, и ассоциации микромицетов, содержащихся в пыли,наиболее активный рост и потребление бумаги происходил при выращивании индивидуальных культур грибов в суспензии пыли. По сравнению с ростом набумаге отдельных культур более активный рост был на бумаге с пылью — только за счёт грибов, находящейся в ней.Наиболееактивный рост — на бумаге с пылью и с добавленной суспензией спор (рисунки 2—7).

Рисунок 2 – Образование СО2Talaromycesfuniculosusпри росте на бумаге

Рисунок 3 – Образование СО2Paecilomyces variotiiпри росте на бумаге

Рисунок 4 – Образование СО2Aspergillusnigerпри росте на бумаге

Рисунок 5 – Образование СО2Penicilliumcyclopiumпри росте на бумаге

Рисунок 6 – Образование СО2Penicilliumcommuneпри росте на бумаге

Рисунок 7 – Образование СО2Microascusbrevicaulisпри росте на бумаге

На образцах бумаги с пылью в качестве единственного источника микроорганизмов концентрация углекислого газа отличалась в среднем на 30 % от соответствующих вариантов, содержащих только споры чистых культур микромицетов, так как в пыли присутствуют питательные вещества, которые могут служить дополнительным источником питания, а также ассоциации различных культур микроорганизмов-биодеструкторов, жизнедеятельность которых основана на симбиозе.

Количество выделившегося углекислого газа пятью чистыми культурами микромицетов отличалось незначительно: колебалось в пределах 1,2—1,5 %, кроме Talaromyces funiculosus— 2 %. По величине концентрации образовавшегося углекислого газа грибы можно расположить в следующем ряду: T. funiculosus>Penicillium cyclopium>Aspergillus niger>M. brevicaulis>P. commune>Paecilomyces variotii.

Под влиянием пыли скорость роста микромицетов по показателю количества образовавшегося углекислого газа увеличивалась в среднем в 3,5 раза. По степени влияния пыли на скорость роста исследованных грибов их можно расположить в следующем порядке: A. niger>Microascus brevicaulis>P. commune>P. cyclopium>P. variotii>T. funiculosus, то есть на тех видах, у которых более активное газообразование, симбиоз содержащихся в пыли микромицетов не оказывает заметного влияния.

Результаты определения потери массы бумаги весовым методом в результате роста на ней микромицетов, выделенных из пыли (индивидуальные культуры), и микромицетов, содержащихся в пыли, представлены на рисунке 8—13.

Наибольшая потеря массы бумаги была при культивировании грибов на образцах бумаги с пылью в качестве единственного источника микроорганизмов: при росте A. nigerи T. fniculosusона достигала 3,7 % от массы исходных образцов (14 мг бумаги), при росте остальных грибов эта величина была 2,1-2,6 (8—10 мг бумаги).

Рисунок 8 – Потеря массы образцов бумаги при росте Talaromyces funiculosus

Рисунок 9 – Потеря массы образцов бумаги при ростеPaecilomyces variotii

Рисунок 10 – Потеря массы образцов бумаги при росте Aspergillusniger

Рисунок 11 – Потеря массы образцов бумаги при росте Penicillium cyclopium

Рисунок 12 – Потеря массы образцов бумаги при росте Penicilliumcommune

Рисунок 13 – Потеря массы образцов бумаги при росте Microascusbrevicaulis

Наименьшее потребление бумаги грибами происходило при росте отдельных культур: при росте Penicillium cyclopium, P. communeи Microascusbrevicaulis— всего 0,7—0,8 % от массы исходных образцов (2,6—3,0 мг бумаги), при росте остальных трёх грибов — 1,0—1,3 % (3,8—4,7 мг бумаги).

Таким образом скорость разрушения микромицетами бумаги под влиянием пыли увеличилась в среднем в 3,5 раза. По степени влияния пыли на рост исследованных грибов их можно расположить в следующем порядке: Aspergillus niger®M. brevicaulis®P. commune®P. cyclopium®Paecilomyces variotii®Talaromyces funiculosus.

Способы обеспыливания документов.

Соблюдение санитарно-гигиенического режима предусматривает обработку документов не реже, чем один раз в 1–2 года, что позволит избежать глубокого проникновения пыли внутрь документов и биоповреждения при нарушении влажностного режима.

После однократного обеспыливанияверхних обрезов старых книг количество пыли снижается на 35—45 %,более тщательное обеспыливание приводит к уменьшению оставшегося количества пыли еще на 40—60 %. Таким образом, даже при тщательном обеспыливании на старых книгах остается в среднем около 20 % от начального количества пыли. Полностью убрать пыль не удается, поскольку за время хранения документов она глубоко проникла в бумагу через обрезы.

Для очистки от пыли документов удобно использовать специальный музейный пылесос MUNTZ 555 (или GS 555 Model), разработанный специально для библиотек, архивов, музеев (рис. 14), полуавтоматическую установку Pulvisina (рис. 15). Музейный пылесос и пылесос установки Pulvisina снабжены фильтром высокой степени очистки HEPA(High Efficiency Particutate Air).

Проведено сравнение эффективности различных способов обеспыливания документов: влажного и сухого – с помощью музейного пылесоса MUNTZ 555 и полуавтоматической установки Pulvisina. Пробы пыли отбирали для каждого способа.

Рисунок 14 – Музейный пылесос MUNTZ 555

Рисунок 15 – Машина для очистки книг Pulvisina

Эффективность трёх различных методов обеспыливания представлена в таблице 1.

Таблица 1

Эффективность обеспыливания и обеззараживания

документов различными способами

Способ обеспыливания

Эффективность обеспыливания

Эффективность обеззараживания

Влажный способ

62-82 %

100 %

Музейный пылесос

70-72 %,

93-100 %

Pulvisina

46-63 %.

96-100 %

Количество пыли, содержащееся на документах после обеспыливания влажным способом, уменьшается в среднем в 2,8 раза, а сухим способом — в 1,7 раз (рис. 16).

Рис. 16 – Количество пыли на различных документах после влажного и сухого способов обеспыливания

При сухом способе обеспыливания меньше удаляется пыли и микроорганизмов, однако после обработки с помощью пылесоса и полуавтоматической установки на поверхности документов количество пыли и жизнеспособных микроорганизмов не превышало допустимые нормы.

Первоисточник: 
Материалы научно-практического семинара „Реставрация документа: консерватизм и инновации — 2018“» РГБ
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

КУЛЬТСОХРАНАГИТПЛАКАТ - Спам во имя культуры! Скопируй код плаката и вставь его в интернет!
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.