ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 
Аватар пользователя Владимир Васильев
Школа в Печорах

Фото. 1

Васильев В.И., член Союза архитекторов и Союза реставраторов РФ, гор. Псков.

Первоначальные элементы памятника, обнаруженные в результате натурного исследования ОКН РЗ «Здание бывшей эстонской школы», 1926 г. по ул. Гагарина, 12 в гор. Печоры Псковской области.

Краткая история создания памятника.

Предполагаемое к реставрационному ремонту здание расположено в непосредственной близости от исторического центра города Печор – примерно в двухстах пятидесяти метрах к северо-востоку от здания районной администрации. В середине 1920-х годов это был пустырь на городской окраине, на котором, согласно новому плану развития города, было предусмотрено строительство нового общегородского центра. В проектируемых здесь зданиях должен был воплотиться облик нового города Петсери, в противовес беспорядочной застройке типичного русского села (именно такая характеристика была дана Печорам в путеводителе, изданном в Эстонии в 1931 году[1]).

Фото. 2

Фото. 3

Поскольку национальный состав населения Печор после присоединения Печорского края к Эстонской Республике благодаря энергичным усилиям правительства стал быстро меняться в сторону увеличения доли эстонского населения, в первые же годы возникла необходимость строительства новых общественных зданий, учитывающих эти изменения. Участки для строительства этих зданий были отведены в новом, «эстонском» центре – вблизи новой улицы Vabaduse (Свободы). В 1924-25 годах была построена лютеранская кирха. Улица, на которой была построена кирха, получила естественное название Кирочная улица (Kiriku tänav, ныне это улица Гагарина). На свободном участке к юго-востоку от кирхи было решено построить здание эстонской начальной школы.

Практически вся окружающая территория в течение следующего десятилетия была застроена одно-двухэтажными жилыми домами, за исключением большого треугольного участка, ограниченного улицами Kiriku, Vabaduse и Aja (нынешней Садовой). Несколько лет этот участок, обсаженный по периметру молодыми дубками, играл роль своеобразного строевого плаца при Доме Кайтселийта. В настоящее время здесь разбит городской сквер.

Здание, проект ремонта кровли и фасадов которого выполняли специалисты института «Псковгражданпроект», было построено как 2-я начальная школа (II Algkool), рассчитанная, прежде всего, на эстонских детей (в отличие от 1-й начальной школы, основной контингент которой составляли русские дети). Дата постройки здания в различных источниках указана по-разному, но оно построено не ранее 1926 года и не позднее осени 1928 года (первая известная фотография здания, еще с неоштукатуренными стенами, датирована 18.11.1928 – см. фото 1). Автор проекта здания пока не установлен, но есть основания полагать, что это был псковский архитектор А.А. Подчекаев. Он уехал в Печоры в 1919 г. вместе со многими представителями псковского купечества, интеллигенции, дворянства, бежавшими от наступавшей на Псков Красной Армии. Оказавшись в эмиграции после заключения Тартуского мирного договора 1920 г., Анатолий Алесеевич сначала жил и работал в Печорах, а в 1921 г. переехал в Тарту. Там А.А. Подчекаев служил городским архитектором (с 1922 по 1926 гг.) и занимался частной практикой, проектируя и строя, в том числе, и объекты в Печорах. Например, лютеранская кирха во имя Святого Петра, расположенная на соседнем со школой участке, построена по проекту А.А. Подчекаева и Б.Р. Крюммера строительной фирмой «Зубченков и Подчекаев» в 1921‑26 гг. Умер Подчекаев 07.05.1938 в Тарту.

Анализ архитектурно-конструктивных особенностей памятника.

Исследуемое здание представляет собой двухэтажный «П»-образный в плане объем. Согласно паспорту ОКН т. н. «старого образца», составленному в 1990-е гг., стены здания являются кирпичными, однако на самом деле они деревянные ‑ сложены из полубруса «в лапу» и оштукатурены по драни. Фундаменты – ленточные бутовые. Главный фасад обращён на юго-запад, в сторону улицы Гагарина, а боковые крылья вытянуты в северо-восточном направлении, в сторону школьного двора. При этом длина крыльев различна: северо-западное крыло (ближайшее к кирхе) немного длиннее, чем юго-восточное. Кроме того, боковые крылья несколько ниже центральной части за счет большей высоты второго этажа в этой части здания.

К торцу юго-восточного крыла здания в 1960-е годы было пристроено новое учебное кирпичное здание, прямоугольное в плане и несколько более широкое, чем торец юго-восточного крыла. Есть основания утверждать, что ранее на этом месте существовала другая пристройка, менее протяженная и, возможно, кирпичная. Она частично видна на фотографии, сделанной в середине 1930-х годов, и была построена, вероятно, одновременно с основным зданием. Подтверждением этой версии является тот факт, что торцевая стена юго-восточного крыла была выполнена как брандмауэр. То есть в момент строительства основного здания уже было известно, что вплотную к нему или в непосредственной близости от него предполагалось возведение другого здания. Принимая во внимание тот факт, что вся застройка данного района Печор велась на свободной, пустовавшей до этого территории, вряд ли эта «пристройка» существовала до проектирования и строительства основного школьного здания. Весьма вероятно, что в этом небольшом по площади (близком к квадрату, судя по анализу имеющихся фотографий) здании были расположены квартиры школьного персонала.

Общее состояние капитальных конструкций здания можно считать в целом удовлетворительным, хотя за предыдущие почти 90 лет эксплуатации в нем ни разу не был проведен капитальный ремонт. В неудовлетворительном состоянии находятся фасады здания (многочисленные трещины и отслоения штукатурного слоя, местами до полного обнажения бревен сруба, что провоцирует стремительное гниение древесины).

Над основным зданием и над пристройкой устроены чердачные вальмовые скатные стропильные кровли с покрытием из кровельной жести. Форма кровли над первоначальной частью здания (и особенно форма слуховых окон) является обычной для эстонской архитектуры 1920-х годов.

Натурное обследование здания было выполнено с 28 мая по 11 июня 2013 г. в рамках комплексных научных исследований, предшествующих разработке проекта ремонта крыши. На основании первого визуального обследования был сделан вывод о том, что стены здания (включая верхние венцы сруба) и основные несущие элементы (центральная ферма, стойки, подстропильные прогоны и стропила) являются оригинальными, а обрешетка ‑ ремонтная, поставленная после пристройки нового корпуса. Этот вывод был основан, прежде всего, на следующих фактах:

1) Стойки, подпирающие подстропильные прогоны, были зафиксированы на верхних венцах стен посредством шпонок большого сечения (см. фото 4), чего не встретишь в зданиях на территории Псковской области, построенных после 1917 г.

Фото. 4

2) Затяжки соединены со стропилами посредством нагелей (см. фото 5, 6), чего не встретишь в зданиях на территории Псковской области, построенных после 1917 г.

Фото. 5Фото. 6

3) В стропильной конструкции над центральной (повышенной) частью здания применена деревянная трапециевидная ферма с параллельными поясами. Узлы сопряжения элементов этой фермы (см. рис. 7‑10) свидетельствуют о её несомненно дореволюционном происхождении, поскольку в советский период на территории Псковской области фермы вообще применялись крайне редко, а ферм с подвешенными нижними поясами пока что не обнаружено.

Фото. 7

Фото. 8 Фото. 9

Фото. 10

 

4) Нижние части стропил и верхние венцы сруба щедро обмазаны известью (см. фото 11), что крайне редко встретишь в зданиях на территории Псковской области, и только в очень старых постройках.

5) Обрешетка в юго-восточном крыле здания, в зоне примыкания к новой пристройке, уложена поверх первоначальной брандмауэрной стены, верхние ряды которой разобраны. То есть обрешетка уложена после пристройки нового корпуса.

6) Отсутствие гнезд опирания первоначальных стропил. Следовательно, либо существующие стропила поставили в старые гнезда с ювелирной точностью, либо существующие стропила и являются первоначальными.

В то же время возникли вопросы, требующие дополнительной консультации со специалистами в области эстонской строительной практики периода первой республики.

Перечисленные выше вопросы вместе с фотографиями общего вида и деталей стропильной системы были направлены коллегам в Тарту. Один из самых опытных и авторитетных инженеров-конструкторов, исследующих памятники архитектуры юго-восточной Эстонии (к которой во времена первой республики относился Печорский край), Иво Яагер (Ivo Jaager), проанализировав полученные материалы, сделал однозначный вывод о том, что это оригинальные (то есть подлинные, первоначальные) конструкции. Именно перечисленные выше строительные приемы были характерны для эстонской практики первой половины ХХ века. Что касается отличного физического состояния стропил, то он пояснил, что строительство школ в период первой республики осуществлялось по государственной программе, поэтому для возведения зданий приобретали и использовали самые высококачественные материалы, нанимались самые высококвалифицированные строительные рабочие. Проектные и строительные работы на таких объектах осуществлялись по рекомендациям и учебным пособиям дореволюционных времен под тщательным контролем государственных инспекторов.

Что касается старых гнезд от опирания первоначальных стропил, то при более тщательном осмотре были обнаружены два таких пустых гнезда – в зоне примыкания к брандмауэру. Судя по расположению гнезд, первоначально здесь была установлена дополнительная стропильная пара. Однако в процессе стыковки кровель основного здания и пристройки 1960-х годов строители почему-то отказались от простого и надежного решения нарастить кладку брандмауэра (поскольку новая пристройка шире и, следовательно, при одинаковом уклоне скатов ее конек должен быть выше конька крыши над юго-восточным крылом), превратив его в парапет между двумя отдельными крышами. Вместо этого была предпринята сложная многошаговая операция. Во-первых, была снята дополнительная пара стропил с затяжкой (ближайшая к брандмауэру). Во-вторых, была частично разобрана верхняя часть брандмауэра. В-третьих, хвосты обрешетки кровли над пристройкой были пропущены над брандмауэром и закреплены на ближайшей оставшейся паре стропил основного здания.

Поскольку кровля над пристройкой шире, чем кровля над юго-восточным крылом основного здания, в результате такого искусственного сведения двух кровель прикарнизные края старой кровли оказались чуть приподняты, слегка потащив за собой вверх опорные части стропил.

Несмотря на очень хорошее состояние подавляющего большинства стропильных элементов, в целом стропильная конструкция имеет дефект, хорошо видимый невооруженным глазом: южный и западный углы здания заметно «просели» по отношению к срединной оси, «потащив» за собой стропильную систему.

Причина этого ‑ в особенностях конструктивной схемы всего здания. Для восприятия распора, действующего на наружные стены сруба от стропильной системы в направлении, нормальном к главному фасаду, строители применили стальные затяжки, соединяющие на уровне чердачной засыпки юго-западную и северо-восточную стены центральной части здания. Поскольку закрепить затяжки в верхних венцах сруба означало обречь их на выдергивание, строители установили парные (примыкающие к срубу с внешней и внутренней стороны) вертикальные стойки, охватывающие бревна сруба в своеобразный бандаж. Затяжки были пропущены сквозь стойки и закреплены с внешней стороны наружных стоек (см. фото 12, 13).

Фото. 11 Фото. 12

Однако к настоящему времени, по прошествии 85 лет после завершения строительства, выяснилось, что все участки сруба претерпели естественную усадку за счет уплотнения конопатки в межвенцовых швах. В то же время центральные части юго-западной и северо-восточной наружных стен, зажатые между вертикальными стойками (возможно, и дополнительно соединенные с ними какими-либо жёсткими связями), претерпели усадку в многократно меньшей степени. Кроме того, балки перекрытия над залом второго этажа, подвешенные к нижнему поясу фермы стяжными болтами (см. фото 7), со временем «уехали» вниз. В результате такой неравномерной усадки и проседания, во-первых, деформировалась плоскость чердачного перекрытия над центральной частью здания. Во-вторых, «уехавшие» вниз северо-западная и юго-восточная стены привели к перекосу стропильной системы в направлении, нормальном к скатам кровли, что стало одной из наиболее вероятных причин выдергивания нескольких затяжек, а также выпадения из гнезд подкосов, лишенных прижимающей нагрузки (см. фото 14, 15).

Фото. 13

Фото. 14

Несомненно, что состояние стропильного строения могло быть несравненно худшим, если бы не правильно организованное проветривание чердачного пространства посредством слуховых окон, грамотно расположенных во всех противоположных скатах крыши основного здания. На юго-западном скате такое окно изначально отсутствует, но движение воздуха происходит через небольшой круглый «леток», расположенный в верхней части дощатой зашивки фронтона на главном фасаде.

Итогом изложенного выше может быть следующее заключение: отличное физическое состояние древесины в подавляющем большинстве элементов стропильного строения не должно вводить в заблуждение и не свидетельствует о позднем (ремонтном) их происхождении. Стропильная система ОКН РЗ «Здание бывшей эстонской школы» 1926 г., так же как и связанное с ним чердачное перекрытие, являются подлинными частями здания и подлежат скорейшему включению в предмет охраны данного памятника.

_________________________

[1] «Petseri. Linn klooster, ja Umbrus». Eesti Turistide Petseri osakonna valjaanne, 1931., с.8.

Средняя оценка
(3 голоса)
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.