ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 

Наши общие проблемы, обращение к Правительству

Аватар пользователя 1art
77
points
Председателю
Правительства Российской Федерации
Медведеву Дмитрию Анатольевичу
Граждан Российской Федерации
 – профессионалов реставраторов (консерваторов)


Копия: «Общественная палата Российской Федерации»
Обращение – декларация.


О НЕОБХОДИМЫХ РЕФОРМАХ
В ДЕЛЕ СОХРАНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

      Уважаемый Дмитрий Анатольевич, не секрет, что в деле сохранения исторического наследия Российской Федерации в последние годы отчетливо проявились не только плюсы современных реформаций, но и минусы этого процесса.

В последние годы развития страны процессы приватизации некогда государственных предприятий различных отраслей экономики практически уничтожили их. При этом отнюдь не во всех случаях эти предприятия исчезают из экономического пространства, как НЕ справившиеся с конкуренцией. Зачастую их скрытым образом (под флагом приватизации) просто уничтожают сами (опять же зачастую формальные или фиктивные) новые владельцы, как раз с целями прямопротивоположными декларируемым. В результате, что очевидно, практически все контракты в сфере сохранения наследия оказываются в «ОДНИХ» руках, а уже потом расползаются мелкими поднаймами по всей стране. Какая уж тут конкуренция? Это теперь широко известно любому здравомыслящему гражданину страны.

       Такая же печальная картина прослеживается и в деле сохранения исторического наследия.

Возможная необходимая (?) «приватизация» таких, например, организаций как: ЦНРПМ или «Спецпроектреставрация» принесла стране результат подобный «коллективизации» 30-х годов двадцатого столетия.

Тогда у крестьян отняли всё и заставили работать на неведомое никому «коллективное хозяйство»… В результате – непродуманность, голод и мор…

В деле сохранения исторического наследия происходит подобное.

У специалистов отняли ЕДИНСТВО, а поскольку они все равно никуда не делись и в здравом уме, их подряжают теперь поодиночке, на одиночных и далеко не всегда законных условиях. Результат – мертво рожденные объекты. «Сохраненные» вне специального профессионального обсуждения, в минимальные и НЕ реальные, для того, сроки и т.п.

Отдельно нанятых (лишенных «серьезного и надежного тыла сообщества профессионалов») специалистов вынуждают подстраиваться под условия НЕ продуманных тендеров и НЕ совершенных, пока, юридических норм и т.д. и т.п.

Возникает странное и НЕ беспочвенное ощущение, что «возросший в последние годы интерес к сохранению наследия» со стороны властей различных уровней сводится только и ТОЛЬКО к «возросшему интересу вложения государственных средств в ту отрасль, которой… НЕ существует…».  В различных новейших юридических документах по строительству вообще нет такого термина как реставрация или консервация, все заменено термином реконструкция.

Так, к примеру, Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 23.01.2016) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" никоим образом не учитывает т.н. «Реставрационное проектирование», которое основано на других юридических актах и, в частности, на ФЗ РФ №73-ФЗ «"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"(с изменениями и дополнениями). Перечень этих «недостатков в нашем общем деле» можно было бы продолжать ещё и ещё, но мы не сомневаемся, что Правительству страны они очень хорошо известны.

И потому предлагаем следующее.

      Своим обращением в правительство Российской Федерации профессиональное сообщество специалистов по сохранению наследия предлагает:

- В соответствии со статьями Основного Закона Российской Федерации – Конституцией РФ предлагается легализовать в едином реестре отраслей экономики страны, экономическую отрасль - Сохранение исторического наследия и соответственную специальность – специалист по сохранению исторического наследия (различных направлений);

-  Объединить все ныне существующие Законы по сохранению наследия в единый Закон «О сохранении исторического наследия РФ», отнесенный к Уголовному а не Административному юридическому праву;

- В таком Законе необходимо закрепить норму, при которой финансирование однажды начатого процесса сохранения ОКН не должно прерываться, и может быть прервано только в случаях т.н. непреодолимой силы - обстоятельств (природный катаклизм, война и т.п.);

- В таком Законе необходимо закрепить норму, при которой необходимые для осуществления мероприятий по сохранению ОКН сроки, определяет коллегия специалистов, а не Тендерная документация или чиновничий произвол;

- В этом Законе необходимо упразднить термины о значении ОКН такие как: «Федерального», «Регионального», «вновь выявленный» и т.п. Все ОКН в Законе должны быть уравнены, что исключит всякую возможность спекуляций «на важности» или «не важности» той или иной работы в отношении финансирования, в частности;

-  В этом Законе необходимо предусмотреть статью и соответственную ответственность за разрушение или порчу исторически значимых, но не состоящих на государственной охране объектов или субъектов наследия (сложившееся градостроительная среда или природный рельеф, отдельный исторический предмет или набор предметов и т.п.);

- Все вновь выявленные ОКН должны проходить Историко-Экономическую экспертизу специальной профессиональной комиссии при МК РФ, с привлечением специалистов по сохранения наследия (и прежде всего того лично, кто предлагает поставить объект на учет для государственной охраны и бюджетного финансирования), а также специалистов экономического и юридического профиля;

- Необходимо вернуться к практике, пускай и скромного, бюджетного, НО целевого финансирования сохранения наследия с конкретной уголовной ответственностью за расходование средств в отношении конкретного физического, а не юридического лица. При этом схему распределения средств необходимо изменить с тендерной на распределение средств по жребию в честном наборе заявок.

- Необходимо вернуться к практике, при которой ВСЕ мероприятия по сохранению наследия в обязательном порядке должны получить положительное заключение местного ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО научно-методического Совета, проводимого исключительно в рамках открытого слушания. Такой местный Совет должен в Законодательном порядке быть предельно открытым, постоянно действующим при местных (или ближайших к ОКН) органах охраны ОКН и может привлекать к своей работе специалистов по охране наследия из любого города нашей страны.

При этом необходимо отменить юридическую практику, практически всегда кулуарных, и закрытых для обсуждения Историко-культурных экспертиз, составляемых на «мероприятия по сохранению наследия».



ПОДПИСИ:
Специалист по сохранению исторического наследия
(архитектор – реставратор 1 кат.)
С-Пб, ООО «НИиПИ «Спецреставрация»;
моб.тел. 8 911 705 28 84
Конов А.П

Артем Конов

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить настройки".
63
points

Уважаемые коллеги, предлагаю обсудить это обращение и его актуальность, а так же подписаться тем кто с этим согласен для отсылки адресату.
АК.

Артем Конов

62
points

Разбирать письмо по пунктам требует много времени, поэтому прокомментирую письмо г-ну Конова следующим образом:
- из данного обращения априори следует, что приватизация обеих упомянутых в письме проектных организаций (Спецпроектреставрация и ЦНРПМ) - зло. Ну в моих так глазах они сами являются злом. Остановлюсь на этом тезисе подробнее.
- коль скоро г-н Конов предлагает не различать памятники по их исторической и художественной значимости, то в качестве примера неприемлемой работы Спецпроектреставрации я назову якобы реставрацию Главпочтампта в Москве. В моем архиве хранится подробная фотофиксация состояния стен, потолков, полов и др. непосредственно перед началом развертывания реставрационных работ. Если оценить состояние стен по 5-ти бальной системе, то поздние стены, выходящие во двор имели сохранность "4+", а ранние стены, выходящие на Мясницкую и Чистопрудненский бульвар я бы оценил на "3". Однако проектная группа Спецпроектреставрации санкционировала выполнение основной доли работ по инъектированию стен именно для поздних, хорошо сохранившихся стен и минимально тронула ветхие стены уличных фасадов. Чтобы снять нелогичность разъясню, что: 1) в проектную группу входил конструктор, которая, останусь узко в кругу проблем фасадных стен, не знала под каким давление следует вести инъектирование (первоначально на ее чертежах, вычерченных от руки, она указала давление в 8 атмосфер, а затем, все же исправила до похожей на правду нормы). Хуже не ее некомпетентность, а то, что она, с разрешения руководителя проектной группы, привела бригаду "опытных" по ее словам реставраторов, которые просто боялись инъектировать разрушенные стены и осваивали объем укрепительных операций на здоровых стенах. Вот как работала Спецпроектреставрация совсем недавно на конкретном историческом объекте в самом центре Москвы. Если Творческая бригада проектировщиков попробует дезавуировать мои слова, я опубликую имеющиеся в моем распоряжении фотоматериалы.
- Теперь о работе другой проектной организации также на недавнем объекте, Ново-Иерусалимском монастыре. Я уже неоднократно писал относительно недопустимо низкого уровня проектирования на памятниках такого уровня исторической и художественной ценности, поэтому остановлюсь также на 1-2 замечаниях. Первая проблема - дилетантство в выстраивании концепции: к какому конечному состоянию вести данный памятник архитектуры. Опуская детали констатирую: сегодня мы получили смесь 17, 18, 19 и 20 века. Далеко ходить не надо. Посмотрите интерьеры центрального объекта монастыря - Храма Воскресения. В нем одновременно присутствуют изразцы времен патриарха Никона, лепнина с позолотой и росписью времен Растрелли и так далее, чего никогда в данном Храме не было (часть изразцов 17 столетия при реконструкции по проекту Растрелли были разбиты, часть заштукатурены, часть ушло под лепнину, а часть вызолотили и расписали в духе 18 века). Еще хуже дело обстоит с раскраской ротонды: она раскрашена так, как была раскрашена в 19 веке. И так далее. Но на мой взгляд хуже другое: неприемлема методика работы генпроектировщика ЦНРПМ с генподрядчиком. ЦНРПМ видело, что на объекте работают бригады не реставраторов, а случайных рабочих и это проектантов не волновало. В итоге в ходе работ с поверхности изразцов были смыты остатки позолоты и росписи 18 столетия в том числе исторические надписи. Если руководство ЦНРПМ захочет возразить, то я предлагаю им обратиться к опубликованным исследованиям 2000-х, где были уже упомянут остатки золочения и росписи на изразцах Нового Иерусалима. Со своей стороны я могу продемонстрировать имеющиеся в моем распоряжение некоторые (полный архив фотофиксации остатков исторических надписей хранится у руководителя организации, проводившей на Храме работы до прихода на объект БалтСтроя).
Таковы два небольших фрагмента из деятельности столь оберегаемой в письме-обращении организации.
Может быть совершенствование отрасли надо начать с самих себя? И самое малое, не требующее никакого финансирования (а это то же экономия государственных средств), что Спецпроектреставрация и ЦНРПМ могли бы сделать для сохранения наследия, подходить к памятнику как ученые, а не как творцы. Ваши переделки памятников высочайшей исторической и художественной ценности обходятся не только государству громадных денег (посмотрите бюджет Нового Иерусалима и как он порой тратился хорошо видно на примере, когда часть икон главного иконостаса написаны на фанере), но и народу, потерей, после проведенной реставрации, очередного подлинника. Хватит подменять оригиналы муляжами. Пора вырасти из таксодермистов в реставраторы.

С.С. Давыдов, художник-реставратор высшей квалификации

61
point

Уважаемый Сергей Сергеевич, то, что Вы пишите в ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ справедливо, НО... Как Вы пишите? С каким презрением ко ВСЕМ специалистам...вокруг "Пора вырасти из таксодермистов...".
Почитав Ваш комментарий, можно подумать что в стране и НЕ было лучших реставраторов чем те, о которых Вы упоминаете. Согласитесь, что это не так. Будучи одним из сотрудников "вездесущей" некогда "Спецпроектреставрации" я видел в НЕЙ разное... НО что главное, так это там был коллектив КОТОРЫЙ БЫЛ ПОДКОНТРОЛЬНЫМ НАУЧНОМУ СОВЕТУ.
Плохо это или хорошо, но я не вижу другого инструмента воспитания и совершенствования ПРОФФЕССИОНАЛОВ...
Теперь ЭТОГО практически нет. Теперь когда, все становятся "Одиночками в своем соку" стало происходить больше неразумного ЧЕМ БЫЛО.
В общем, при всем уважении к сказанному, не могу с Вами согласиться в ГЛАВНОМ.
Сегодня многое разрушено БЕЗДАРНОСТЬЮ и не профессионализмом как раз случайно называющих себя ЧЛЕНАМИ ВСЕВОЗМОЖНЫХ СОЮЗОВ, АКАДЕМИЙ И т.п. псевдореставраторов...
А памятники я, действительно, в своей практике НЕ ДЕЛЮ по своевольному произволу НА ВАЖНЫЕ И НЕ ВАЖНЫЕ, ГЛАВНЫЕ И ВТОРОСТЕПЕННЫЕ и т.п. Они для меня все ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА; все, без исключения.
Одним из них повезло; в них больше "художественности" и "изящества", другим менее повезло; в таких этого не видно (ну уж какое изящество в советских домах-хрущевках?...). Но все это ОДИНАКОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА НАШЕЙ РОДНОЙ (другой у нас нет и НЕ будет) ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. НЕЛЬЗЯ и НЕ ДОПУСТИМО ОЦЕНИВАТЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ПО их ОТДЕЛЬНЫМ КАЧЕСТВАМ. Тем более таким как "красота" ,например. Уже более субъективного качества НЕ СЫСКАТЬ, по моему.
В общем, спасибо за комментарий. Хоть кто-то откликнулся.
С ув. АК.

Артем Конов

61
point

Уважаемый господин Конов
Я имел несчастие 4 года вблизи наблюдать работу ЦНРПМ. Да не презрение у меня к ним, а не уважение. Взять к примеру Урадовских. В жизни он не оденет под цивильный костюм шаровары с красным кушаком, а в Храме Воскресения Ново-Иерусалимского монастыря он именно это сделал. Ну так он ведь не единственный кудесник в деле реставрации. Возьму, к примеру, другого проектанта, МНРХУ. В отношении изразцов у них четко сказано: полихромия росписи изразцов ограничивалась 4-мя цветами (20-й или 21- сборник ГосНИИРа). А их - 9. Ну скажите на милость, как я должен относиться к их виршам? С презрением? Да нет же. Как к глупости. Они еще не доросли до реставрации, если пишут описание технического состояния (а потом публикуют в сборниках ГосНИИРа!) по фотографиям. А знаете, что они пропустили? Например, сильнейшую коррозию и охрупчивание полос черного металла в конструкции кувуклии и изразцовых иконостасов 17 столетия. Вы понимаете, что из-за своей амбиции "быть правыми" они обрекли кувуклию на продолжение разрушения. Объемное увеличение продуктов коррозии 3-х кратно. У меня есть фотографии. Еще летом 11 года я обсуждал эту проблему с М.С.Шемаханской, а затем, по моей просьбе, по этому поводу М.Н.Стриженова выслала свой десант. Но генпроектировщик проигнорировал эту проблему. Вы полагаете, что я отношусь к ним с презрением? А я рассуждаю просто: если они не понимают существа проблему - они не реставраторы. Если они понимают существо проблемы, но по неизвестным для меня причинам игнорируют ее - они вандалы. Все просто как "дважды два".
Я не верю во все эти "обращения", "открытые письма" и так далее. С приходом Швыдкого в Министерство культуру взят ясный вектор на уничтожение подлинников и замену их на муляжи. Я наблюдал в непосредственно близи как принимался Морской храм в Кронштадте. Топ-менежмент минкультуры сегодня воспринимает реставрацию как "евро-ремонт, только более высокого качества". Кстати это я слышал и на планерке в Главпочтампте, который вели проектанты Спецпроектреставрации. Нынешний министр культуры четко движется в этом же русле. Упомянуты Новый Иерусалим самая яркая тому иллюстрация. Институция топ-менеджеров - это смерть русской культуре. Именно они придумали применить к реставрации "ФЗ34".
А спорить о том, следует ли дифференцировать памятники по категориям, я не стану. Ваши конструкции в отношении памятников никак не коррелируют с реальностью. А для читателей, простой пример: исходя из подходов господина Конова нет разницы в что мы реставрируем: "Автопортрет" Рембрандта или "Черный квадрат" Малевича. А разница есть и огромная. Техника живописи Рембрандта, которую реставратор не может игнорировать в своей работ, требует глубоких знаний химических реакций в твердом теле и понимания существа энтропийных процессов. Для работы с Рембрандтом нужны не просто реставраторы высоко уровня. Они также должны владеть техникой лессировочного письма. Но вовсе не для того, чтобы реализовать свои фантазии на холсте Гения. А для того, чтобы понимать почему, чем и как он делал фон, почему и как он затачивал кончики кистей, в каких случаях, как, в каких пропорциях и почему он использовал медянку, которую на полотне совсем не видно... Так кто тут считает, что "Черный квадрат" столь же сложен для реставрации как и "Автопортрет" Рембрандта?
СС

С.С. Давыдов, художник-реставратор высшей квалификации

64
points

Уважаемые коллеги,таксидермия такое же достойное искусство,как и реставрация.Как бы неожиданно это кому-то не показалось.Все всегда зависит от исполнителя и исполнения.Рискую навлечь на себя гнев "столпов" нашей области применения сил,но вы,уважаемые коллеги говорите каждый о своем.И стало быть,пока не совместимы.Смущает,что вы пытаетесь,каждый от себя любимого,найти общий подход к таким разным дисциплинам внутри одной области.Уважаемый СС практикует "мануальное искусство"и все,что с этим связано.Не менее уважаемый АК видимо,специалист в области реставрации архитектуры и теоретик.Конфликт интересов бывает даже при реставрации одного небольшого предмета,например книги.(Это я о своем,любимом).Я делаю реставрацию переплета,а бумажница делает блок.В процессе реставрации бумаги объем блока может увеличится более,чем необходимо и потом не войдет в свой переплет.И мне придется либо расставить кожу переплета,либо согласится на меньшую ,чем надо степень восстановления бумаги.И тут во главу ставится степень и преимущественная ценность памятника как целого предмета.Которое определяется договоренностью(протоколом рест.совета) с хранителем,куратором,владельцем.Все просто и нет необходимости усложнять себе жизнь.Насчет открытых писем и обращений я не уверен.Я был всегда за введение ICOM и E.C.C.O. норм в нашу трудовую практику.Просто и разумно. Рембрандт безоговорочен.Странно,что архитекторы и монументальщики незаинтересованы в европейских и мировых стандартах реставрации и консервации.

C уважением,Эдуард.

54
points

Эдуард. Чтобы не усложнять себе жизнь - ни в коем случае не читайте эту реплику. Почему-то Эдуард решили, что я, обозвав проектантов "таксидермистами", унизил мастеров пуха и пера. Ни в коем случае. Демаркационная линия есть и она очевидна: чучело кабана никто не называет кабаном, а нелепый макет Главпочтампта называют Главпочтамптом. Дело в том, что в ходе разборки наслоений поздних годов выяснилось, что авторский коллектив Спецпроектреставрации даже не знали, что в прежние годы план первого этажа имел ярко выраженную диагональную планировку. Делая задание и смету по объекту не знаю сколько они заложили своих зондажей, но о проблеме полых стен они были не в курсе. И особенно их объеме, в результате количество инъекций, закладок и перекладок стен было кратно(!!!) занижено. Не были заложены работы по реконструкции первого этажа в тех объемах, которые были выявлены в ходе разборок. Не были заложена реставрация сохранившейся части и воссоздания утраченной части метлахских полив с тематическим рисунком в викторианском стиле и так далее. Они этого ничего просто не знали. И объем того, что они не знали столь велик, что работы по памятнику следовало бы приостановить, проект вернуть на доработку, составить новую смету и так далее. Кто там говорит о "Протоколах реставрационного совета". Да есть протоколы, которыми узаконена отсутствие должной консервации фасадных стен, о чем я уже писал раньше, узаконена подмена оригинальной планировки на бутафорскую и так далее. Если Эдуард полагает, что "Протокол" снимает ответственности с реставратора, то я с ним не согласен. Я ушел с объекта. Моего участия в этом вандализме нет. Но Генпроектировщик реализовал свой не-до-проект выдавая "чучело" за живой организм. Снаружи, к примеру, "слон" остался похожим на "живого слона". Но внутри, это уродина, никогда больше "слоном" не будет. Там будет светло, там будет тепло. Но Главпочтампт теперь стал памятником неквалифицированным реставраторам Москвы, а не памятником старым зодчим и строителям Москвы. Но для Эдуарда "все просто, не надо усложнять жизнь". Мне опять вспоминаются "Реставрационные" советы на Главпочтампте, где рефреном звучала одна простая (! Ох эти любители простоты!) мысль: "Реставрация - это тот же евроремонт, только более высокого качества". Реставрация, в моем скромном понимании - штука сама по себе не простая. Если только это Реставрация.

С.С. Давыдов, художник-реставратор высшей квалификации

59
points

Сергей Сергеевич,мне грустно после Вашей реплики.Ваша эрудиция помешала Вам увидеть очевидную вещь.Я всегда был за индивидуальную ответственность консерватора-реставратора перед объектом,хранителем,владельцем.Мне трудно обсуждать реставрацию архитектуры,поскольку я не специалист в этой области.Но принципы реставрации-консервации,наверное одинаковы:знание объекта,понимание процессов,изучение и знание особенностей и только потом, реставрация и консервация объекта.Вот это я называю "просто и разумно".А не протоколы проектировщиков и исполнителей.

C уважением,Эдуард.

57
points

Примите мои искренние и нижайшие извинения. Но я понял Вас именно так. Е ще раз прошу меня извинить за то, что не разобрался.
К сожалению сегодня слишком часто прикрываются коллективным решением, которые, будучи записанными в Протоколы становятся индульгенциями на любого роду глупости. Я после одного заседания Экспертного совета по Новому Иерусалиму батюшек из Иконографической комиссии Патриархии, протащившие большинством своих голосов очень скверное решение, публично назвал «большевиками». Меня волновало, что при таком положении дел никто за принятие плохого решения не несет ответственности.
Еще раз прошу меня извинить.
СС

С.С. Давыдов, художник-реставратор высшей квалификации

58
points

Сергей Сергеевич,да никаких проблем.Но Вашему задору молодежи бы поучиться...А что касается идеи обращения уважаемого А.Конова в правительство с рекомендациями от лица сообщества?Теоретически,такая форма общения с правительством ими же и поддерживается.Возможно,как наименее тягостная форма работы в режиме "обратная связь".Для них,разумеется.Но этим можно пользоваться.Есть ли у Вас,Сергей Сергеевич мнение об основных тезисах такого заявления,коли уж мы в этой теме переписываемся?

C уважением,Эдуард.

59
points

Вот о таких СОВЕТАХ мне и мечтается сегодня; когда все наше СООБЩЕСТВО разобщено МЕНЕДЖ "Ментами". Очень приятно вырулить с дороги КРИТИКАНСТВА на ровный и понятный путь ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБСУЖДЕНИЯ и ПРОФЕССИОАНАЛЬНОЙ КРИТИКИ. Бог с ним с этим обращением В НИКУДА... За ДЕЛО обидно просто. Уж очень ЕГО опошлили в последние годы. И не нужно никаких "обидок и перепалок".
Уважаемый Сергей Сергеевич упорно не хочет видеть "в луже небо" и ворчит по поводу недостатков МОНСТРОВ - ОБЪЕДИНЕНИЙ. Я же лично благодарен судьбе за то, что "рос" среди таких "мостодонтов" ка А. Гессен, И. Бенуа, А. Кедренский, М.Коляда, О.Гусева, И.Хаустова, Г.Штендер, П.Раппопорт, А.Комеч и многих, многих других интересных и ВДУМЧИВЫХ мастеров от т.н. реставрации, истории и археологии своего времени. Научные Советы в ПРОШЛОМ были для нас НЕ для выработки "коллективно безответного решения", но для поиска РЕШЕНИЯ вообще и ЛУЧШЕГО решения. Не редко и ошибались... (как и должно быть в науке!, а ведь ремесло наше околонаучное и во многом даже без преувеличения научное). Не без этого... Жаль, что сегодня НИКТО НЕ ОШИБАЕТСЯ; все правильно и по ФЗЗЗЗ... Вот что жаль. Движения и поиска просто не осталось; одна юридическая бездумная "канва".
Уважаемый Сергей Сергеевич, Недавно видел и то и другое; и "живого" Рембранта (в Амстердаме...ПОВЕЗЛО!!!) и Малевича в Москве и Питере...
Да, повторюсь, они для меня как ОКН (не люблю этот термин; лучше как объект исторической информации-ОИИ) Абсолютно ОДИНАКОВЫ... Но и Вы правы, разумеется, что процессы СОХРАНЕНИЯ этих ОИИ, не сопоставимы по своей методологической направленности. Однако, негативные физико-химические и др. воздействия на эти ОИИ очень запросто могут быть ИДЕНТИЧНЫ, а стало быть, и сложности в деле их сохранения будут одинаковыми, независимыми от ЗНАЧЕНИЯ этих ОИИ для конкретного индивида. Надеюсь, я прав, что наша задача, как специалистов по сохранению наследия состоит в том, чтобы служить не в угоду вкусам отдельных эстетов, а собственно в разработке методов предотвращения дальнейшего разрушения и продления "жизни" конкретных ОИИ. А уже зритель пусть выбирает для себя сам (как у Окуджавы...).
Мне лично НЕ близки НИ Рембрант, НИ Малевич... Мне ближе Веласкес или Брюлов, или, к примеру Николай Панков, но в отношении различных ОИИ я абсолютно беспристрастен. А вот методология действительно может быть и простой и сложной, и даже, очень частенько, непреодолимо сложной... Дети наши бывают красивыми и НЕ красивыми, но это НАШИ дети, и любим мы их одинаково и не делим на "Федеральные, Местные или вновь выявленные"- чушь на постном масле...простите. Наше наследие это НАШЕ ВСЕ, без преувеличения, каким бы оно не было.
Перечитал свое обращение в Правительство... Конечно же это наивное письмо "ОТЦУ НАРОДОВ", но жаль, все же, что народ наш УЖЕ не верит в такие КОЛЛЕКТИВНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ - ТРЕБОВАНИЯ. Ничего глупого я там не написал, по моему.
У кого то будут другие мнения и другие требования так это нормально ведь. Так и нужно... Но больно видеть как уходит НАША ЭПОХА и приходит "молодо зелено" оболваненное ГАДЖЕТАМИ и МЕНЕДЖЕРАМИ от "РЕСТАРАЦИИ".
С ув. АК

Артем Конов

 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2017)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2017)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2017)


Есть ли у вас друзья реставраторы?

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.