ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. В них разбирается только квалифицированный специалист!
 

«Хотели бы мы на месте работающих культурных центров видеть бережно сохраненные руины?»

Аватар пользователя Inform
174
points

Член оргкомитета II Международного съезда реставраторов в Казани Юлия Логинова рассказала о его задачах

С 16 по 18 сентября в Казани в рамках празднования 70-летия ЮНЕСКО пройдет II Международный съезд реставраторов. Его цели и задачи разно­образны — от выработки единых стандартов нормативно-правового регулирования реставрационной деятельности до популяризации профессии реставратора и знакомства с новыми приемами, материалами и технологиями.

Кроме стратегических задач, есть и тактические. Например, разросшаяся до масштабов скандала история со слиянием ФГУП «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» (МНРХУ), ФГУП «Научно-производственная фирма „Ресма“», ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры „Спецпроектреставрация“» и ОАО «Центрреставрация» в единого реставрационного гиганта — ОАО «Реставрационные компании». Однако сотрудники МНРХУ резко возражают против слияния, считая, что это нанесет ущерб научному подходу к работе, и даже написали петицию президенту. Можно надеяться, что профессиональный съезд в Казани поможет найти решение.

На вопросы ТАNR ответила Юлия Логинова, заместитель председателя Российской ассоциации реставраторов, заместитель президента Союза реставраторов России по общим вопросам, член оргкомитета II Международного съезда реставраторов, реставратор первой категории художественных изделий и декоративных предметов (направление — «реставрация скульптуры из камня»).


Какие вопросы на повестке дня у профессионального сообщества? Что вы будете обсуждать на съезде в Казани?

Как ни странно, но согласно действующим законам нет такого вида экономической деятельности, как «реставрация». Работа по сохранению объектов культурного наследия отсутствует как отдельный раздел в существующих классификаторах. Мы стараемся это исправить. Важна идущая сейчас разработка технического регламента, своего рода аналога свода реставрационных норм и правил, которых должны придерживаться реставраторы, работающие с объектами недвижимости; важно проведение профессиональной аттестации всех реставраторов. И конечно, существенна подготовка молодых реставраторов, особенно специалистов по узким, редким специальностям.

Как сегодня организована реставрационная деятельность в России?

Во-первых, у Минкультуры России есть подведомственные учреждения. В ГосНИИРе ведутся научно-исследовательские работы (разработка методик реставрации, изучение и разработка новых реставрационных материалов) и непосредственно реставрационные работы (есть лаборатории монументальной скульптуры, станковой и монументальной живописи) и другие.

ВХНРЦ имени И.Э.Грабаря одновременно с исследовательской работой в большей степени занимается прикладной реставрацией, работает с декоративно-прикладным искусством, живописью, скульптурой малых форм, с костью, кожей, тканями. А в ЦНРПМ (Центральные научно-реставрационные проектные мастерские) ведут разработку проектов крупных объектов, комплексов (Соловки, исторический центр Выборга) и потом осуществляют авторский надзор.

Во-вторых, во многих музеях сформировались свои реставрационные центры. Скажем, в Эрмитаже есть лаборатории научной реставрации скульптуры и цветного камня, реставрации станковой монументальной живописи, есть реставраторы тканей, археологических предметов. В Музее имени Андрея Рублева создан реставрационный центр иконописи. Если говорить о фресках, то не так давно при Новгородском музее-заповеднике создан научно-методический центр по реставрации средневековой живописи.

В-третьих, в сфере реставрации действуют и коммерческие организации, выполняющие полный комплекс работ.

Что сегодня более востребованно в реставрации — узкая специализация или многопрофильность?

Все чаще необходимо выполнять комплексные работы. Когда реставрировали, к примеру, Большой драматический театр имени Г.А.Товстоногова, потребовалось привлечение коллектива, способного решить целый пласт проблем — от усиления фундаментов, внутренних помещений, подвалов, реставрации росписи до восстановления исторического занавеса.

Что представляет собой отечественная школа реставраторов по сравнению со школами других стран?

В этом году отмечала 70-летие ленинградская школа реставрации, она высоко ценится во всем мире (послевоенное восстановление памятников — это уникальный опыт реставрационной работы). Сильные позиции у московских реставраторов, умеющих работать с камнем: объем работ, многообразие объектов и сложности, с которыми им приходится сталкиваться, превосходят те, с которыми имеют дело их зарубежные коллеги. Нашим специалистам интересен опыт реставраторов из других стран — мы много общаемся с итальянцами (и по поводу реставрации и консервации зданий, и по поводу станковой живописи, фресок), с китайцами (у них много фресковой живописи, росписей во дворцах), с французами, с немцами и поляками (у них климатические условия, влияющие на памятники, близкие к нашим).

Какую степень реставрации считают приемлемой отечественные специалисты — сделать «как новое» или сохранить следы времени?

В каждом конкретном случае нужно понимать назначение памятника и то, в каком формате он будет существовать дальше. Уместно привести пример Петергофа или Царицына. Хотели бы мы на месте этих активно работающих музеев и культурных центров видеть бережно сохраненные и законсервированные руины?

Если говорить о музейных коллекциях, то основное направление реставрации — консервационно-экспозиционное. В каждом музее свой научно-методический совет, определяющий концепцию реставрации для конкретного произведения: по состоянию на какой исторический период восстанавливается объект, до какой степени расчищаются слои с учетом того, как произведение будет экспонироваться.

В случае со скульптурой невозможно представить, что, например, на античных объектах Эрмитажа могут появиться докомпоновки. Если воссоздаются какие-то точечные восполнения, то они должны быть обязательно обратимыми. Докомпоновки на античных вещах возможны лишь там, где они уже сделаны в более позднее время. И только если это дает возможность подобрать более подходящий материал, заменить позднюю грубо выполненную работу. 

Инна Пуликова

14 сентября 2015

http://www.theartnewspaper.r...

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить настройки".
154
points

Вопрос сформулирован провокационно, что не удивительно. Почитайте интервью Юлии Логиновой. Понятно, что ее молодость не дает ей возможности говорить по проблемам компетентно. Но так откровенно декларировать "дважды два - четыре" и при этом не к месту... Посмотрите на ее перлы:
"в сфере реставрации действуют и коммерческие организации, выполняющие полный комплекс работ". Хотел бы я услышать название хотя бы одной московской (Питерские компании знаю мало).
"превосходят те, с которыми имеют дело их зарубежные коллеги". Я не сомневаюсь, что автор этих слов ездит за рубеж. Но положение с материалами, технологиями и уровнем реставрационных работ в Европе и Северной Америке она знает слабо или не знает совсем. В отличии от Логиновой я не просто "разговариваю" с коллегами за рубежом, но и живу и работаю там подолгу. И читать ее слова мне очень весело.
"Уместно привести пример Петергофа или Царицына." Отнюдь. Совсем не уместно. Это принципиально разные памятники по методологии подходов к их реставрации. Кстати девушка явно не знает истории Царицына.
Особенно меня развеселил перечень ее "регалий": "заместитель председателя Российской ассоциации реставраторов, заместитель президента Союза реставраторов России по общим вопросам, член оргкомитета II Международного съезда реставраторов, реставратор первой категории художественных изделий и декоративных предметов". Вот такими, в представлении новой аттестационной комиссии, должны быть реставраторы 1 категории: пусть предмета не знают, но главное говорить убедительно.

С.С. Давыдов, художник-реставратор высшей квалификации

153
points

Девушка явно инициирует свою активную деятельность и значимость. Это в современной России очень важно, если хочешь хорошо жить, когда больше ценятся слова, а не дела. Что такое "комплексные коммерческие организации" мне уже давно понятно по даче Половцева в Спб. Такие ККО делятся на головные(бумажная работа), на "наёмные по тендеру" исполнительные(разного рода фирмочки) и непосредственно реставраторов, набранных на временную работу"по объявлению" по договору этими фирмочками.
Хотя, с некоторыми посылами, я с ней согласен. Но не однозначно.

155
points

Мне чрезвычайно любопытна Ваша информация про ККО. Я с этим делом совсем не знаком.
Интересно, а в чем Вы согласны с функционером? Конечно это Ваше право верить человеку повторяющему истины. А для меня это маркер, что здесь надо быть внимательным.
А теперь ответьте сами себе, кого шокируют руины Колизея? Или быть может туристов раздражает Парфенон? Вот мой сосед специально не ездит в Дельфы, чтобы не раздражаться? Кстати. Наверное боевики, что разрушили в Сирии храм I-II века Баал-Шамина в Пальмире, просто больше не могли видеть его руины.
А как повезло грекам, что девушка Логинова не их функционер от реставрации. Она живо бы отстроила храм Зевса Олимпийского, Ники Аспендос, Афайи и всё-всё-всё.
Ну а уж в Италии, она бы себя проявила: сначала отстроила бы Помпеи, затем Геркуланум, ну а потом и Стабии. Действительно, как удобно: приехал турист, поселился в гостиничном номере отстроенном на месте дома гончара, а в гостиной, за стеклом лежит скрюченная отливка самого гончара, сгоревшего заживо. Самое полное погружение в историю. Ну а если в горниле Везувия поджигать дымовые шашки и из динамиков разносить по окрестностям рык вулкана... Такой получится "культурный центр"!
Только девушка сильно перепутала: это не "на месте работающих культурных центров" стоят руины, а на месте подлинных творений древних зодчих возводят "культурные центры".
Поймите, пожалуйста. Каждый отреставрированный сегодня памятник архитектуры руками (по Вашему же определению) "набранных на временную работу"по объявлению" по договору этими фирмочками" - это очередная Атлантида. Сегодняшняя замена "руин" "работающими культурными центрами" это уничтожение, а не реставрация. Любой подлинник - это цивилизация. Но сегодняшняя реставрация - это гибель очередной цивилизации. Вы понимаете, что Атлантида утонула? Ее больше нет. Ее больше никогда не будет. Но будут "культурные центры" со стоянками для автомобилей, туалетами, кафетериями. Я не против туалетов и кафетериев. Но если они входят в диссонанс с руинами, то я выбираю руины. Памятник - он же солист. А все эти составные "культурных центров" в виде магазинов сувениров, киосков по продаже Пепси-Колы и так далее - это бэк-вокалисты. Если солист поет одно, а бэк-вокалист другое, то нигде не заменяют солиста. Никто не заменяет солиста. Кроме девушки Логиновой.

С.С. Давыдов, художник-реставратор высшей квалификации

168
points

Уважаемый Сергей Сергеевич! Я где то утверждал, что необходимо(срочно) воссоздать Колизей? В этом вопросе главное - не делать крайних решений. Ведь если во время войны был разрушен Петергоф, Ленинград и другие места, то это не означает оставить всё в таком состоянии для эстетики времени. Думаю, никого не раздражает восстановленный Константиновский дворец, тот же Петергоф...? Есть вещи, которые необходимо оставлять в том виде, в каком они пребывают, но не всё, что когда либо разрушено. Это вопрос приемлемости историков и живой цивилизации, которой нужно пространство и память о своей истории как в виде руин, так и восстановленных памятниках. Как вариант, возможен и такой подход, как к Рейхстагу, где было 4 реконструкции, но где всё же оставлены надписи советских солдат, как напоминание о тех ужасах, которые принес на нашу планету фашизм... И только потому, что это живая цивилизация, а не ушедшая в небытие, как Римская Империя. Вот тут, наверное, и ключ к пониманию где оставить руину, а где воссоздать.
Возможно, мы друг друга не очень поняли, судя по Вашей резкости ответа. )

156
points

Нет уважаемый Okarus, мы скорее всего правильно друг друга поняли. Однако моя резкость была не на Ваш адрес, а на тему, которая меня всерьез и очень болезненно трогает. Вы, как я вижу по аватарке, тоже не слишком молодой человек. Помните, чем оправдывали в Советское время воссоздания руинированных памятников? На всякий случай напомню: "Мы не можем оставить руины как памятник вандализму". Говорить можно многое. Умно-не умно, убедительно-не убедительно... Но вопрос в том, а есть ли среди всей этой шелухи рациональное зерно? Для меня есть, но оно не в словах. Мерилой истины для меня была и остается "Практика". Присмотритесь (внутренним взором, конечно) к тому, что говорит эта девушка: "[...] на месте культурных центров видеть [...] руины". Возможно Вы не сталкивались с писательским трудом. Я ни в коем случае не считаю себя писателем, но у меня были сценарии и даже один фильм. Так вот меня учили, чтобы в основе замысла должен быть "конфликт". Это самое и делает Логинова. Для меня это совершенно очевидно. Именно по этому поводу я сразу сказал о провокативности ее тезиса. Ведь действительность иная: "культурные центры" ставят на месте руин, а не наоборот, о чем говорит сея сударыня. Она "поставила телегу впереди лошади", а далее, воспроизводя константные вещи которые никто не возьмется оспорить, добивается придания своему тезису правдоподобия. Вот кому бы сценарии писать.
У меня по жизни есть правило: если что-то повторяется дважды, то это уже правило, а не случайность. Первый раз с подобной инверсией действительности я столкнулся в кабинете руководителя департамента лицензирования, когда он на мой вопрос отчего они не реагируют на нарушения в реставрации (извините, детали я опускаю) он мне ответил, что они не имеют право вмешиваться в коммерческую деятельность предприятий. То есть осознано или не осознано он сказал мне, что министерство ставит приоритет коммерции выше приоритета сохранности памятника. То есть опять "телега впереди лошади". Ну ладно то мне было сказал кулуарно. Но Логинова озвучила это ноу-хау министерства ("телега везет лошадь") уже публично на всю страну. Я не знаю как Вы это понимаете и воспринимаете, но я вижу за всем этом большую беду. Эти менеджеры создают новую инверсную этику и приучают нас к мысли, что их кривое зеркало правильно отражает действительность. Отсюда и моя резкость.
А на счет "гибели Атлантиды" я ничуть не сгустил краски. Я с 11 по 14 год (включительно) работал на Надвратной церкви и храме Воскресения Нового Иерусалима и могу сказать Вам, что эта "Атлантида" утонула. Н а в с е г д а. И это не пустые слова. Я пришел на памятник еще до БалтСтроя и начал с протокольно-документальной фотосъемки художественной декорации в состоянии "до реставрации". То есть еще до начала моего сотрудничества с БалтСтроем. Но у меня имеется только часть фотоархива, приблизительно 1300 фотографий. А весь архив, около 9000 фотографий хранится у моих тогдашних работодателей. Уверяю Вас там есть от чего стать сердитым. Например, в цифре сохранились теперь начисто смытые в ходе реставрации надписи золотом середины 18 века. Впрочем о них упоминали в научной периодике еще в 9 году и возможно у автора той статьи то же есть фотографии золотых надписей. Но дело в другом. Хотя смытые надписи - это вопиющий вандализм, но там есть вопросы, на мой взгляд, серьезнее. И это, уважаемый Okarus, по-моему - беда.
А теперь скажите мне: времена патриарха Никона это "живая цивилизация" или "ушедшая в небытие"? После реставрации, говорю Вашими словами, она окончательно стала "ушедшей в небытие". Этой "Атлантиды" больше никогда уже не будет. Разве только в 3-х частных архивах.

С.С. Давыдов, художник-реставратор высшей квалификации

149
points

Вполне возможно, что Вы правы. Я всего лишь столяр-краснодеревец и не исключаю, что мыслю только в плоскости своей специфики, далёкой от архитектуры зданий или комплексов.
Тут опять может возникнуть дилемма - реставрация или консервация. Кому решать, то или это?
А Логинову я воспринимаю как очередную "пришла-ушла" и серьёзно не воспринимаю.

170
points

Опять, извините, с Вами не согласен. Такая как она - думаю надолго. Если чисто бытовые обстоятельства не скорректируют ее планы.
А дилемму "консервация или реставрация" я бы перевел в плоскость "реставрация или воссоздание". Я никогда не отрицал "реставрацию", но всегда дозировал "воссоздание".
А с решением этой дилеммы все просто. У нас в стране функцию устанавливать правила взяла на сея ЦНРПМ. Они всячески культивируют вокруг себя имидж специалистов в теории реставрации. Вот только с практикой у них плоховато: они берутся за дело заранее не зная к какому состоянию вести памятник. В результате получается как получится. Я очень близко наблюдал их работу в Новом Иерусалиме. К примеру предложили мне взять на сея консервацию и реставрацию Красные врата, что на полуденной стене храма Воскресения. Я давно уже знал эту дверь и сразу предложил, что буду делать ее на месте, не снимая. Что ею более пользоваться не следует, хотя я могу обеспечить ее эпизодическое функционирование, например, на Крестные ходы (Врата исторически играли в этой процедуре важную роль, что отмечено в старинных текстах и гравюрах). Но в принципе, согласно моему решению, дверь, которой 350 лет, можно "отправить на пенсию" и не нагружать функционалом оставив в постоянно раскрытом положении, возложив утилитарную функцию на новую, внешнюю дверь (к моменту моего прихода на памятник внешней была металлическая решетка).
На мое письменное обоснование был получен ответ директора ЦНРПМ, помнится в два коротких абзаца, смысл которых сводился к следующему: снимать, а потом будем разбираться что с этим делать. Решение очень не зрелое, но я был вынужден подчиниться: ЦНРПМ является генпроектировщиком. Договорился с В.Ивановым о перевозе створок Врат к нему (может знаете его, он реставратор по дереву в одном московском музее и у него к тому моменту резко прибавилось площадей, милицейская охрана, грузовой лифт. Сделал проект подвеса двери при снятии (все же вес одной створки почти 1,5 тонны), а также поворотного стола (вручную створку не повернешь). Но ЦНРПМ прислал свое решение. Знаете, я аккуратнее снимал чугунную Богиню победы 19 столетия с Триумфальной арки чем они предлагали снимать древнюю деревянную дверь 17 столетия. Кстати фигура весла почти в 5 раз больше створки Врат. В ЦНРПМ совсем нет инженеров-реставраторов и их решение было столь неудачным, что они пошли на уступку и разрешили проектировать снятие БалтСтрою. Но тут влез начальник проектного отдела БалтСтроя. Вроде нормальный вменяемый парень, но видимо он психологически не мог себе позволить, чтобы какой-то реставратор, по существу рабочий, указывал ему инженеру и начальнику как надо обращаться с древностью. Я Саше сразу сказал: Снимешь по своему проекту, я делать Врата не стану. Он решил, что это пустые слова и я не откажусь от нормальных денег. Я заранее понимал (а иначе с чего бы это мне дали высшую категорию), чем все это кончится, но честно пошел наблюдать за снятием Врат теоретически допуская, что может быть я все же не прав. Но нет, я не ошибся. Дверь собрана из нескольких крупных деревянных полотнищ. Нижняя кромка отчасти была утрачена, вероятно в процессе сбивания с нее наледи, а отчасти истлела. Шпонки на тыльной стороне как у иконы. Не смотря на то, что Врата за 350 лет перевидели всякого, не считая нижней кромки, имели состояние не ниже "4-х". Снимали путем охвата деревянных полотнищ снизу такелажными лентами. Доски конечно получили разную нагрузку (очень оценочно, одна доска - 300 килограмм) с вытекающими отсюда последствиями. Я от работы отказался. И был вдвойне прав. Месяцев через 10-11 спрашиваю, что с дверьми. А ничего, говорят. Положили их в башне там и лежат. Я спрашиваю: а профзаклейку то сняли? Дело в том, что в 17 веке двери были раскрашены, позолочены и расписаны. Негоже профзаклейку держать год на красочном слое. Но мне отвечают: даст ЦНРПМ указания - снимем. К моему уходу с памятника Красные врата так и лежали оклеенные в башне. Вот так решает практические вопросы лидер отечественной реставрации в области Теории реставрации. К сожалению "лидер", кстати и по мнению Логиновой в этом же интервью, в вопросе "конечная цель реставрационного процесса" ничего не понимает. Конечно я не имею ввиду архитектуру. В нее я не лезу. А они смело лезут в вопросы художественной реставрации и это большая беда.

С.С. Давыдов, художник-реставратор высшей квалификации

Отправить комментарий

к_льтура:
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2019)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2019)


Нужно ли делать сопроводительную документацию для объекта реставрации? (2019)


Делать ли сопроводительную документацию для объекта реставрации?

Прикрепленный опрос: Ведёте ли вы реставрационный дневник?

Есть ли у вас друзья реставраторы? (2019)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2019)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.