Заказывайте дубликаты алкоголя качество гарантировано!
ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 

Неписанные правила реставрации

Аватар пользователя Сергей Сергеевич

Глядя на современный уровень художественной реставрации я иногда не понимаю: «кто и чему» учат в учебных заведениях? Но сейчас я ограничусь строго изустными правилами, которые и в мою молодость кажется нигде не были прописаны, но их знал всякий и без их учета не велась никакая реставрационная работа. Если, конечно, это была реставрация, а не халтура. И так правило первое:

• Не навреди.

Конечно не только эта формула сближает реставрацию с врачеванием, но именно в ней особенно четко подчеркивается бесконечная ответственность реставратора как перед самим памятником, так и перед его «близкими», в нашем случае — обществом. Я думаю первое правило более или менее известно неофитам реставрации и пояснения не требует в связи с чем я сразу перейду ко второму правилу:

• Сомневаешься — не делай.

И хотя это правило, как и первое, также имеет корни во врачевании, но с ним, судя по моим наблюдениям, новое поколение реставраторов практически не знакомо. Смелость, с которой они берутся за весьма сложные задачи прежде всего указывает на их незрелость. Тут мне вспоминается следующий случай. Когда-то давно ко мне на объект приехал мой старший товарищ по реставрации, а по жизни — друг, Леонид Сергеевич Муравьев-Моисенко. Я в тот момент занимался возвращением на стены остатков клеевой росписи начала 15 века. Поверхность купола внутри помещения естественно имеет отрицательную кривизну, в виду чего вся живопись висела в виде лохмотьев размером от кисти руки до машинописного листа (тогда не было ни принтеров, ни компьютеров). Для практикующих реставраторов скажу, что красная охра и позолота были положены тонкими слоями, а роспись ультрамарином была пастозной, но все это вместе держалось на побелочной по толщине грунте, который при открывании занавеса колебался на сквозняке как марля. Леня посмотрел на все это дело и сказал: «Я бы не взялся». Здесь я не пытаюсь убедить читателя де мол какой я молодец. Наоборот. Я весь вечер объяснял Лёне, что у меня просто другого выхода не было, что ультрамарином написаны сотни небольших композиций райских садов и я, не смотря на все мои сомнения, просто был обязан «ввязаться в драку». Но это исключение. Хотя Муравьев также не был, как может показаться из сказанного, однозначной личностью. Как-то у него на хорах в Благовещенском соборе московского Кремля я знакомился с иконами, которые прежде видел только в альбомах. Неожиданно по поводу одной из икон мне Лёня говорит: «Представляешь. Приходил Адольф (А.Н.Овчинников) снимать кальку и в этом месте нарисовал пять асистов». Состояние указанного место было скверным и говорить о пяти или четырёх асистах я бы не стал. Час-полтора спустя, также неожиданно обычно молчащий во время работы Муравьев вдруг сказал: «А ведь их там было именно пять». То есть Леонид Сергеевич хорошо понимал, что Адольф Николаевич был прав, но сам бы он так не сделал. Однако это уже из третьего правила:

• Все подвергай сомнению.

Я ни в коем случае не собираюсь выступать арбитром в виртуальном споре этих двух выдающихся реставраторов — не мой это уровень. Просто хочу сказать своим молодым коллегам: не торопитесь браться за «крутые задачи». Сначала наберитесь зрелости. И не бойтесь, что это нивелирует вашу индивидуальность. Остались же сами собой и Муравьев и Овчинников. И, вероятно, они были оба правы.

Впрочем, пора обратиться не только к художникам-реставраторам, но и к молодым и не зрелым руководителям от реставрации которых, к сожалению я уже насмотрелся на всех этажах вертикали: от субподрядной организации до Министерства культуры.

Все подвергать сомнению — это единственный путь не совершать непоправимых ошибок. Ярким представителем такого подхода в реставрации является отец Борис, настоятель храма в Филях. Очень в мягкой форме он постоянно высказывал сомнения по многим предлагаемым однозначным решениям. Как видите — все очень просто. А коль так, то перейдем к четвертому правилу:

• Если можно не делать реставрацию — не делай.

Это правило имеет, с одной стороны, сложное объяснение, а с другой — простое. Я не буду сейчас поднимать вопросы методологии реставрации, а буду говорить только об очевидных вещах. Ожидание гостей в связи с юбилеем или крупным мероприятием не является допустимой причиной проведения реставрационных работ. Понятно, что сегодня это запросто игнорируется. Я не говорю о сложившейся практике, но только об обязательных в сознании всех участников реставрационного процесса от рабочего до управляющего проекта или департамента правилах. Важно, чтобы каждый из них на своем месте понимал, что санкционируя или производя необоснованные работы на памятнике материальной культуры совершает Грех. Другой распространенной необоснованной причиной проведения реставрационных работ является «освоение денег». В моем понимании — это 2-х кратный Грех. Возможно именно это обстоятельство лежит в основе «реставрационных работ», проводимых в настоящее время на надгробиях рубежа 19-20 веков на Введенском кладбище в Москве. Я не собираюсь делать оценку данных работ. Она будет уничижающей. Меня даже не так беспокоит и то обстоятельство, что государство тратит совсем не лишние в нынешних обстоятельствах деньги на объективно ненужные работы, в то время, как есть не мало поводов разместить их с большой пользой для сохранения реально требующих безотлагательного вмешательства памятников материальной культуры. Меня более всего беспокоит то обстоятельство, что молодые реставраторы могу воспринять как норму и факт проведения работ на благополучном в техническом отношении объекте, и исполнительское качество уровня ремонта гастарбайтерами из ЖКХ, уверенно читающееся в этих работах, поскольку и то и другое принимается решением государственных органов охраны. Это абсолютно анти-педагогично и извращает представления молодых реставраторов на выбранную ими профессию. А, вспоминая параллель с врачеванием, напомню, что в медицине лечить здоровых людей ради прибыли уголовно наказуемо.

С.С. Давыдов, художник-реставратор высшей квалификации

Средняя оценка
(13 голосов)
 
 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить настройки".
136
points

Хочу добавить пару слов с точки зрения технаря о том, почему лучше не начинать реставрацию, если она не жизненно необходима, то есть, если нет бесспорной угрозы исчезновения памятника.
Мы в подавляющем большинстве случаев сейчас используем технологии обработки и материалы, которые не применялись в старину. Поэтому при реставрации и ремонте уничтожаются следы старинного профессионального производственного и ремесленного опыта работы ради улучшения декоративных свойств памятника культуры. Но любой мастер скажет, что знание, как изготовлен памятник, является не меньшей ценностью, чем внешнее впечатление от него.
Аналогичная ситуация наблюдается в археологии. При раскопках полностью уничтожается среда, окружавшая артефакты. Таким образом, все последующие поколения исследователей теряют возможность добавить новую информацию о них, которая могла бы появиться благодаря развитию и усовершенствованию методов исследования и расширению исторического кругозора. Объективная информация ограничивается уровнем текущего несовершенного кругозора, выход за границы которого оказывается возможен только благодаря спекулятивному анализу.
Более подробно об этом можно посмотреть в книге: А.Н. Чистяков, М.Э. Крогиус. Типология разрушения памятников культуры. -СПб. Издательство "СПбКО", 2014, 153 с.

© А.Н. Чистяков

161
point

Обеими руками,Сергей Сергеевич! Вот если бы и Ассоциация Реставраторов заявила эти Ваши неписанные правила реставрации как свой девиз.И согласилась с элементарными положениями европейской конфедерации организаций консерваторов-реставраторов.И заявила об их соблюдении.И практиковала индивидуальное лицензирование,а не эту "аттестацию".Но тогда мы бы жили в другой стране.А им бы там не было места,да и заработка.Спасибо Вам за взгляд со стороны и пишите,пожалуйста еще.

C уважением,Эдуард.

148
points

Спасибо, Сергей Сергеевич за честную и четкую позицию. Полностью Вас поддерживаю и не перестаю удивляться головотяпству, а порой и преступному пофигизму некоторых руководителей, от которых зависит решение реставрировать или не реставрировать объект.

Алла

121
point

Абсолютно согласен с Вами.

Владимир Дмитриевич

 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.