ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь представлены эксперты и мастера реставраторы.
 

Лекция 10. Законодательство, учет, хранение и охрана «субъектов памяти».

В настоящий период мировая практика изобилует законодательными актами по охране наследия наработанными столетиями. Эта обширная тема неподъемна для меня и, тем не менее, в беседах о сохранении наследия нельзя опустить совсем некоторые вопросы учета, хранения и охраны наследия, а также вопросы экономики в этой отрасли (следующая лекция).

После двух мировых войн начала XX века человеческая цивилизация по-новому стала относиться к ценностям бытия. Различные по устройству государства решили о многом договариваться сообща. Так появилась Организация Объединённых Наций.

Так появился документ важнейший для нашей беседы - Конвенция 16 сессии ООН «Об охране всемирного культурного и природного наследия» от 16.11.1972 г., определивший собой основные законодательные аспекты деятельности по сохранению мирового наследия. В первых трёх статьях этого документа каждому государству «надлежит определить и разграничить различные ценности» в соответствии с текстом конвенции. Согласно этому документу миру было предложено охранять «культурное и природное наследие» по неким обобщенным правилам.

Конвенция определила как культурное наследие:

памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

достопримечательные места: произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии.

Конвенция определила как природное наследие:

природные памятники, созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки;

геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал подвергающихся угрозе видов животных и растений, имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения;

природные достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки, сохранения или природной красоты.

Именно на этих принципах во второй половине XX века все государства стали строить свое законодательство в сфере охраны и сохранения наследия.

Моя беседа на тему Законодательства в сфере охраны и сохранения наследия приводиться здесь не для формального изложения текстов и номеров документов. Цель моей беседы скорее – анализ недостатков этого океана документов. В частности, из опыта российской практики. Разумеется, это будет очень поверхностный анализ.

Итак, почти по тем же определениям, что и в тексте Конвенции 1972 г. разработан и наш отечественный Закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации», переутвержденный неоднократно и в последний раз в 2002 г.

Согласно Закона РФ №73-ФЗ для учета объектов культурного наследия последние особым образом заносятся в Единый Государственный Реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации и на каждый из них составляется особый паспорт. В разных государствах мира учет объектов культурного наследия происходит по разному. В нашей стране таким учетным документом является в том числе и паспорт ОКН.

Этот документ, содержит сведения о дате и других обстоятельствах постановки на учет и хранение. Он содержит в себе основные краткие исторические сведения об объекте (предмете) наследия, его современные классификационные характеристики (к какому виду объектов наследия он относится), краткое описание места хранения (или нахождения) и современное, времени составления паспорта, описание технического состояния, идентификационный (учетный) номер и другое.

Приведу здесь намеренно весь текст такого паспорта, немного ужав его содержание для экономии места. В тексте документа , для наглядности и опять из экономии места, я сразу дополнил отдельные позиции своими комментариями, выделив их красным цветом.

 

(Форма - А.К.) Утверждена Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия
 
от 27 февраля 2009 г. N 38
 
Источник: Приказ Росохранкультуры от 27.02.2009 N 38
 
 
Экземпляр N__
 
 
Регистрационный номер объекта культурного наследия в едином
 
государственном реестре объектов культурного наследия
 
(памятников истории и культуры)народов Российской Федерации__________________________
 
 
ПАСПОРТ
 
ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
 
(судя по тексту – паспорт подразумевает лишь недвижимые ОКН. Почему? Хотя по Закону №73-ФЗ под ОКН подпадают например произведения искусства и предметы археологии России?- А.К.)
 
 
Фотографическое изображение (общий вид) объекта
культурного наследия
 
Фотография 10 x 15 см(фото может быть исключено из Паспорта ОКН, по причине того, что не каждый ОКН возможно сфотографировать- А.К.)
Дата съемки (число, месяц, год)

 

I. Наименование объекта культурного наследия

II. Время создания (возникновения) объекта культурного наследия и (или) дата связанного с ним исторического события (эта информация во многих случаях латентна и по этому долна быть исключена из текста паспорта)

III. Адрес (местонахождение) объекта культурного наследия (по данным государственного учета объектов культурного наследия (разве паспорт не документ учета ОКН?-А.К.))

IV. Адрес (местонахождение) объекта культурного наследия (по данным организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности; для объектов, расположенных вне границ населенных пунктов или не имеющих адреса, - описание местоположения)

Этот пункт относится только к «недвижимым» ОКН и , по-моему, должен быть отнесен к вспомогательной информации паспорта (Примечаниям) -А.К.

V. Категория историко-культурного значения объекта культурного наследия: Федерального, Регионального, Местного (муниципального) значения.

Убежден, что ценностная оценка – НЕДОПУСТИМА, а юридическая принадлежность ОКН к федеральному или муниципальному учету – лишь правовой вопрос. Слово «значения» в паспорте, по-моему необходимо заменить на слово - «учета»- А.К.

VI. Вид объекта культурного наследия: Памятник, Ансамбль, Достопримечательное место. (Повторюсь, не все ОКН такие, по этому, из текста нужно убрать определения – уточнения – А.К.)

VII. Общая видовая принадлежность объекта культурного наследия: Памятник археологии, Памятник истории, Памятник градостроительства и архитектуры, Памятник искусства.

VIII. Использование объекта культурного наследия или пользователь

¦Музеи, архивы, библиотеки ¦ ¦Организации торговли ¦

¦Организации науки и образования¦ ¦Организации общественного питания¦

¦Театрально-зрелищные организации¦Гостиницы, отели ¦

¦Органы власти и управления ¦ ¦Офисные помещения ¦

¦Воинские части ¦ ¦Жилье ¦

¦Религиозные организации ¦ ¦Парки, сады ¦

¦Организации здравоохранения ¦ ¦Некрополи, захоронения ¦

¦Организации транспорта ¦ ¦Не используется ¦

¦Производственные организации ¦ ¦Иное ¦

Примечания

IX. Краткие исторические сведения об объекте культурного наследия (сведения о его возникновении, изменениях, перестройках, утратах, связанных с объектом исторических событий, а также о работах по его сохранению)

X. Основная библиография и архивные источники об объекте культурного наследия

XI. Описание объекта культурного наследия

XII. Предмет охраны объекта культурного наследия (особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащие обязательному сохранению)

XIII. Описание границ территории объекта культурного наследия и Правового режима земельных участков в указанных границах

XIV. Общий вывод об историко-культурной ценности объекта культурного наследия

XV. Наименование, дата и номер решения органа государственной власти о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

XVI. Наименование, дата и номер решения органа государственной власти об утверждении границ территории объекта культурного наследия и правового режима земельных участков в указанных границах

XVII. Сведения о включении объекта культурного наследия в Список всемирного наследия либо об отнесении его к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, дата и номер принятия соответствующего решения

XVIII. Наименование, дата и номер акта (актов)органа государственной власти об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон

XIX. Данные о размещении сведений об объекте культурного наследия, его территории, границах зон охраны, режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности

XX. Сведения об учете объекта культурного наследия и земельных Участков в границах его территории в государственном кадастре Объектов недвижимости

XXI. Сведения о регистрации прав на объект культурного наследия и земельные участки в границах его территории в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

XXII. Сведения об охранном обязательстве, охранно-арендном договоре или охранном договоре

Примечания

Составитель паспорта

должность ¦ Подпись ¦ инициалы, фамилия ¦

Уполномоченное должностное лицо органа охраны объектов культурного наследия

должность ¦ Подпись ¦ инициалы, фамилия ¦

М.П.

Дата оформления паспорта (число, месяц, год)

Теперь мы может без повторов обсудить этот документ.

Очевидным недостатком этого документа как и всего Закона №73-ФЗ является их изберательность в отношении всего набора имеющихся и охраняемых в России объектов культурного наследия.

Данные Закон и паспорт учета не учитывают движимые ОКН России, нематериальные ОКН России, и что более всего удивляет, многочисленные и многообразные музейные предметы и коллекции.

Получается что для последних нужен особый учет и особый Закон об охране. Если быть последовательным то получается что музейные предметы и коллекции не являются государственным наследием, которое требуется сохранять, либо подобное нужно охранять как то особо. Почти так и происходит в итоге.

Существует особый Закон ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» от 24.04.1996 г. и Приказ Министерства Культуры РФ от 08.12.2009 г. № 842 «Об утверждении единых правил организации и формирования, учета, сохранения и использования музейных предметов и музейных коллекций в музеях Российской Федерации», представляющий собой по сути подробную инструкцию с некоторыми указаниями как нужно сохранять музейные предметы и коллекции.

Этак мы скоро получим Закон ФЗ «О других объектах культурного наследия….» и т.п.

Я не случайно перехожу на критику современного Законодательства в сфере охраны ОКН, как в Европе так и у нас. Хорошо когда есть Законы. Плохо когда они заводят дело в тупик. А сейчас, по крайней мере, в России, зачастую так и происходит.

«Справедливости ради нужно заметить, что в настоящее время на европейском уровне нет ни одного списка объектов культурного наследия общеевропейской значимости, нет ни одной институциональной структуры, которая бы такой список составляла (имеется ввиду список ОКН –А.К.), мало того, ни в одном известном нам источнике европейского права не установлены качественные формально-юридические и материальные критерии отнесения той или иной культурной ценности к объектам культурного наследия Европы» (С.Н. Молчанов. «Европейское право и сохранение культурного наследия народов Европы», на сайте «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры свердловской области». Выделения мои – А.К.)

Не стану повторяться в определениях, но если бы мы имели один Закон для ОКН России, содержащий в себе весь их набор от материальных до нематериальных с формулировками об их исторической информации, работать, по-моему, стало бы всем легче.

В такой Закон уложились бы и ОКН кинематографии и музыкального наследия, биологического и природного научного наследия, и художественного наследия и т.д. и т.п.

Для учета и возможного планирования любых мероприятий паспортом таких ОКН (или по-моему - носителей ИИ, СП) мог бы быть документ примерно следующего типа, который отнюдь не противоречит международным конвенциям, годиться в качестве учетной карточки (паспорта) для начала всех мероприятий по юридической охране и для сохранения его.

ПАСПОРТ (или учетная карточка) «СУБЪЕКТА ПАМЯТИ»

Общее

(общепринятое) наименование

Учетный № …….

(страна, город – код первичного учета и другое по развернутым классификациям 1 и 2

 

Сведения о юридическом АКТе постановки на учет

 

RUS. S-Pb – А1 - ……….-350 456 ( пример)

 

1. ПЕРВИЧНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ

«А» - Субъекты, объекты и явления истории человеческой цивилизации

«А1» Материальная

доминанта памяти

 

«А2» Нематериальная

доминанта памяти

 

«А3» Копозитная

доминанта памяти

 

«Б» Субъекты, объекты и явления истории природного происхождения

«Б1» Материальная

доминанта памяти

 

«Б2» Нематериальная

доминанта памяти

 

«Б3» Композитная

доминанта памяти

 

Информационные составляющие

Явная (известная) информация

Сведения

(по позициям)

Латентная информация

Сведения

(по позициям)

Скрытая (не известная) информация

Сведения

(по позициям)

Юридический статус

Частный

Свидетельство на право…….№ ……

Государственный

Свидетельство на право…….№ ……

Условная оценочная стоимость (в национальной валюте)

Материальная составляющая

 

Информационная составляющая

 

Другое

 

Ограничения приемов и методов обследований и сохранения

Явная (известная) информация

по позициям

Скрытая (не известная) информация

по позициям

Дополнительные требования

по позициям

Ограничения приемов и методов охраны

Явная (известная) информация

по позициям

Скрытая (не известная) информация

по позициям

Дополнительные требования

по позициям

2. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

 

По современным определениям

Думаю, не следует дублировать понятия учетная карточка Гос.Реестра и паспорт ОКН. По-моему это создает лишние документы и противоречия внутри охранной документации да и просто дополнительные опечатки, ошибки, не точности и т.п. Зачем это нужно?

В целом уже беглый анализ законодательных Актов в сфере охраны ОКН России приводит к печальному выводу о том, что какое Законодательство- такие и охрана и сохранение.

В стране есть Конституционная Декларация о сохранении наследия (ст. 44, п.3 Конституции РФ), но нет экономически легальной отрасли для СОХРАНЕНИЯ НАСЛЕДИЯ.

Есть несколько Законов об охране ОКН, малосвязанных между собой, со множеством подзаконных дополнений, положений, постановлений с неопределившейся «ориентацией» в отношении конкретного юридического Права. К какому Праву относятся все эти Акты: уголовному, административному, трудовому и т.п.? Эта неопределенность не дает возможности судам добиться справедливого исхода дела. В таких ситуациях возможен только произвол.

Нет четкости в понятиях: что есть реставрация, а что есть консервация и др.

Давайте попробуем проанализировать эти понятия согласно статьям 41-45 Главы VII

Закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации».

Итак.

Статья 41 – Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта, в том числе противоаварийные работы.

Статья 42 – Ремонт памятника (вдруг почему то «памятника», а не ОКН?) - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Статья 43 - Реставрация памятника или ансамбля (вдруг почему то и «памятника», и «ансамбля», а не ОКН?)- научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Статья 44 - Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Читаешь эти статьи и создается впечатление, что все они написаны «под копирку».

Читаем: «Консервация ОКН не должна изменять «облик указанного объекта» (ст.41), будь то это не тоже самое, что и «особенности, составляющие предмет охраны» (ст.42, 44) или «историко-культурная ценность объекта» (ст.43).

Как можно записать в законе такое: «…без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны…»? Да видели ли когда-нибудь авторы этих статей итог любых работ по сохранению ОКН?

А почему во всех статьях речь идет о разных объектах; то об ОКН, то о «памятнике и ансамбле»? Получается так, что «консервация» и «приспособление» с «реставрацией» проводится только на ОКН, а «ремонт» и опять же «реставрация» годятся только для «памятников и ансамблей» и т.д. и т.п. Да «памятники и ансамбли» согласно ст.3 являются ОКН, но зачем такая чехарда в тексте? А как быть с неупомянутыми в ст.41-44 ОКН?

Почему и зачем «церкви, колокольни (!-А.К.), костелы, кирхи и мечети» перечислены как «памятники» «в том числе»? Чем они отличаются от «отдельных построек, зданий и сооружений» перечисленных в данной статье особо? Кто составлял такие тексты Закона?

Все в целом законодательство России по охране ОКН вызывает у меня вопросы типа: почему, зачем, для чего и т.п.

По-моему, такое происходит в Законодательстве и других стран тоже именно по причинам

субъективных определений, начиная с главных – «культурное наследие» и «памятник».

О субъективности определений и об отказе от них мы уже вели беседу в главе 2 «термины и определения». Там я уже объяснял свою позицию о том, как было бы проще понимать условные ценности вне их дробной оценки на «федеральную и региональную» значимость, например.

Но корень всех законодательных недостатков в сфере охраны и сохранения наследия я усматриваю в отсутствии упорядоченной системы охраны и сохранения наследия в целом.

В России нет отрасли по сохранению наследия. От этого всё законодательство в этой сфере рассредоточено по ведомствам и размыто по юридическому Праву.

Следствием этого, финансирование сферы охраны наследия, как статья бюджета страны (и, якобы, «целевое») тоже рассредоточено по министерствам строительства и культуры, например, и т.п. Музейное хранение различных «предметов и коллекций» (почему не ОКН?) тоже разбросано по ведомствам и министерствам различным: горнодобывающей промышленности – музей минералогии, медицины – музей гигиены и санитарии и т.п. и т.д.

Следствием отсутствия отрасли по сохранению наследия является и отсутствие особой специальности в реестре специальностей страны – специалист по сохранению наследия, поэтому и готовят архитекторов – реставраторов, художников разных – реставраторов, мебельщиков – реставраторов и т.п. О том, что все они руководствуются в своей работе одними и теми же принципам я уже писал выше.

Следствием отсутствия отрасли по сохранению наследия является и отсутствие необходимых для этой работы разработок новой техники и механизмов, приборов и инструментария.

Отлично понимаю, что для изменения этой ситуации требуются многие годы и многое другое.

О выработке терминологического аппарата в деле сохранения много написано и сказано, многое предложено и сегодня уже мы видим кое-какие фактические результаты: уходят в прошлое термины «культура и история», «памятник». Их уже заменил термин «объект культурного (опять - А.К.?) наследия». Уже почти не встретишь в Законодательных актах терминов «красиво» или «высокохудожественно», например.

«Реставрацию» уже кое-где стали приравнивать к деятельности по сохранению наследия (то - есть к «консервации») и наоборот, что я считаю очень разумным.

И, тем не менее, до относительно благополучной ситуации ещё очень далеко.

Из-за отсутствия четкости в законодательстве, страдает и учет, и хранение, и охрана наследия.

Представьте себе работу сотрудника крупного т.н. «ансамбля или достопримечательного места» (по Закону №73-ФЗ), отвечающего за учет «его хозяйства».

У него должны храниться все паспорта недвижимых ОКН, описи всех музейных предметов и коллекций, различные охранные планы и описи для «памятников природы», входящих в состав «всего хозяйства» и т.д. и т.п. При этом для организации хранения этого «хозяйства» такой сотрудник должен иметь различное оборудование и условия.

Хранить музейные предметы – одно; ОКН недвижимости – совсем другое, я уже не говорю о подотчетных хранителю «памятниках природы».

Всё это в целом – не реальная и невыполнимая задача в рамках настоящего охранного законодательства. Сегодня такая задача выполняется героями без кавычек, которые отчаянно стараются выполнить эту задачу по возможности успешно.

Как же устроена охрана наследия? По Закону она обеспечивается финансированием мер по сохранению (об этом пару слов я уже писал), контролем над состоянием ОКН и других т.н. «памятников» и наказанием за причиненный ОКН и другим т.н. «памятникам» вред. Ну, с охраной вообще дела обстоят «из рук вон» плохо.

Рассредоточенное финансирование мер по сохранению (а теперь еще и т.н. тендеры на такое финансирование) само по себе наносит вред сохранности ОКН, однако, за это ещё нигде и ни кого не наказали по Закону (по статьям о нанесении вреда ОКН!).

Контроль над состоянием ОКН и других т.н. «памятников», осуществляемый специализированными «уполномоченными органами власти», выполняется либо вопреки здравому смыслу по причинам огромного количества этих объектов охраны, либо не выполняется и подменяется указаниями специалистам по охране наследия (реставраторам) как им следует поступать с ОКН. Уверен, что функция контроля такого «уполномоченного органа» должна сводиться лишь к сверке намечаемых специалистом по охране наследия действий в отношении конкретного ОКН Закону и его положениям. Используя «размытые» невнятные и субъективные определения из Закона и из общего понятийного аппарата деятельности по сохранению наследия «уполномоченные органы власти» зачастую диктуют специалистам по сохранению наследия (реставраторам) «страшные вещи». Надеюсь, что последнее – это не повсеместное явление.

Нельзя и некорректно, отрицая что-то, нечего не предлагать взамен.

Поэтому, я повторюсь и перечислю здесь, какие меры, по-моему, следует предпринять для кардинального изменения ситуации по охране и сохранению наследия России.

В первых пора уже признать, что единая отрасль по сохранению наследия существует фактически и вся она должна быть подведомственна одному только Министерству Культуры и только. Никакие ведомственные интересы других министерств будь то, например, Обороны (если это военно-исторический музей) или, например, Медицины (если музей гигиены), или же Строительства (если речь идет об ансамбле или достопримечательном месте) не должны распространяться на эти объекты наследия. Тогда и за финансирование и за другие проблемы в этой отрасли будет отвечать только МК РФ.

Во-вторых, по-моему, необходимо объединить перечни недвижимых ОКН и движимых музейных предметов и коллекций в Едином Государственном реестре ОКН Российской Федерации, упростив саму учетную форму для объектов, до формулярной сути со ссылками на документы, содержащие в себе развернутые сведения.

Ко второму предложению я бы отнес и свои пожелания по возможности полно отработать понятийный аппарат документов, исключив из него всё субъективное.

Наконец, здесь же я пожелал бы другой градации ОКН для Закона №-73 ФЗ.

Объекты «федерального», «регионального» и т.п. не должны, на мой взгляд, оцениваться по «значению». Их условная сортировка может происходить только по уровню учета и финансирования, если это необходимо, например, но никак не, повторюсь, «значению» ни в коей мере. Никто не вправе оценивать историческую информацию по её значимости для цивилизации. Это моё глубокое убеждение.

Из углубленного анализа вопроса для меня становиться очевидным, что мои идеи не столь утопичны, как это может показаться. Сегодня мы знаем и иные примеры в области законодательства об охране наследия.

Приведу здесь некоторые сведения из учебного пособия И.Э.Мартыненко

«Международные и национальные правовые системы охраны историко-культурного наследия государств-участников СНГ» (М.2012).

Так например на странице 8 этого издания мы узнаем, что в Азербайджане памятниками (хотя и опять-таки истории и культуры -А.К.) истории и культуры являются археологические, архитектурные, этнографические, нумизматические (и др.- А.К.) «..связанные с историческими событиями и личностями, здания , памятные места и предметы,…»(выделено мной!-А.К.). Азербайджанские правовые определения, по-моему, тоже грешат «маслом масляным», но при этом предметы у них уже включены в Закон на равных с памятными местами и зданиями. В их Законодательстве есть и другая позиция, которая мне также очень «к душе» о том, что памятники «могут быть движимыми и недвижимыми». Однако и в Законе Азербайджана вписана градация «по степени культурной значимости» («мирового, государственного и местного значения»).

Законодательство в сфере охраны наследия во всех её аспектах и нюансах не является задачей настоящей лекции. Поэтому здесь я лишь касаюсь её основ. Мне важно обратить внимание на главные «несовершенства» этакого Законодательства, как у нас в стране, так и за её рубежами и не более того.

Упомянутая мною работа И.Э.Мартыненко - уникальный кладезь для подобного анализа. Я советовал бы почитать эту работу целиком всем специалистам по охране наследия и сделать свои выводы от прочитанного.

Тем не менее, в завершении данной главки я заключаю, что основная терминология в сфере охраны наследия народов мира в настоящий момент практически повсеместно повторяется по текстам упомянутой мной в начале Конвенции ООН 1972 г., и давно пора пересмотреть её, по-моему.

Тоже, повторюсь, необходимо изменить и в аспектах учета наследия, его «значимости» и сути.

После этаких изменений самих понятий в сфере охраны наследия другие определения, как например: реставрация, консервация, ремонт, реновация и т.д и т.п. уже будут относиться только к общим приемам сохранения наследия, равными между собой в отношении к общей цели и Закону.

Если результат намечаемого действия в отношении наследия обоснован сохранением его существующей исторической информации, то какая разница в том, как назвать это действие. Признаемся, наконец, что ведь мы и сами слабо отличаем, зачастую, ремонт от реставрации, а реставрацию от консервации, о чем я писал выше и повторяться не буду.

Первоисточник: 
Сохранить работу времени. А.Конов, Ленинград–Петербург 1974-2002
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.