ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Здесь разбирается только квалифицированный специалист!
 

Лекция 8. Общие правила исследования исторической информации (ИИ) «субъектов памяти» (СП) для её сохранения.

Думаю, мы уже уяснили себе, что историческая информация СП главная, единственная и неповторимая условная его ценность.

Мы уже говорили выше, что в результате действий по сохранению ИИ СП она неизбежно видоизменяется и зачастую очень значительно. Это происходит как в процессе сохранения ИИ так и в процессе сопутствующего её исследования для целей того же сохранения.

Невозможно сохранить некую субстанцию, не уяснив себе, что именно она собою представляет. Поэтому специалисты по сохранению наследия вынужденно проводят разнообразные исследования ИИ СП, которые повсеместно и неизбежно наносят ей непоправимый ущерб.

Наглядным примером сказанного может послужить пример археологического изучения некоего фрагмента культурного слоя, в результате которого, практически во всех случаях, ИИ СП «культурный слой» видоизменяется в другую, по своим характеристикам, ИИ СП так называемого «комплекса археологических находок» невозвратно утраченного, при этом, самого «культурного слоя». Очевидно, что сохранение такой ИИ СП, какой является «культурный слой», возможно лишь при соблюдении принципа её исключительно крайне фрагментарного изучения (и только).

Пример с т.н. «культурным слоем» наглядный, но далеко не единичный, в череде случаев невозвратного уничтожения ИИ СП вследствие её изучения.

К таким примерам в сфере сохранения архитектурного наследия относиться, например, выполнение разрушающей части т.н. архитектурно-археологических исследований – зондажей и зондажей расчисток. В результате проведения этих работ уничтожаются позднейшие наслоения для выявления более ранних фрагментов, элементов или слоев.

Можно привести и примеры с уничтожением комплекса единой ИИ СП методами опосредованного лабораторного изучения её фрагментов отделённых от подлинника навсегда, то есть невозвратно. Такое может происходить с СП музейного хранения, так называемыми объектами музейных коллекций и т.п.

Очевидно, что для соблюдения принципа максимального сохранения ИИ СП необходимо применение менее разрушающих приёмов её исследования.

Методы научных исследований вообще широко известны. Это либо теоретический, либо эмпирический (экспериментальный) способы (методы) получения необходимой информации.

Первичным методом исследования в науке о сохранении наследия всегда должен выступать теоретический, как неразрушающий собой сохраняемый СП. Лишь в ходе проведения этого метода исследования формируются обоснования для возможного разрушающего эмпирического изучения, без которого, зачастую, невозможно выполнить намеченный комплекс мероприятий по сохранению конкретного СП.

Все типы исследований подразделяются на фундаментальные и прикладные. Первые формируют собой общие выводы и закономерности; вторые служат для решения конкретных локальных целей.

То, о чём я говорю в настоящих лекциях, следует рассматривать как фундаментальное исследование в области сохранения наследия. Схема методов исследования, которая приведена выше, тем не менее, служит локальным прикладным целям сохранения конкретных СП.

Методы и приемы исследования ИИ СП напрямую зависят в первую очередь от Типа (групп типов) и подвида самого СП, о которых мы говорили выше.

Для различных групп типов – они различны.

По большому счету они подразделяются на методы исследования ИИ СП с материальным «доменом» (типы 1Б, 3А-Б) и исследования с ИИ СП нематериальным «доменом» (типы1А, 2А-Б).

Разумеется, инструментарий для исследования материальной и нематериальной информации практически всегда различен.

Вспомним, что любое исследование ИИ СП строиться на известных принципах общего научного анализа.

Последний, в свою очередь, всегда начинается с физиологического, непосредственного, восприятия и опосредованной фиксации начальных характеристик объекта или субъекта исследования (в нашем случае ИИ СП).

Для обеих групп (по типам ИИ СП) вначале выстраиваются способы фиксации исходных физических (природных) характеристик явной исторической информации и, в частности, «патины».

Затем, на результатах анализа полученного фиксационного материала, как правило, выстраиваются вопросы для решения исследовательских проблем латентной и неизвестной составляющих ИИ СП.

Все начальные фиксационные составляющие общего комплекса исследований практически всегда неразрушающие, но именно по их результату принимаются решения о способах или приемах необходимых дальнейших, зачастую уже разрушающих, исследований.

На этом этапе, прежде всего, следует сразу четко определиться с тем, для какой практической операции по сохранению ИИ следует применять те или иные разрушающие способы исследования явной её составляющей.

Последнее должно быть весомо обосновано результатами латентной составляющей.

К примеру, возможное сравнение результата от разрушающего метода исследования с предполагаемой известной аналогией может дать конкретный реальный ответ каким образом лучше сохранить данную ИИ СП.

В результате такой последовательности действий неизвестная составляющая ИИ СП станет известной, но это всё же, не всегда приводит к желаемому ответу на поставленный вопрос. В этом теоретическом и эмпирическом поиске заключена суть той самой научной составляющей всей деятельности по сохранению наследия.

Нужно подчеркнуть здесь, что научные исследования ИИ СП, нацеленные исключительно только на развитие какой либо из ветвей знаний не соответствуют задачам деятельности по сохранению наследия. И напротив, изучение ИИ СП, нацеленное на сохранение её, вне сомнений и всегда способствует собой развитию какой либо из ветвей знаний.

Попутно отметим, что в этом и проявляется очевидная польза самой идеи сохранения ИИ СП.

Итак, мы проследили основной алгоритм и суть научного исследования ИИ СП для целей её сохранения.

Далее вряд ли мы сможем дать полную картину всех разрушающих и неразрушающих исследовательских приемов. Их разнообразие столь же велико, как и само разнообразие СП в их многогранности и многоликости.

Однако, к строго разрушающим методам исследований ИИ СП следует относить любое действие в результате которого будет невозвратно уничтожена часть (или значительная часть) её самой.

Надо также пояснить и то, что некие разрушения для осуществления целей сохранения наследия в некоем намеченном состоянии, всегда следует использовать и в качестве результативного фундаментального материала для какого – либо этапа исследований и конкретной ИИ СП и, также и какой либо другой, подобной.

Здесь, например, можно вспомнить расчистки от биологических поражений.

Как мы помним биологические поражения, относящиеся к явному комплексу исторической информации субъекта памяти практически всегда необходимо удалять. Однако, удаляемую информацию в данном случае всегда следует изучить особо и отдельно для дальнейших выводов о её собственных характеристиках. Полученные в этом случае сведения вполне практически всегда пригодятся для подобных работ по сохранению и лечению уже другого СП.

Выводы от исследования удаляемой части явной информации должны быть подробнейшим образом описаны. Даже более подробным, чем все остальное исследование; так как удаляемая информация невосполнима и часто содержит в себе часть неизвестной информации о самой сохраняемой явной информации СП.

Так, к примеру, биологически зараженный слой известняковой штукатурки может содержать на своей поверхности остатки обветшалого красочного слоя ценнейшей фрески. В этом случае удаление вредного (для сохранения целого) зараженного «пятна» приведет к утратам значительной части целого.

Ситуации, когда при исследовании ИИ СП, в частности, разрушающими эмпирическими методами, выявляется явная невозможность её сохранения, должны сводиться к минимуму. Помним: исследования должны быть ограничены задачей сохранения ИИ СП, а не его тотальным исследованием со стопроцентной потерей самого субъекта исследований. Там, где происходит стопроцентная потеря ИИ СП, кончается задача её сохранения и, стало быть, наша с вами основная забота.

Всякая исследовательская работа для сохранения ИИ СП должна предваряться подробным и обоснованным планом. Этот план должен быть рассмотрен и утвержден компетентным органом (или просто заказчиком работ, если речь идет о частном заказе).

Сегодня в России практически уничтожен этот порядок; по крайней мере, в сфере т.н. «архитектурной реставрации».

Компетентные органы в лице государственных комитетов по охране наследия, зачастую совершенно не компетентно диктуют специалистам, как и что последним следует выполнить для сохранения наследия. В том числе и на самом начальном этапе работ, то есть на этапе исследований.

Изначально неправильно поставленная цель работ по сохранению наследия с вектором на его «воссоздание» (что невозможно в принципе), определяет и главные ошибки начального исследования ИИ, вследствие которых, она, конечно же, может быть уничтожена совсем, так как её всегда «можно повторить» («воссоздать»).

Из путешествий по европейским странам и редких бесед с иностранными коллегами убеждаюсь, что и там, зачастую, происходит подобное.

Согласования особыми т.н. «научными советами» намечаемых исследовательских программ для сохранения того или иного СП, по крайней мере в современной России, практически не производятся и стали сегодня теоретическим аспектом ремесла, не имеющим реального развития.

Повторюсь, что даже в отсутствие какого либо официального «научного согласования» в начале любой работы по исследованию ИИ СП для его сохранения обязательно нужен подробный и обоснованный план, содержащий в себе тоже и направленность начальных исследований. Без этого вся работа станет «слепой и глухой», приведёт в тупик и к потере ценных компонентов ИИ, а то и её самой вовсе.

После согласования и одобрения такой плановой программы заказчиком работы (государством или частным лицом) дается разрешение на натурное выполнение работы.

Вначале всех исследований следует наметить работу по сбору всей известной информации: натурной (неразрушающими способами), а также сопуствующей библиотечно-архивной.

На основании этого комплекса информации делаются предположительные выводы, как в отношении общих целей сохранения ИИ СП, так и в отношении возможных и необходимых дальнейших эмпирических (уже разрушающих) методов исследований её.

На этом же (втором) этапе исследовательских работ тоже собирается вся сопутствующая конкретной ИИ СП информация (аналогии, подобные данной ИИ примеры и т.п.).

Третий этап исследований ИИ СП для её сохранения, содержащий в себе уже все эмпирические приемы возможных разрушающих действий, возможных опосредованных лабораторных изучений и камеральных анализов и т.п. завершает собой сбор всей необходимой для поставленной задачи информации.

Начало непосредственной разработки мероприятий по сохранению ИИ СП состоит во всестороннем анализе, полученных исследовательским этапом, информации.

Теперь, и прежде всего, уточнятся выводы о фактическом техническом состоянии ИИ СП. После чего уточняются «границы реального сохранения» ИИ СП и те её компоненты, которые неизбежно будут видоизменены мероприятиями по сохранению (устранены невозвратно, заменены, поправлены и т.п.).

Только после завершения такой последовательности действий можно приступать к аналитическому отбору наиболее щадящих приемов сохранения.

Итогом всей исследовательской и аналитической части работ станет документация для осуществления мероприятий по натурному сохранению наследия.

Эта документация, в подробном её изложении, начиная от проведенных исследовательских работ до выводов о намечаемых методах натурного сохранения ИИ СП, так же должна быть утверждена заказчиком (государством или частным лицом).

В настоящий момент в мире намечается традиция общественных обсуждений такой документации, разработанной для сохранения наиболее значимых для общества СП. Однако надо понимать, что учитывая общественное мнение мы - специалисты, должны, и обязаны даже, учитывая его, обосновывать свои выводы с научных позиций, а не эмоциям общества, какими бы благородными они не были.

Даже представить себе невозможно, какое либо «общественное обсуждение», например, намечаемой специалистами хирургической операции?...

Такого пока нет. И слава Богу!

Первоисточник: 
Сохранить работу времени. А.Конов, Ленинград–Петербург 1974-2002
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.