ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на форуме.
 

От личного к социально обобществленному.

Мой реставрационный стаж насчитывает уже почти 40 лет.

Но, разумеется, к началу своей деятельности меня подвела судьба и конкретности бытия.

Интерес к старому и прошлому, по большому счету, родился во мне «под столом» родительских встреч с нашими многочисленными родственниками и их друзьями и знакомыми. Я был маленький и ползал под столом, а наверху рассказ за рассказом как бесконечная сказка лилась река знаний о дальних странах и минувших временах.

В прошлом моих родителей ничего сверх интересного для постороннего слушателя не было, но именно из рассказов мамы и редких воспоминаний папы во мне родился интерес узнать больше о прошлом, об истории и о других странах и народах.

Прошли годы и благодаря этому интересу, через свой первый «большой опыт» общения с исторической информацией в качестве рядового «шерпа» археологической экспедиции А.Н.Кирпичникова, под непосредственным руководством В.И.Кильдюшевского, я попал в чудесно - сказочный мир реставрации НЕОБОЗРИМОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ.

Вначале в качестве плотника-реставратора 3-6 категорий в соприкосновении с «седой стариной» деревянных храмов русского севера XVI – XIX вв., а затем уже в должности техника-архитектора-реставратора тогдашней ЛО СНРПМ (ленинградских областных специальных научно-реставрационных производственных мастерских).

Надо отметить, что в те годы, никто не экзаменовал меня как специалиста – реставратора, ни разъяснял мне рекомендации т.н. «венецианской хартии», уже как десять лет ранее принятых реставраторами Европы за основу своей профессиональной деятельности.

В те годы я, что естественно в условиях отсутствия специального навыка и знаний, не имел элементарных представлений об «оценочной системе наследия» (которая сама по себе, по моему мнению, еще не сложилась окончательно и по сей день). Мог, ровно, как и все мои взрослые коллеги, «запросто» «повторять» в проекте утраченную конструкцию, например, подъемного механизма моста Копорской крепости XIV-XVI веков (?!) только по аналогиям из альбома некоего француза Виоле Ле Дюка. Теперь уже и не припомню, при сопоставлении той версии конструкции с конкретными следами от подобной в натуре или нет… Для многих специалистов от т.н. научной реставрации и сегодня ещё такая практика работы является НОРМОЙ…

Я уже не говорю о том, что рядовой обыватель именно так и видит некую главную цель и алгоритм работы реставратора - ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО ПРОШЛОГО….

В настоящее время во всем мире многие знают о реставрации, как о деятельности, связанной с вопросами охраны, сохранения или восстановления т.н. объектов культуры.

Об этом предмете сказано и написано очень многое. Спросив любого прохожего на улице, что такое реставрация или кто такие реставраторы, вы практически повсеместно услышите в ответ примерно такое: реставрация это восстановление того-то или того-то (чаще памятников архитектуры), а реставратор это специфическая деятельность по восстановлению утраченного наследия. Примерно так, в лучшем случае, вам ответят практически повсеместно.

Правильно ли такое толкование и все ли так понятно в сфере сохранения наследия нам самим – специалистам реставраторам?

Настоящими лекциями предлагаю специалистам и стажерам свое особое мнение о реставрации и реставраторах, как мнение специалиста практически всю жизнь проработавшего в этой сфере.

Итак…Что же такое реставрация сегодня?

В настоящее время общность специалистов реставраторов, занятых заботой о наследии человеческой культуры всего мира, строиться по цеховому принципу. Приведу здесь свою интерпретацию этих цехов.

Так самым крупным, и вместе с тем самым мелко раздробленным, по-моему, является цех реставраторов музейных предметов и коллекций.

В след за ним я бы расположил очень крупное объединение специалистов-реставраторов архитектурного и художественно-ландшафтного наследия.

Далее упомянем более мелкую и наиболее современную группу, возникшую как самостоятельное влиятельное образование, лишь после второй мировой войны – группу реставраторов техники.

Наконец существует и, самая мелкая и малозаметная группа реставраторов, занятая ныне сохранением и реставрацией изустного наследия, а также всевозможных традиций разных народов.

При этом цех реставраторов музейных предметов и коллекций, в свою очередь, в значительной степени разделен спецификой работы с различными по типу коллекциями. Здесь: предметы археологии и искусств, предметы мемориально-исторической и этнографической ценности, предметы природного происхождения, имеющие научную ценность и другое.

Все эти подгруппы специалистов – реставраторов, в частности, в нашей стране практически не являются неким профессиональным единством или, иначе, специалистами единой отрасли.

Я утверждаю это потому, что юридически у нас в стране практически не существует такой отрасли как таковой. Формально она существует как обособленное направление работы разных других отраслей: строительной, музейной, археологической, архитектурной и т.п.,

Но не существует единого реестра-перечня специальностей такой отрасли как реставрация.

В своих лекциях я постараюсь объяснить слушателю, почему так происходит и что, по-моему, следует изменить в отрасли, если уж она существует, хотя бы и формально.

Итак, ни в одном из существующих реестров специальностей России, в частности, нет специальности – реставратор наследия.

В дипломах об образовании можно встретить такие формулировки специальности как: архитектор - реставратор (тоже скульптор - Р…, художник - Р…, и т.п.), реставратор музейных коллекций (и т.п.). Возможны и другие; мне не известные, формулировки. Во всех этих определениях дается чёткое предписание, в какой сфере деятельности должен и может работать такой специалист.

Скажем архитектор – реставратор может реставрировать только архитектуру и не имеет прав работать с музейными коллекциями. Напротив, специалист реставратор музейных коллекций не имеет прав работать на архитектурных объектах. И тому подобное.

На тот факт, что на практике повсеместно происходит не совсем так, или совсем не так, мало кто обращает на внимание.

Еще меньше тех, кто обращает внимание на тот факт, что если в определении профессии реставратора музейных коллекций первое слово определяющее профессию, то во многих других случаях это иначе.

В определении профессии архитектор – реставратор, например, первое слово являет собой понятие архитектора, т.е. творца архитектуры, а отнюдь не её хранителя. Здесь, по-моему, было бы более правильным наименовать профессию как реставратор архитектурного наследия (по аналогии с реставратором музейных коллекций). На практике это не так. Тоже с художником – реставратором (реставратором произведений живописи, по-моему) и т.п.

Пока, очень кратко, поясню, почему так важно поменять слова в определении профессии?

Например, в практике музейной реставрации случаи воссоздания безвозвратно утраченных музейных ценностей крайне не приветствуются, за редким исключением (надеюсь, что это так), в то время как в архитектурной реставрации (пока) такое практически повсеместно является приоритетным.

Это заявление мое не бесспорно и не без исключений, конечно же. Отмеченное выше, необходимо мне для иллюстрации объяснения работы архитектора – реставратора, как некоего творца одного из видов искусств, с опережающим желанием, вероятнее всего, именно «повторить архитектуру прошлого» и посмотреть на «свое творение», а еще лучше показать его другим. В такой направленности работы сохранить конкретности объекта наследия всегда будет вторичной задачей.

Труд реставратора музейных ценностей, напротив, практически всегда отвечает начальному определению его профессии; он всегда будет нацелен прежде на сохранение существующих параметров объекта наследия.

В итоге т.н. «восстановительного» труда архитектора - реставратора мы, практически всегда и повсеместно, увидим некое новое и небывалое качество архитектурного сооружения. Мы увидим личностные представления автора проведенной реставрации о былом архитектурном наследии. Это всегда будет его (специалиста) частное и во многом субъективное представление о былом, выраженное в конкретных объемах, формах, деталях, фактуре, цвете и т.п. даже при условии так называемой «научной обоснованности» содеянного. Зачастую результатом реставраций художников – реставраторов является тоже применительно к произведениям живописи.

В итоге перед взором зрителя не искушенного в вопросах истории и наследия, последнее представляется не как таковое, а лишь в виде суррогата, приготовленного спецом - творцом архитектуры (живописи или скульптуры и т.п.).

По-моему будет чётче и правильней относительно целей работы, чтобы специалист по сохранению наследия именовался, прежде всего, реставратором или консерватором, о чем мы еще будем говорить ниже более подробно.

Вторым словом в определении его профессии можно записать и уточнение: реставратор (Р) музейных коллекций, (Р) архитектурного наследия, (Р) техники и т.п. Хотя последнее, на мой взгляд, уже будет не так важно. Например, в некоторых странах Европы и Азии есть такие, «загадочные» для нас, специальности как: «хранитель» или «консерватор», «специалист по сохранению наследия» и т.п. Они работают там с разными объектами наследия (искусств, техники, археологии т.п.) и ничего; у них это как то получается. И даже, очень не плохо.

Следующее, на что следует обратить внимание при анализе современной состояния нашей несуществующей реставрационной отрасли, это на факт самих разобщенных определений и терминов которыми руководствуются специалисты-реставраторы.

Здесь начать надо, прежде всего, с самого определения деятельности или иначе, понятия «научная реставрация»; что это такое?

На поверку выходит, что такового внятного и понятного всем определения сегодня……не существует….

В различной литературе по интересующему нас вопросу мы везде найдем лишь разные толкования о задачах реставрации, и это всегда будут не определения специфической специальности, а лишь разъяснения о ее направленности и действиях. В основном все существующие т.н. определения реставрационной деятельности выстроены только в отношении реставраций архитектурного и градостроительного наследия.

Вот одно из лучших, на мой взгляд, определений нашей деятельности:

«Реставрация (от лат. restauratio – восстановление), комплекс научно обоснованных проектных разработок и практических мероприятий, обеспечивающих сохранение историко-культурного или природного объекта и выявление его общественной ценности» (Словарь актуальных музейных терминов, М.2009г. с.14.).

Однако, даже из такого достаточно развернутого определения я бы сохранил лишь: реставрация -…, комплекс мероприятий …, обеспечивающих сохранение… и далее только и, спорно,…ценности. Свое замечание я объясню чуть ниже. Пока вторично привожу цитаты, которые уже использовал 14 лет тому назад в своей статье «Как сохранить работу времени»:

Из тезисов доклада известного советского архитектора-реставратора А.А.Кедринского на семинаре «Практический и теоретический опыт реставрации памятников Ленинграда и новые проблемы по сохранению архитектурного наследия» на 1-ой советско-французской конференции «Проблемы реставрации», г.Ленинград 1984 г.:

«...основные виды реставрационных работ,..» ( с.9) «ленинградской реставрационной школы» ( с.7) :

«1. Консервация - предохранение от дальнейшего разрушения без восстановления утрат и соединения расчлененных фрагментов памятника. ... Консервация может быть постоянной и временной.

В последнем случае это предварительная работа перед проведением более радикальных реставрационных процессов». (с. 10)

«2. Реставрация - предохранение от дальнейшего разрушения с соединением расчлененных фрагментов и восстановлением утрат, не требующих для своего возрождения сложных научных изысканий». (с.10 )

«Помимо оценки памятника в качестве подлинного предмета материальной культуры прошлого, здесь уже выступают критерии его художественной, исторической и познавательной ценности, как законченного целого». ( с.11 )

«3. Воссоздание - включает в себя все задачи обычной реставрации, но конечной целью ставит полное восстановление сильно пострадавшего от времени, переделок и разрушений памятника.» (с.11)

Отметим, что А.А.Кедренский выстроил все свои определения в том порядке, в каком это требуется для (процитируем его снова)… полного восстановления «сильно пострадавшего от времени, переделок и разрушений памятника».

Следуя его определениям, консервационные мероприятия не являются реставрационными работами, в то время как реставрация включает в себя такое понятие как «предохранение от дальнейшего разрушения», а стало быть, и саму консервацию, согласно тем же определениям. Усматриваю здесь очевидную путаницу и подмену понятий.

Я привел этот пример, как типичный для определений реставрации, консервации и т.д.

Не уяснив себе самую суть своей деятельности, невообразимо трудно четко сформулировать ясное и понятное толкование о ней.

Наилучший, из известных мне, анализов т.н. «реставрационной терминологии» я прочел в недавно вышедшей книге Б.М.Матвеева «Деконструкция архитектурного наследия» (С-Пб, Политехника-сервис, 2012 г., сс. 135-144).

Однако, и у Б.М.Матвеева речь идет не о поиске некоего универсального определения для нашей профессии, а лишь о точности определений в сфере сохранения архитектурного наследия.

Теперь о примере с определением из Словаря актуальных музейных терминов.

Итак, повторю его: «Реставрация (от лат. restauratio – восстановление), комплекс научно обоснованных проектных разработок и практических мероприятий, обеспечивающих сохранение историко-культурного или природного объекта и выявление его общественной ценности»

Из этого определения мы уже четко понимаем, что реставрация – это комплекс мероприятий, обеспечивающих сохранение неких ценностей. Однако, с уточнениями и разъяснениями в этом определении мне кажется нужно еще поработать.

Считаю что формулировку «…комплекс научно обоснованных проектных разработок и практических мероприятий…» просто необходимо изменить. Изменить потому, что под словами «проектных разработок» практически все понимают архитектурно-строительную документацию, а не научную документацию вообще, безотносительно к строительной или архитектурной. Здесь возможно было бы оставить простую формулировку типа «комплекс научно-обоснованных мероприятий…».

Фразу «обеспечивающих сохранение историко-культурного или природного объекта…» тоже следует пересмотреть по причинам очевидной не точности.

В первых это – «историко-культурного». От такого определения уже отказываются во всём нашем сообществе, поскольку понятно, культурное и историческое – суть одно и тоже. Лучше применить формулировку из ФЗ РФ №73 «Об объектах…» - «объект культурного наследия». Я же возражаю и против последней формулировки из текста закона РФ потому, что и она не отражает действительности. Поясню.

Формулировка «объект культурного наследия», по-моему, не лучшим образом связана с объектами природного происхождения, которые тоже могут быть отмечены как наследие, которое следует охранять и сохранять. В этом случае лучше, по-моему, подошла бы формулировка «исторический объект или субъект (к примеру, изустная народная байка)». Такую формулировку уже возможно применять к, созданному природой, ландшафту, исторически важного для нас, «бородинского поля», как географического явления, к примеру.

Свое определение деятельности по сохранению наследия я приведу в соответствующей тому лекции ниже.

Пока же мы затронули главное в череде сложных аспектов и противоречий т.н. научной реставрации, о которых, собственно, и пойдет речь в моих лекциях.

Для удобства дальнейшего изложения наименуем здесь т.н. «научную реставрацию (консервацию)» основным предметом наших бесед и начнем.

Целью моего лекционного курса является попытка некоего, как мне представляется, иного системного изложения и толкования основного предмета беседы от причин его возникновения, как специфической деятельности человека, до обзора современного состояния этой деятельности. При этом до второй лекции я не скажу здесь практически ничего нового. Главы: «Вступительное слово» и лекция 1 содержат в себе лишь общую информацию и адресованы только любопытным обывателям, а также желающим стать специалистом в области сохранения наследия молодым людям. Тогда почему же я, все-таки, говорю об «ином и новом толковании»?

В обеспечение «самонадеянного» заявления о некоем собственном «ином и новом толковании» проблемы приведу здесь сразу собственный глоссарий, которым буду пользоваться для дальнейших логических построений в беседах. Прочитав такие определения и формулировки, не спешите отрицать их сразу, ведь все эти построения будут обоснованы ниже в соответствующих тому местах, а некоторые из них, по-моему, уже не ординарны в отношении к широко известным и привычным.

Итак.

Глоссарий возможной будующей науки о сохранении (консервации) носителей исторической информации – «субъектов памяти». (такой науки сегодня, как известно, нет)

«Наука» - свод, чётко и ясно оформленных (пусть даже и условных) знаний, как логически связного комплекса сведений, о чем либо, что подлежит исследованиям и углубленному изучению; свод сведений понятных каждому.

«Информация» - любые сведения (свидетельства, известия и т.п.) о чем либо или о ком либо.

«Историческая информация» (ИИ) - тоже, что «информация», но выделенная кем-либо из общего информативного поля как «особая» и конкретно ограниченная условным временным периодом.

«Носитель исторической информации» (НИИ) - любая субстанция, субъект, объект, предмет или явление материального и нематериального мира.

В настоящий период у нас в стране и за рубежом «НИИ» именуют «памятниками» или «объектами культурного наследия» и т.п.

«Наука о сохранении носителей исторической информации» - возможная в будущем теоретическая дисциплина, дочерняя исторической; содержащая в себе основные знания о целях и методах сохранения «субъектов памяти».

«Субъект, объект или явление памяти» (СП) – тоже что и «носитель исторической информации» («памятниками» или «объектами культурного наследия») - «знак», помогающий нам помнить или вспомнить что-либо или кого-либо; «субъект» «Науки о сохранении носителей исторической информации».

«Комплексная историческая информация» (КИИ) – совокупность известной (явной), латентной (подразумеваемой) и неизвестной (неведомой) информативных составляющих СП.

«Доминанта» («Домен») исторической информации» (ДИИ) – тоже что и «доминанта» любой информации вообще – главная субстанция, являющая собой материальные или не материальные характеристики – основу любого комплекса сведений о чем-либо или о ком-либо.

«Патина СП» (Псп) – составляющая (КИсп) – материальные или нематериальные признаки временных воздействий на «субъект памяти».

Цели сохранения «СП» - дальнейшее использование в различных сферах человеческой жизни и деятельности в функциональном, образовательном или семантическом качествах.

«Ценность СП» - условная субъективная характеристика СП, необходимая только для учета или каталогизации СП.

СП не содержит в себе ни материальной, ни духовной ценности вообще, до момента, когда эти характеристики будут присвоены ему кем то.

Для специалиста по сохранению СП не существует оценочной шкалы для СП. КИИ СП для специалиста по сохранению СП – всегда бесценен; по причине его невосполнимости.

Многолетний опыт работы в реставрации, бесед с коллегами и анализ известной мне литературы по предмету в итоге привел меня к выводам, которые я пока перечислю лишь общим списком, а ниже буду разбирать подробно и каждый в отдельности.

Перечислю выводы, которые уже в самой своей формулировке, по мнению многих, неверны в корне.

Настоящими авторскими лекциями я попытаюсь объяснить свою позицию и предложить решения для изменения данного положения, как мне представляется, к лучшему.

Итак, расположим эти выводы следующим порядком.

а. Во всем мире специалисты в области охраны и сохранения памятников культуры отлично понимают друг друга лишь на символьном интуитивном языке, практически не имеющем одинаково понятной всеми терминологической основы или, так же общепризнанной, теоретической основы своей деятельности. Сейчас мы понимаем друг друга лишь как классный поэт классного математика.

б. Частичным следствием заявленного выше, является и то, что специалисты в области охраны и сохранения памятников культуры во всем мире воспринимают сейчас свою деятельность только или практически только в приложении к предметам и объектам т.н. ВЫСОКОЙ культуры, выраженных в произведениях искусств либо предметах музейных или мемориальной ценности, что уже около полувека явно противоречит реальности.

в. Не многие люди в мире понимают разницу между латинским словом – понятием РЕСТАВРАЦИЯ и специфическим для узкого круга специалистов термином НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИЯ. В основном в обиходе используется ПЕРВИЧНОЕ И ВЕРНОЕ понятие, используемое людьми для определения всевозможных поновлений и ремонтов в отношении предметной или нематериальной старины. Термин НАУЧНАЯ РЕСТАРАЦИЯ – относительно новый для большинства обывателей планеты и малопонятный для них.

г. Начинающие специалисты в области охраны и сохранения памятников (тоже, изначально, т.н. «обыватели») не имеют возможности получить связное и логичное НАЧАЛЬНОЕ образование по интересующему их предмету, так как такового попусту не существует.

Разнообразные учебные и методические пособия по предмету сегодня представлены в виде сборников клановых ремесленных наработок типа:

и т.п.

Повторюсь, что с учетом вышесказанного начальное образование начинающего специалиста затруднено отсутствием четкости и ясности того, чему он либо собирается учиться, либо уже учится.

д. В настоящее время т.н. НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИЯ является специфическим околонаучным ремеслом не имеющим ясных границ и понятий.

Наука, как некий свод, четко и ясно оформленных (пусть даже и условных) знаний, понятных каждому, и современная т.н. «научная реставрация» - суть разные явления.

Все эти и другие подобные выводы побудили во мне несколько иные, в отличие от общепризнанных, толкования о предмете, а, в итоге, сложился и этот собственный курс лекций. Разумеется, к этим выводам я пришел не без посторонней помощи.

Основным УЧИТЕЛЕМ моим стал собственный опыт работы с объектами наследия и общения с коллегами из разных «реставрационных цехов».

Мое мнение о реставрации окончательно сложилось после прочтения отдельных статей историка – востоковеда, специалиста в области теории реставрации Всесоюзной центральной научно-исследовательской лаборатории по консервации и реставрации музейных ценностей (ВЦНИЛКР, впоследствии переименованную во ВНИИР и ГосНИИР) Л.А.Лелекова.

Затем мое мнение упрочилось, в беседах о предмете с бывшим археологом Ленинградского филиала института «Спецпроектреставрация» А.А.Никоновой (ныне - кандидат философских наук, доцент кафедры музейного дела и охраны памятников факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Если из статей Л.А.Лелекова (к примеру - «Теоретические проблемы реставрационной науки»1) я, впервые для себя, понял, что не одинок в своих «сомнениях», то из бесед с А.А.Никоновой я вынес и безоговорочно принял, как мне представляется, ОСНОВОПОЛАЮЩЕЕ для всех моих дальнейших рассуждений понятие:

ИСТОРИЧЕКАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

Это понятие, по моему мнению, объясняет всё в рассматриваемом нами предмете; помогает сформировать самую суть логических построений возможной будущей науки о вопросах охраны, сохранения и использования т.н. объектов культурного наследия.

Л.А.Лелеков

Не претендуя на «истину в последней инстанции», призываю к активной и конструктивной критике всего изложенного в моих лекциях.

Настоящий курс лекций – это продолжение многолетнего осмысления смысла и сути нашего ремесла изложенной и опубликованной мною на сайте «ART conservation» в 2002 году.

Тогда свою работу я озаглавил так: «Сохранить работу времени». Но и сегодня на титуле моих лекций я оставляю тот же заголовок с более четкой, чем это было в 2002 г., убежденностью, что именно этим и занимаются мои уважаемые коллеги всю свою жизнь. Настоящие лекции адресованы и нынешним студентам, и специалистам в области охраны и сохранения, и всем, кому дорого и необходимо в жизни наследие как таковое.

____________

1. Реставрация памятников истории и культуры», выпуск 2, Л.А. Лелеков, «Проблемы теории и методологии реставрации». М. 1986 . сб. библ. Ленина

Первоисточник: 
Сохранить работу времени. А.Конов, Ленинград–Петербург 1974-2002
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.