ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь представлены эксперты и мастера реставраторы.
 

Кремнийорганические олигомеры или, как их принято в отрасли называть, смолы, были впервые использованы в реставрации настенных росписей во второй половине 1960-х годов (1). В 1968 году была опубликована методика консервации распыленного и шелушащегося красочного слоя клеевой живописи на деструктированной ганчевой основе мавзолея Гур-Эмир с использованием 5—6%-ного раствора в ксилоле силоксановой смолы К42 (другой вариант-К65) и 1%-ной водной дисперсии ВА—2ЭГА; при этом кремнийорганические смолы не только гидрофобизировали распыленный красочный слой и штукатурную основу — результатом обработки росписей этими материалами явилось «некоторое их укрепление», был «довольно заметно» укреплен «распыленный ганчевый слой» (2).

В дальнейшем для укрепления распыленного красочного слоя, а также деструктированной штукатурки была подобрана силазановая смола К15/3 (3).

Окончательно методика консервации настенных росписей с использованием К15/3, К42, ВА—2ЭГА сложилась к середине 1970-х годов. В законченном виде она была опубликована в 1976 году зав. химико-технологической лабораторией ВЦНИЛКР А.В. Ивановой, которой принадлежала основная заслуга внедрения вышеназванных материалов в реставрацию. Согласно этой методике растворы смолы К15/3 рекомендовались для укрепления распыленного красочного слоя и деструктированной штукатурки, К42 - для гидрофобизации повехности живописи, ВА—2ЭГА — для подклейки отставшего красочного слоя (4). В опубликованной в 1997 году работе А.П. Некрасова и Л.П.Балыгиной, обобщивших свой многолетний опыт использования синтетических материалов, кремнийорганическую смолу К15/3 рекомендуется применять также в следующих операциях (5):

— для укрепления расслоившейся штукатурки (методом инъекции 3—10% растворов);

— для подклейки к стене снятых фрагментов штукатурки (15—20% растворы с наполнителем-мелом, тертым белым камнем или кирпичем);

— для приготовления меловой мастики для шпаклевки утрат грунта над шляпками левкасных гвоздей;

— для антикоррозионной обработки шляпок левкасных гвоздей (6).

Кремнийорганическую смолу К42 А.П.Некрасов и Л.П.Балыгина рекомендуют использовать перед удалением с поверхности живописи загрязнений водными моющими средствами для предотвращения размывания красочного слоя (7).

Внедрение в реставрацию монументальной живописи кремнийорганических смол было связано с необходимостью сохранения росписей, находящихся в условиях нерегулируемого температурно-влажностного режима помещения. Кремнийорганические материалы, отличающиеся биостойкостью, атмосферостойкостыо, морозостойкостью и гидрофобностью (нанесенные на поверхность живописи они, очевидно, предохраняют красочный слой от размывания конденсационной влагой (8)), должны были способствовать сохранению росписей в этих неблагоприятных условиях (9).

Несомненным достоинством кремнийорганической смолы К15/3 является ее большая проникающая способность, определяющая глубинный эффект укрепления (10).

Большим достоинством метода укрепления живописи кремнийорганикой долгое время считали незначительное изменение паропроницаемости в результате введения смолы в красочный слой и штукатурную основу (11). Однако, исследования А.С.Фомичева и А.Г.Жолондзя показали, что при введении К15/3 в штукатурку заметно изменяется ее пористая структура: уменьшается общая пористость, удельная поверхность пор, их размер, а в результате-паропроницаемость. Кроме того, возникает устойчивый гидрофобный эффект, который, как справедливо отмечают исследователи, опасен в случае холодных и влажных памятников, где объемная гидрофобизация, с одной стороны, препятствует сорбированию конденсационной влаги, а с другой, значительно уменьшает ее испарение из штукатурки, так как движение воды от границы проникновения смолы К15/3 до поверхности становится возможным лишь в паровой фазе. В то же время, на глубину пропитки перемещается и граница солевых отложений, приводящих к расслоению грунта (12).

Следует заметить, что аналогичного исследования смолы К42 проведено не было, можно, однако предположить, что и ее использование будет приводить к тем же самым последствиям.

В литературе отмечаются следующие недостатки метода укрепления распыленного красочного слоя К15/3:

— ограниченность области применения памятниками с низкой влажностью стен, так как при соприкосновении с влажной стеной смола «зашьется» и не будет проникать в глубь красочного слоя и штукатурки (13);

— потемнение красочного слоя (14);

— возможное увеличение скорости загрязнения поверхностей, обработанных кремнийорганикой (15).

Кремнийорганические смолы подводятся к укрепляемому и гидрофобизируемому участку в растворах — в ксилоле, толуоле, часто разбавленных уайтспиритом. После испарения растворителей происходит процесс гидролиза под воздействием паров воды, присутствующих в воздухе, молекулы олигомеров «зашиваются» и приобретают гидрофобные свойства. Полиорганосилоксаны при этом образуют циклические структуры, характеризующиеся низкой адгезией (16):


Сведений о механизмах превращения полиорганосилазана, К15/3, в литературе мы не обнаружили, конечным продуктом разложения, однако, и в этом случае будет окись кремния (а также титаносодержащее соединение):


R - алифотический или ароматический радикал R1 — титанофосфорное органическое соединение R2 — группы Н+ или ОН-

Продукты гидролиза силазанов и силоксанов отличаются высокой устойчивостью по отношению к любым внешним воздействиям и очень медленно стареют. Исследование изменения краевого угла смачиваемости образцов кремнийорганических материалов (КО—921, МСН—7, К9) под воздействием УФ-излучения показало, что они очень незначительны (17). Со временем кремнийорганические олигомеры будут утрачивать гидрофобность, образовывать новые структуры с более слабыми адгезионными связями с укрепленным материалом, однако скорость этого процесса — процесса старения олигомера — будет, по-видимому, незначительна в сравнении с скоростью процессов разрушения материалов живописи, связанных с колебаниями влажности и температуры.

В середине 1980-х годов в ГосНИИР был разработан метод укрепления монументальной масляной живописи композицией на основе низкомолекулярного диметилсилоксанового каучука СКТН. В качестве отвердителя была использована смола К15/3, разбавителя-уайтспирит или бензин. Композиция приготовляется непосредственно перед работой, так как она может сохраняться в рабочем состоянии всего несколько часов, после чего ее вязкость становится слишком высокой, чтобы ею можно было пользоваться (18).

Высокие адгезионные свойства этой композии позволяют успешно подклеивать к штукатурной основе толстые и жесткие красочные слои, а также склеивать расслоившуюся штукатурку.

Следует отметить, что каучук СКТН биостоек, атмосферостоек, морозоустойчив, влагостоек (19). Вследствие высокой эластичности пленок СКТН возникающие в них при деформациях красочного слоя внутренние напряжения должны быть относительно невелики.

Процессы старения СКТН и, как следствие, нарастание жесткости пленок, протекают очень медленно. Данными о скорости процессов старения СКТН в условиях памятников мы не располагаем. Позволим себе, однако, высказать предположение, что она будет незначительна в сравнении со скоростями деструкции росписей вследствие процессов влагопереноса в стенах и отложения солей под красочным слоем, приводящих к его отторжению от основы, которые невозможно полностью исключить в памятнике.

Необходимо учесть, что область применения СКТН ограничена: так как пленки СКТН паронепроницаемы, этот адгезив возможно использовать лишь для консервации росписей, выполненных также в «паронепроницаемых» техниках — масляной, восковой.

Примечания

1. Возможность использования кремнийорганических соединений для консервации настенных росписей исследовалась в 1950 годах киевским химиком О.Ф.Плющ (0 деятельности Лаборатории реставрации настенной живописи //Сообщения ВЦНИЛКР. - М., 1960. - Вып. 1. - С. 44.).

Кремнийорганические смолы являются олигомерами, то есть отличаются низкой степенью полимеризации. Верхний предел ее 10 или несколько выше. Это объясняется тем, что связи Si - 0 значительно слабее связей С - Н в карбоцепных полимерах.

2. Иванова А.В., Лелекова 0. В., Филатов В.В. Подбор материалов и разработка методов укрепления росписи стен мавзолея Гур-Эмир //Сообщения ВЦНИЛКР . - М., 1968. - Вып. 21. - С. 42-54. Другой вариант той же статьи см. в сб.: Практика охраны и реставрации памятников искусства //Сообщения НМС СССР. - М., 1970. - Вып. VI. - С. 47-52.

К42 представляет собой полиметилфенилсилоксановую смолу, которая использовалась для изготовления слюденой изоляции (Кремнеорганические продукты, выпускаемые в СССР. Каталог-справочник. - М., 1975). Установлено, что покрытия на основе кремнийорганических смол в жестких условиях эксплуатации служат в 2-3 раза дольше, чем на основе органических смол (Прилуцкая Н. В. Элементоорганические полимеры для лаков. - Харьков, 1975. - С. 22.)

3. К15/3 - силазановая смола, титаноксифосфорсилан. Изготовлялась на Репкинском опытном заводе (Каталог справочник Редкинского опытного завода , 1992 г.). Позже наименование изменилось на 174-71. С 1998 года снята с производства.

Возможность использования кремнийорганической смолы К 15/3 для консервации росписей изучалась в 1969-1970 годах во ВЦНИЛКР в рамках научно-исследовательской темы «Разработка новых методов консервации русской стенной живописи XI—XVIII вв.» (исполнители - В.В.Филатов, А.В.Иванова, Ю.А.Рузавин). В то время она была известна под названием «кремнийорганическая композиция ЛТ-3». В 1969 году пробные укрепления смолой ЛТ-3 были проведены в церкви Успения в Каушанах (Молдавия) (Филатов В.В., Иванова А.В., Трухтанова Н.С., Рузавин Ю.А. Обзор применения новых материалов при реставрации настенной живописи на основе практических работ ВЦНИЛКР и СНРПМ. /НМС СССР-М., 1970 (?). - С. 6-8. (машинопись).

В публикациях К15/3 впервые упоминается в докладах Научного совещания по проблемам консервации монументальной живописи, состоявшегося в 1973 году в Киеве, прежде всего - А.В. Ивановой, а также В.В.Филатова, В.В.Мельникова, А.П.Некрасова и Л.П.Балыгиной. См. об этом: Иванова А.В. Применение синтетических полимеров в реставрации монументальной живописи, выполненной во фресковой и темперной технике; Филатов В.В. Основные проблемы реставрации монументальной живописи; Мельников В. В. Особенности реставрации стенописи Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря; Некрасов А.П., Балыгина Л.П. Исследование и реставрация монументальной живописи во Владимирской реставрационной мастерской (РХМХЦ. Реферативный сборник. - М., 1974.-№ 2 (5)).

Следует заметить, что на Киевском совещании 1973 года смола К42 фигурировала как материал для укрепления распыленного красочного слоя. См. работу А.П.Некрасова и Л.П.Балыгиной (РХМХЦ. Реферативный сборник. - М., 1974. - №2 (5). - С. 54-55.). Впрочем, отмечалось, что укрепляющий эффект этой смолы незначителен (Некрасов А.П., Балыгина Л.П. Укрепление красочного слоя древнерусской монументальной живописи /ДН. - М., 1975. - № 1 (31). - С. 130.).

Как сообщала на Киевском совещании А.В.Иванова, «в 1969 году комиссия Министерства культуры РСФСР рекомендовала проводить дальнейшую реставрацию росписей Успенского собора во Владимире и Архангельского собора Московского Кремля синтетическими полимерами К15/3, К42, ВА-2ЭГА» (Иванова А.В. Op. cit. - С. 19.).

В числе памятников монументальной живописи, укреплявшихся во второй половине 1960-х - начале 1970-х годов кремнийоганическими смолами на Совещании назывались росписи Дмитриевского и Успенского собора во Владимире, Успенского собора Княгинина монастыря в Суздале, Покровской церкви г. Александрова (в докладе А.П.Некрасова и Л.П.Балыгиной), росписи XII-XV веков в древних кирхах Эстории (в докладе В.В.Филатова). О пробных укреплениях росписей Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря было упомянуто в докладе В.В.Мельникова. А.П.Некрасов и Л.П.Балыгина сообщили, что они применяют кремнийорганическую смолу К15/3 «не только при укреплении красочного слоя, но и деструктированной, разрушенной высолами штукатурки» (Некрасов А.П., Балыгина Л.П. Исследование и реставрация монументальной живописи во Владимирской реставрационной мастерской. - С. 56.).

4. Иванова А.В. Реставрация настенной живописи с использованием синтетических полимерных материалов//РИХМХЦ. Научный реферативный сборник. - М., 1977. - Вып. 2. - С. 17-19. См. также в работах: Донской Г. Г., Донская Л. Н. Технология реставрации стенописи //ХН. - М., 1985. - № 10.

- С. 112-127; Иванова А.В. Сравнительное рассмотрение методик реставрации настенной живописи в памятниках древнерусского зодчества //Проблемы реставрации памятников монументальной живописи. - М., 1987. -С. 121-133; а также в недавно изданной книге А.П. Некрасова и Л.П.Балыгиной: Материалы и методы реставрации монументальной живописи. - Владимир, 1997. -72 С.

В 1960-1970-е годы случалось, что кремнийорганические смолы использовались в сочетании с природными материалами, а также полиакриламидом. По данным В.В.Филатова, осетровым клеем с последующей гидрофобизацией смолой К42 была укреплена клеевая роспись на мызе Лоху в Эстонии и часть росписей XVII века в северной галерее собора Новоспасского монастыря (Филатов В.В. О материалах для укрепления красочного слоя древнерусской монументальной живописи//ХН. - М., 1975. - № 1 (31).

- С. 50.). Ю.А.Рузавин и В.В.Филатов сообщают об укреплении папье-маше с орнаментальной росписью из мавзолея Гур-Эмир (Самарканд) раствором пищевой желатины с последующей обработкой К42 (Рузавин Ю.А. Консервация папье-маше из архитектурных памятников Средней Азии //Сообщения ВЦНИЛКР. - М., 1968. - № 21. - С. 55-59; Рузавин Ю.А., Филатов В.В. Консервация папье-маше памятников Средней Азии //Практика охраны и реставрации памятников искусства/Сообщения НМС МК СССР. - М., 1970. - Вып. VI. - С. 52-55.). О гидрофобизации росписей, укрепленных ПАА и смесью ПАА с желтком куриного яйца, сообщает В.В.Филатов (Филатов В.В. О материалах для укрепления красочного слоя монументальной живописи //ХН. - М., 1975. - № 1 (31). - С. 47-48.).

Следует, однако, заметить, что подобное сочетание гидрофильных и гидрофобных материалов нежелательно, так как при колебаниях влажности на памятнике, которые, к сожалению, полностью исключить никогда не удается, такая изначально неоднородная структура будет иметь тенденцию к расслаиванию. На нецелесообразность и недопустимость перекрытия гидрофильного слоя гидрофобным указала комиссия Госинспекции по охране памятников Министерства Культуры РСФСР в связи с использованием при реставрации росписей XV века церкви Симеона Богоприимца в Новгороде»ПАА в сочетании с кремнийорганической смолой К15/3» (Филатов В. В. Op. cit. - С. 47-48.).

5. Некрасов А.П., Балыгина Л.П. Материалы и методы... С. 19-20,31-33.

6. Эффективность использования олигомера К15/3 в качестве антикоррозионного покрытия (как, впрочем, и ПБМА, который рекомендован А .П.Некрасовым и Л.П.Балыгиной в качестве его замены) не изучена.

7. Г.С.Батхель, однако, отказался от использования смолы К42 для гидрофобизации, так как после обработки ею поверхности живописи эта поверхность, по его мнению, становилась оптически неоднородной. Г.С.Батхель отказался также и от использования «смолы К 15/3 для укрепления распыленного красочного слоя, потому что эта смола вместе с красочным слоем укрепляет и все прочие наслоения и загрязнения, удаление которых потом становится почти невозможным». «В связи с этим, - писал он, - предложено заменить К 15/3 другой смолой - СВЭД, способной укреплять распыленный красочный слой» (Батхель Г.С. Проблема выбора материалов для укрепления древней церковной живописи //КРПИК. Экспресс-информация. - М., 1994. - Вып. 5. - С. 44-45.).

8. По наблюдению В.В.Филатова, с поверхности живописи, укрепленной кремнийорганической смолой, сравнительно легко удалялась влажным тампоном копоть и другие поверхностные загрязнения (Филатов В.В. Назначение синтетических материалов в консервации настенной живописи //КРПИК. Экспресс-информация. - М., 1994. - Вып. 5. - С. 6.).

9. К сожалению, до сих пор не проведено достаточно детального изучения состояния памятников, укрепленных в 1960- х-1970-х годах кремнийорганическими смолами, с тем, чтобы оценить эффективность их использования in situ.

В 1975 году первый опыт использования синтетических материалов 1960-х годов - консервация росписей Гур-Эмира смолой К42 и водной дисперсией ВА-2ЭГА подвергся критике специалистами ВПНРК: «По последним наблюдениям , - писали они, - в условиях засоленности и неотлаженного ТВР , применение смолы К42 в мавзолее Гур-Эмир не вполне оправдало возлагавшиеся надежды» (Реставрация и исследования памятников архитектуры. - М., 1975. - С. 231 (примечание редакции)). Позволим себе на это заметить, что рецидивы разрушений живописи мавзолея, укрепленной ранее реставраторами ВПНРК казеином, в условиях неблагополучного ТВР, были неизбежны и доказывают только тот очевидный факт, что бороться с плохими условиями хранения памятников реставрационными методами, какие бы при этом не использовались стойкие сами по себе материалы, - бесполезно.

В начале 1970-х годов А.В.Иванова предприняла попытку внедрить К15/3 в реставрацию (полевую консервацию и камеральную обработку) фрагментов археологической живописи на лессовой основе в качестве альтернативы ПБМА, так как методика консервации с использованием ПБМА, разработанная в Эрмитаже, имела в то время ряд существенных недостатков (главный недостаток состоял в том, что укрепленные ПБМА фрагменты живописи несколько меняли оптические характеристики; см. подробнее в разделе 7) (Егоров Ю.М., Иванова А.В., ЛелековЛ.А. Полевая обработка фрагментов монументальной живописи на Кара-тепе в сезоне 1973 г. //Новые находки на Кара-тепе в Старом Термезе. Основные итоги работ 1972-1973 гг. - М., 1975. - С. 38-46.). Впоследствие, однако, выяснилось, что применение этого материала для полевой консервации неэффективно, так как не обеспечивает достаточной прочности фрагментов (Дорофеев А.Д. Применение кремнийорганической смолы К15/3 при консервации и реставрации фрагментов живописи на лессовой основе из Кара-тепе //ХН. -М., 1978. - № 4 (34). - С. 59).

Попытка разработать метод укрепления настенных росписей in situ с использованием кремнийорганических смол была предпринята в 1970 годах и в ВПНРК. Н.П.Зворыкин и Д.К.Спасская сообщали о подклейке В .Б.Грековой 20% спиртовым раствором смеси этил- и метилтиэтаксисилана чешуек красочного слоя настенной росписи церкви Спаса на Ковалеве в Новгороде (Зворыкин Н.П., Спасская Д.К. Применение кремнийорганических материалов при реставрации и защите памятников архитектуры //Реставрация и исследования памятников архитектуры. - М., 1975. - С. 231).

10. По данным А.П.Некрасова и Л.П.Балыгиной, при трехкратном насыщении подлинных образцов штукатурки 10%-ным раствором К15/3 при 30%- ной пористости материала укрепляющий состав проникал на глубину 4-7 мм. (Некрасов А.П., Балыгина Л.П. Укрепление красочного слоя древнерусской монументальной живописи//ХН. - М., 1975. - № 1 (31). - С. 131.).

11. Иванова А.В., Марготьева А.Р., Назарова И.В. Полимерные материалы в реставрации//РИХМХЦ. Обзорная информация. - М., 1983. - Вып. 1. - С. 29-30.

По результатам ряда исследований, после обработки пористых материалов кремнийорганикой их паропроницаемость меняется незначительно и может даже увеличиться (этот факт зафиксирован в исследованиях Отдела реставрации монументальной скульптуры ГосНИИР (Б.Т.Сизова и Е.И.Антоновой), см. также : Mavrov G. Aging of silicon resins //Studies in Conservation. - London , 1983. - V. 28. - P. 171-178.).

Кремнийорганические смолы при умеренном их введение в материал памятника, в отличие от других консолидантов (ПБМА, БМК-5 и т. п.), выстилают поверхность пор, не забивая их. Возможно, увеличение паропроницаемости, наблюдаемое в некоторых случаях, связано со сглаживанием поверхности пор.

12. Фомичев А.С, Писарев В.В., Жолондзь А.Г. и др. Исследование физико-механических свойств реставрационных штукатурок настенной живописи //Исследования в области измерений механических и физических характеристик композитных сред и конструкционных материалов. -М., 1990. - С. 93-95; Eidem auct, ibid. Влияние кремнийорганических укрепляющих добавок на физико-механические свойства штукатурок настенной живописи. - С. 96-99; Фомичев А.С., Жолондзь А.Г. Влияние полимерных кремнийорганических материалов на структуру укрепляемой штукатурки //КРПИК. Экспресс-информация. - М., 1994. - Вып. 5. - С. 32-39.

13. На это указала, в частности, И.В.Кулешова (Кулешова И.В. Сравнительный анализ использования природных и синтетических материалов для укрепления настенной живописи //КРПИК. Экспресс-информация. - М., 1995. - Вып. 1. - С. 8).

14. А.П.Некрасов и Л.П.Балыгина предписывают использовать минимальную концентрацию К15/3 для закрепления светлых охр, так как, по их наблюдениям , возможно потемнения красочного слоя при его обработке смолой (Некрасов А.П., БалыгинаЛ.П. Материалы и методы...С. 20.). А.Д. Дорофеев отмечает, что К15/3 возвращал красочному слою фрагмента клеевой живописи на лессовой основе (из раскопок Кара-тепе) прежний колорит, который был им утрачен после просушки (Дорофеев А.Д. Применение кремнийорганической смолы К15/3 при консервации и реставрации фрагментов живописи на лессовой основе из Кара-тепе //ХН. - М., 1978. -№ 4 (34). - С. 58.). Химики-технологи ГосНИИР Е.Л.Малачевская и О.Н.Беляевская не рекомендуют смолу К 15/3 «для укрепления красочного слоя, поскольку (смола К15/3-К. М.) вызывает его потемнение, особенно на светлых охрах». (Малачевская Е.Л., БеляевскаяО.Н. Применение акриловых дисперсий для реставрации настенной живописи //КРПИК. Экспресс-информация. - М., 1995. - Вып. 5. - С. 39.).

Было замечено, что обработка поверхности живописи кремнийорганической смолой К42 также изменяет ее оптические характеристики. Об «увеличении тональности живописи при обработке К42», - сообщают Л.П.Балыгина и А.П.Некрасов (см. их статью: Исследование и реставрация настенной живописи XVI в. Покровской церкви Успенского монастыря г . Александрова//ХН. - М., 1980. - № 6. - С. 55.). Г.С. Батхель рекомендует воздержаться от защиты поверхности живописи смолой К42, так как такая обработка приводила, по его мнению, к неоднородности поверхности: «Матовые и блестящие участки живописи с неоднородной (интенсивностью звучания одних и тех же цветов разрушали визуальное восприятие композиции» (Батхель Г.С. Проблема выбора материалов для укрепления древней церковной стенописи //КРПИК. Экспресс-информация. - М., 1995. - Вып. 1. - С. 45.).

15. На это указывают В.В.Филатов (Назначение синтетических материалов в консервации настенной живописи... С. б) и И.А.Кулешова (Сравнительный анализ использования природных и синтетических материалов для укрепления настенной живописи... С. 6).

16. См. общую схему превращения полиорганосилоксана, например, в работе: Коршак В.В. Технология пластических масс. - М., 1985. - С. 438-439.

17. См. данные табл. 2 раздела 1.

18. Маслов К.И., Федосеева Т.С., ПримачекС.К. Новый метод укрепления настенной масляной живописи на штукатурной основе//Практика реставрации памятников монументальной живописи. - М., 1991. - С. 76-88.

19. См. о свойствах СКТН, например, в кн.: Долгов О.Н., Воронков М.Г., ГринблатМ.П. Кремнийорганические жидкие каучуки и материалы на их основе. - М., 1975.

Первоисточник: 
ПРИМЕНЕНИЕ СИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ В РЕСТАВРАЦИИ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ ЖИВОПИСИ. Е.П.МЕЛЬНИКОВА, К.И.МАСЛОВ; М., С-П., 2000
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.