ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Обучайтесь под руководством опытного наставника.
 
Зверев В.В.

Две конструктивные идеи лежат в основе современной научной теории реставрации: восстановление разрушенных предметов, созданных в прошлом, в первоначальном виде и их сохранение. Именно первая идея определила начальную стадию формирования современной реставрации и именно эта идея, поставленная в качестве цели, формирует структуру действий для ее реализации. Она должна осуществляться иначе, чем простой ремонт или поновление вещи. Прежде чем приступить к реставрации, т. е. к восстановлению вещи в ее первоначальной форме, необходимо подготовить проект, подобно тому, как архитектор создает проект будущей постройки. Но в отличие от нового строительства основой проекта реставрации должен стать первоначальный вид предмета. Найти его — отнюдь не простая задача, если с течением времени он был изменен действием сил природы и людьми. Для создания проекта реставрации необходимо выяснить, каким был данный предмет в момент своего создания, выделить его древнейшую часть, проследить все изменения, которые он претерпел, определить, чем он является сейчас и что необходимо сделать для того, чтобы вернуть ему прежний вид.

Затем на основании полученных данных о первоначальном облике предмета, с учетом состояния «то сохранности реставратор приступает к разработке проекта практических действий. И лишь после этого можно приступать к реставрации предмета.

Следует обратить особое внимание на то, что в процессе реставрации памятник «восстанавливается» дважды. Один paз в идеальной форме как результат поиска утраченной целостности (в этом случае он может быть выполнен в модели, макете, чертеже, рисунке, научном описании и т. п.), другой -- в физической как результат ремесленной обработки материала. Для удобства идеальное восстановление мы будем называть реконструкцией и фактическое — реставрацией.

Понятие «памятник» лежит в основе теории и практики современной научной реставрации. Мы привыкли к этому понятию и проговариваем его автоматически. Мы реставрируем — памятники, охраняем — памятники, изучаем — памятники. Создается впечатление, что понятие «памятник» вечно, и именно памятники изучали, реставрировали и сохраняли всегда. Более того, общим местом многих трудов, посвященных реставрации или охране памятников, стало утверждение, что истоки охраны и реставрации памятников зародились в глубокой древности.

Однако понятие памятника возникло не гак давно. Еще в Петровскую эпоху собирали не памятники, а «куриозы», «раритеты» и «все, что зело старо и необыкновенно». В первой половине XIXв. собирали «антики», или «древности». И лишь во второй половине XIXв. стали собирать, изучать, описывать, реставрировать и сохранять памятники, подразумевая под этим понятием дошедшие до нашего времени остатки культурной жизни древних народов.

Рассматривая проблему формирования научной реставрации, мы должны ответить на три вопроса: а) как формировались идеи и методы реконструкции памятников; б) как они применялись в реставрационной практике; и в) каково соотношение реконструкции и реставрации в практической сфере.

Современные исследователи склонны связывать истоки реставрации г древним обычаем, присущим всем народам мира, - чинить обветшалые вещи. Именно идея восстановления предметов прошлого в том виде, в каком они вышли из рук своего создателя, лежит в истоках современной реставрации.

В эпоху Средневековья памятники не реставрировались в современном понимании этого слова. Ценностью для средневекового восприятия обладала не столько сама вещь в материальной и художественной конкретности, сколько ее символическое содержание, отличное от материального бытия. Свою ценность художественное произведение сохраняло постольку, поскольку в нем закреплялась память о свершениях и деяниях героев истории. В тех случаях, когда приходилось чинить обветшалые предметы старины или произведения древнего искусства, средневековый мастер старался восстановить функциональные связи и онтологические характеристики вещи, вне которых она теряла свой смысл и культурную значимость. Цель работы была обусловлена идеей чаще всего богословского содержания. Мастер-поновитель не ставил перед собой тех задач, которые выдвинула археологическая наука XIXв. перед реставраторами: 1) сохранять памятники в их материальной конкретности; 2) реконструировать их в качестве предмета индивидуального творчества или продукта культуры определенной исторической эпохи; 3) делать объект реставрации предметом научного исследования, описания и наблюдения. Результатом практики мастеров Средневековья была полная или частичная переделка произведений искусства. Поэтому средневековому виду деятельности по починке памятников культуры и искусства соответствовало понятие поновления.

На первом этапе формирования реставрация — это реализация поновительными средствами идеи восстановления памятников в первоначальном виде.

В эпоху Возрождения идея реставрации формировалась в процессе художественного и научного освоения традиций культуры и искусства Античности, вместе с более глубоким осознанием исторической и познавательной ценности культурного наследия. Научный интерес к памятникам прошлого способствовал зарождению археологии как науки о классических древностях. Пытаясь использовать опыт древнего искусства в качестве средства реализации собственных творческих и эстетических программ, мастера Возрождения столкнулись со специфической задачей реконструкции памятников. Методом ее решения было археологическое восстановление памятников по их остаткам.

В свое время французский архитектор-археолог Виоле-ле-Дюк писал: «Начиная с XVIв. существует мнение, что изучение искусства архитектуры должно заключаться в археологическом исследовании, т. е. ознакомлении с искусством прошлого и в изучении практических средств, представляемых нам опытом и традицией» [1, с. 31 —51].

Эти идеи принципиально расходились с задачами, которые ставили перед собой средневековые поновители. Теперь работа определялась не стремлением к восстановлению онтологических связей с символическим прототипом, она была связана с осмыслением языка и законов классической формы, с постижением свойств материала и способов образного выражения художественными средствами. Но как раз знание внутренней логики классического искусства давало ключ к созданию метода реконструкции памятников по их остаткам. Именно на этой основе сложились приемы восстановления памятников.

Однако памятник, подвергавшийся реставрации, рассматривался мастерами итальянского Возрождения как феномен художественного творчества вне конкретных историко-культурных связей с эпохой его создания. Развитие исторической науки, археологии и искусствознания со временем поставило новые проблемы, указавшие на недостаточность «законов изящного» для реконструкции памятников, удовлетворяющей требованиям науки. Первая попытка создать научный метод реставрации памятников принадлежит немецкому историку искусства И.И. Винкельману (втор. пол. XVIIIв.). В его трудах памятники древнего искусства стали рассматриваться не только как художественный феномен, но и как предмет индивидуального творчества, принадлежащий определенной школе, географической среде и исторической эпохе. Именно И.И. Винкельману принадлежит заслуга обогащения формальных приемов реставрации методами исторического анализа памятников материальной культуры.

Дальнейшее развитие реставрации связано с эпохой романтизма, открытием национального своеобразия культуры, разрушением безусловного авторитета античного искусства и расширением горизонта исторических исследований. Романтизм связал археологию с этнографией, а к началу XIXв. она начинает развиваться как историческая наука. С этим этапом формирования археологии связывал возникновение реставрации Виолле-ле-Дюк. Он отмечал, что практика ремонта и поновления произведений искусства существовала всегда, но реставрация своим возникновением обязана развитию науки в XIXв. «Реставрация, — писал Виолле-ле-Дюк, — есть дело новое, такое же как его название. Реставрировать какое-либо здание не значит починить его, исправить, перестроить, но восстановить его вполне в первобытном виде, который никогда не доходит в сохранности до нашего времени. <...> Действительно, ни один народ прошедших времен не помышлял о реставрации в смысле, принятом в настоящее время. <...> В наше время мы видим новое явление, не встречавшееся прежде, примера которому не находим от самых доисторических времен. Мы хотим сравнивать, анализировать, классифицировать, создать истинную историю, исследуя шаг за шагом прогресс и изменение человечества» [1, с. 31—51].

Виолле-ле-Дюк связывает зарождение реставрации с формированием особого метода, позволяющего с достоверностью воссоздавать древние памятники по их остаткам, культурные явления и процессы. Следует подчеркнуть, что Виолле-ле-Дюк рассматривает реставрацию под углом зрения восстановления памятников древности и видит в нем метод изучения (применительно к истории искусства и археологии) истории культуры древних народов. Реставрация, по мнению французского архитектора, призвана «разрушать ложные понятия, выводить на свет забытые истины», она — «есть одно из самых действенных средств способствовать прогрессу». Но, говоря об истоках реставрации, о времени ее зарождения в XIXв., Виолле-ле-Дюк имел в виду уже сформировавшийся метод, который вошел в практику научного исследования исторических проблем археологии и искусствознания. Ведь именно разработку аналитического метода Виолле-ле-Дюк ставит в заслугу своему времени: «Заслуга нашего времени перед потомством состоит уже в том, что мы представим ему новый метод, как изучать прошедшее с материальной и духовной стороны» [1, с. 31 —51].

В XIXв. предметом изучения археологии становятся не только античные памятники и притом не только художественные, но также памятники первобытной культуры, Средневековья, в том числе предметы ремесла и быта. В это время со всей очевидностью определился документальный характер памятников древней материальной культуры, которые теперь стали использоваться в качестве археологических источников для исторической науки. В рамках археологии реставрация стала представлять собой один из способов изучения материальных остатков и средство обеспечения исследовательского процесса документально-фактелогической базой. Именно в рамках археологии XIXв. складывается метод археологической реставрации, принявшей характер прикладной исторической дисциплины.

Таким образом, прослеживая путь развития реставрации, можно сделать вывод, что часть археологической науки, занимающаяся реконструкцией памятников по остаткам, стала колыбелью современной научной реставрации. Формирование ее протекало параллельно становлению методологии археологии и искусствознания и в своем развитии прошло как минимум две стадии: 1) осваивались формальные приемы реконструкции памятников древности по их остаткам и 2) изучались методы исторического анализа памятников материальной культуры, подвергающихся реконструкции, и совершенствовались способы их применения на практике.

Истоки реставрации в России восходят к началу XVIIIв., к периоду переоценки духовных и культурных ценностей, протекавшей под влиянием Петровских преобразований. Идея реконструкции памятников в их прежнем виде зарождалась одновременно с осознанием идеологической, культурной и эстетической значимости материальной культуры прошлого, ценности ее для исторической науки.

Развитие светской культуры способствовало введению в область религиозного восприятия древностей представлений об их художественной, исторической и научной ценности. Показателем нового отношения к памятникам древности стало открытие в 1714г. первого в России общественного музея — Кунсткамеры, а также распространение собирательства произведений искусства, старых книг, различных древних предметов и редкостей. Развитие коллекционирования в России в XVIIIв. вело к более четкой дифференциации областей собирательства. В зависимости от увлечений собирателей стали появляться коллекции художественные, естественно-научные, исторические и др.

Реставрация памятников древности в начальной стадии не имеет четко выраженной линии развития. Это объясняется рядом причин. Одной из них является характер складывания коллекций. Ведь в XVIIIв. коллекционированию подлежали лишь «куриозы» и раритеты, золотые и серебряные изделия из сибирских курганов, старинные монеты и медали. Эти собрания вначале не носили исторического характера. Собственно историческими памятниками для XVIIIв. являлись древние грамоты и рукописи, т. е. то, что современная историческая наука определяет как письменные источники.

Другая причина заключалась в неопределенности позиции, которую занимала археология начала XVIIIв. по отношению к древности. Археология не сразу нашла свое место среди исторических наук. Однако когда археология определилась как историческая дисциплина, а вещественные памятники стали использоваться в качестве источников исторической науки, появилась потребность в определении подлинности памятников, их возраста, авторства и сохранности, а также и в их реконструкции с помощью определенного научного метода. Это придало документальность процессу исследования культурного наследия, что стало особенно важным в конце XVIII— начале XIXв., когда изменились сами задачи и методы изучения истории прошлого. Как отмечал В.О. Ключевский, начался период, когда «писание истории должно было смениться изучением ее» [2, с. 325].

Именно в это время памятники древней национальной культуры из материалов, иллюстрирующих события, описанные в летописях, постепенно превращаются в исторические источники, которые могли бы объяснить события, упущенные или недостаточно точно освещенные письменными источниками. Для того чтобы стать источниками, памятники должны были подвергнуться тщательному изучению и ученой критике. Однако первым шагом должно было стать накопление памятников в сколь можно полном объеме, и важную роль в этом должна была сыграть реставрация, которая, подобно археологическим раскопкам, становилась одной из форм изучения памятников материальной культуры прошлого.

Среди иных способов создания фактологической базы для археологической науки исключительная роль отводилась реставрационному раскрытию древнейших частей памятников, искаженных перестройками и поновлениями, а также восстановлению их в первоначальном облике с точки зрения формы, т. е. в том виде, в каком они существовали когда-то. Поэтому актуальными в это время становятся три задачи: 1) научиться освобождать памятники от поновительских наслоений; 2) разработать формальные приемы реконструкции памятников; 3) определить границы реставрационного вмешательства, чтобы исключить поновительские тенденции в реставрационной практике.

Первые приемы реконструкции памятников русского средневековья возникли в конце XVIIIв. в связи с разработкой метода критического анализа древних памятников, представленных письменными источниками, автором которого был немецкий историк и филолог A.M. Шлецер.

Однако приемы реконструкции письменных источников имели большое значение и для разработки методов изучения археологического материала, так как методика исследования строилась на изучении памятников материальной культуры в сочетании с филологической критикой древних текстов о них. A.M. Шлецер был одним из тех, кто указал на вещественные памятники как на источники исторической науки. Эта тенденция со временем получила широкое распространение.

Примером использования реставрационного раскрытия для археологических целей может служить работа Ф.Г. Солнцева в Оружейной палате. Так, занимаясь расчисткой скипетра Мономаха, он обнаружил дату 1638 г. и предположил, что это дата создания скипетра. Архивные документы подтвердили его открытие. Обнаружилось, что так называемые скипетр, бармы и держава Мономаха были сделаны в Греции по противню (эскизу) и заказу царя Федора Михайловича [3, с. 70 — 77].

В дальнейшем реставрационное раскрытие и расчистка стали составной частью археологического исследования памятника, так же как и проверка полученных новых данных в сравнении со сведениями письменных источников.

Большое значение для археологической науки приобрело точное копирование произведений древнего искусства (примерно такое же отношение было к копиям с оригиналов в Академии художеств). Так, в 1759 г. М.В. Ломоносов составил программу Атласа с намерением собрать в нем все сведения о монументальных памятниках русской древности, включая копии с церковных стенных росписей. Он предпринял практические меры по собиранию «российской иконологии бывших в России государей», для чего предполагал «с имеющихся в церквах изображений государских, иконописью и фресковой работой на стенах и гробницах состоящих, снять точные копии величиною и подобием на бумаге водяными красками» [4, с. 406].

Для осуществления своего замысла Ломоносов наметил экспедиции в Новгород, Киев, Псков, Владимир, Углич, Москву и другие древнерусские города. Со временем копирование становится одной из форм накопления научных данных о произведениях древнего искусства. Особое значение приобрела копия с реставрируемых вещей, она становится неотъемлемой частью документирования реставрационного процесса. Точный рисунок с древних вещей и копии с живописных произведений были необходимы также и для использования в научных публикациях

Все это указывает на то, что идеи восстановления древних предметов в их прежнем виде реализуются в многочисленных реконструкциях письменных и вещественных памятников. Реконструкция и реставрация играют важную роль в формировании фонда памятников и используются для решения прикладных задач археологической науки. Выявляется общая тенденция формирования реставрации как прикладной дисциплины археологической науки XVIII— начала XIXв.

На практике же методы реставрации долгое время сохраняли форму традиционного поновления. Об этом свидетельствует, например, реставрация монументальной живописи трех соборов Московского Кремля (Архангельского, Благовещенского и Успенского), предпринятая архиепископом Амвросием в 1770 г. по повелению Екатерины II. В «Повелении» ясно выражена мысль о необходимости сохранения икон и стенописи как памятников древности, «чтобы все живопиство написано было таким же искусством, как и древнее без отличия» [5, с. 11].

Реставрация стенописей соборов Московского Кремля рассматривалась архиепископом как выполнение живописных работ, и именно для этой цели была создана бригада из монахов-иконников. Дополнения же утрат штукатурки, заделка и мастиковка трещин, подготовка левкаса под живопись не относились к специфическим операциям по реставрации стенной живописи. Они были выполнены в ходе архитектурного ремонта. Это предопределило поновительные приемы реставрации стенописей в технологическом отношении.

Восстановление памятника как древности шло вразрез с представлениями о «благолепии», приличествующем древнему храму. То, что новое золочение не сольется с сохранившимся старым, кажется архиепископу настолько не соответствующим его понятиям о благолепии убранства собора, что он решается поновить позолоту целиком, а не только в местах утрат. Создается впечатление, что и бригада поновителей не ставила своей целью сохранить живопись в качестве памятника определенной эпохи.

Все усилия иконников были направлены на приспособление техники восстановления под собственные, выработанные живописной практикой технические приемы и навыки. В результате старые росписи оказались под слоем поновительной живописи.

Развивающаяся археологическая наука начала XIXв. оказала заметное влияние на реставрационную практику лишь в 30 - 40-х гг. XIXв.

Реставрация видела свои цели в воссоздании древних памятников, опираясь на аналитический аппарат археологического исследования, с научной достоверностью воспроизводя все элементы стиля, присущие древним предметам.

Случайные открытия древней живописи на стенах соборов во время ремонтных работ становятся событиями в культурной жизни России. Такими событиями стали открытия фресок Дмитриевского собора (XVIIIв.) во Владимире в 1833 г., Киевского Софийского собора (XIв.) в 1843 г. и др. Характерно, что возобновление стенописей Успенского собора Киево-Печерской лавры в 1840— 1842 гг., проводившееся традиционным способом поновления, вызвало протест общественности [6].

Для контроля за реставрацией и с целью археологического изучения и описания стенописей Дмитриевского собора во Владимире, Успенского собора Киево-Печерской лавры и Киевского Софийского собора Министерством внутренних дел был направлен академик Ф.Г. Солнцев. Под его наблюдением проводилась реставрация мозаик и фресок XII в. Софийского собора в Киеве — в 1843— 1853 гг. Осознавая научную важность раскрытия памятника для археологической науки, Ф.Г. Солнцев вводит в практику реставрации послойную расчистку живописи и фиксирование (копирование в натуральную величину) каждого вновь открытого красочного слоя. Так было при расчистке настенной живописи Софии Киевской [7, с.116].

Первоисточник: 
Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX—XX веках. История, проблемы: Учебное пособие. — М., 2008
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.