ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 
Дорофиенко И.П.

«Реставрационное дело, как и всякая сложная система, развивается неравномерно». Так говорил один из теоретиков современной реставрационной науки Л. А. Лелеков.

По мнению исследователя, «...одной из первоочередных задач представляется поиск правильных пропорциональных масштабов в подходе к проблематике, к постановке исследовательских задач. Едва ли могут быть сомнения в правомерности выделения проблемы реставрационных методик. Это один из наболевших и самых животрепещущих вопросов в теории и практике реставрации» [1]. «...Повышенная точность исследовательских и аналитических методов в настоящее время сама по себе не улучшает качества реставрационных работ, необходимы долговременные меры по органичному сращиванию аналитики с процессами реставрации» [2]. С этим трудно не согласиться.

По-прежнему существует эмпирический фактор оценки качества законченных реставрационных работ. Иных объективных критериев качества всего реставрационного процесса или отдельных операций не существует. А о том, хорошо или плохо выполнена работа, судят на глаз. По-прежнему главным арбитром качества реставрации является время. Оно отбрасывает не оправдавшие себя в процессе обеспечения сохранности на длительное время материалы или корректирует примененные методики. Вспомним, что в дальнейшем отказались от применения силикатных материалов, которые в 1930-е гг. были использованы профессором Кипликом для укрепления штукатурного основания в Софийском соборе и Кирилловской церкви, что привело к появлению солей, белесоватости.

Отдадим должное основателям Киевской школы реставрации монументальной живописи — Л. П. Калениченко, О. Ф. Плющ и Е. С. Мамолат, которые на базе Академии архитектуры Украины в 1947 г. начали планомерную работу по подготовке методик и технологии реставрации росписей в Софийском и Владимирском соборах Киева, изучили и осмыслили предыдущий эмпирический опыт реставрации этих памятников, провели технико-технологические исследования, испытания предложенных материалов как в лаборатории, так и на объекте реставрации. Концептуальными принципами, основой реставрационного процесса была консервация, укрепление штукатурного и красочного слоя масляной живописи и фрески и раскрытие их из-под позднейших записей.

Укрепляющим составом штукатурки для обоих памятников была предложена полихлорвиниловая смола в дихлорэтане с наполнителем, для иных, сухих памятников — известково-казеиновый раствор.

Применение высокомолекулярного соединения для укрепления штукатурки было логическим завершением поисков влагоустойчивых грунтов и укрепляющих растворов штукатурки — тема научной работы химика-технолога О. Ф. Плющ.

Одновременно для укрепления красочного слоя масляной стенописи была предложена традиционная воско-даммарная мастика (с применением даммарного лака в составе мастики) и четко определенной рецептурой для отдельных видов разрушений.

Основной причиной разрушения росписей во Владимирском соборе было чрезмерное замокание сооружения и активное развитие микрофлоры в интерьере храма, с химическим и структурным повреждениями основы, появлением высолов и т. п.

Это обстоятельство существенно повлияло на подход к проектированию и организации реставрационных работ, а в конечном итоге определило технологическое единство проектирования и выполнения реставрации. Рассмотрение всех научно-методических вопросов Ученым советом с участием И. Э. Грабаря, М. К. Каргера, П. Д. Корина, Г. Н. Логвина, Ю. С. Асеева, М. И. Кресального и др. обеспечило коллегиальный подход в решении наисложнейших вопросов формирования принципов реставрации. Спустя 20 лет, к началу 70-х гг. минувшего столетия, возникла необходимость корректировки процессов осушения штукатурки и устранения рецидивов отслоения красочного слоя от грунта и основания в местах, ранее снабженных простой формой дренажа — просверленными в штукатурке отверстиями. К этому моменту дренажи выполнили свою роль, и надлежало закрыть их, а заодно очистить лак от плотного слоя копоти, осевшей за 20 лет активной эксплуатации храма. Как показали обследования Владимирского собора в Киеве, состояние штукатурного и красочного слоев, за небольшими исключениями укрепленных мест, имело хорошую сохранность. Места отслоений и ликвидация решетки дренажа на центральном своде собора решено было выполнить по предыдущей технологии, а именно: воско-смоляное укрепление красочного слоя, а в незначительных местах отслоений штукатурного основания — с применением полихлорвиниловой смолы, согласно разработанной в 1950-е гг. методике укрепления оснований.

Хорошо сохранившаяся документация как в соборе, так и в архиве корпорации «Укрреставрация» дала возможность сравнить места отслоений, отмеченные на картограммах в период послевоенной реставрации, и спустя 20 лет удостовериться в том, что отслоения штукатурного основания имели место на новых участках. Чаще всего это были отслоения красочного слоя от грунта в результате появления обильного конденсата на поверхности живописи, вызванного большим скоплением народа на богослужениях, а также неутепленной кровлей.

Эти наблюдения дали возможность сделать выводы о положительных результатах примененной методики, разработанной О. Ф. Плющ, Л. П. Калениченко и Е. С. Мамолат.

Возросший объем работ в памятниках с масляными росписями по всей Украине с незначительной корректировкой в зависимости от проведенного технико-технологического обследования и характера разрушения красочного слоя был выполнен только на основе воско-смоляного укрепления, проверенного временем. Предложения заменить эту методику новыми разработками на основе ПБМА и других полимерных материалов не нашли места в практике украинских реставраторов.

Некоторые итоги по реставрации монументальной живописи, как фрески, так и масла, удалось подвести на материалах обследования состояния штукатурного слоя путем профилактического осмотра и консервационных мероприятий по всему объему Софийского собора, выполненных группой реставраторов высшей квалификации (П. Я. Редько, А. Н. Остапчук и др.) в 1980-е гг. Анализ и результаты обследования реставраторов стали возможны благодаря хорошей документации с подробной фиксацией состояния сохранности на картограммах отчетов и указанием укрепляющего состава. Они показали, что состояние штукатурного основания после укрепления в 50-60-е гг. XX в. удовлетворительное, незначительные отслоения штукатурки в отдельных компартиментах выявлены вне зоны укрепления. Эти наблюдения дали возможность утверждать о положительных результатах, проведенных в 50-е гг. укрепительных мероприятий в местах отслоения древней штукатурки и эффективности примененных методик [3]. Исходя из этого, реставраторы-монументалисты и химики-технологи рекомендовали и в дальнейшем применять эту же методику и не применять новые материалы.

Учитывая то обстоятельство, что все работы в памятниках архитектуры с монументальными росписями на Украине были сосредоточены в одной мастерской по реставрации живописи, технологию работ и квалификацию реставраторов удавалось контролировать Научно-методическому Совету Госстроя Украины, в чьем ведомстве находились исполнители и объекты реставрации.

В настоящий момент возникла опасность бесконтрольного насыщения памятников монументального искусства самыми разнообразными материалами в связи с доступом к ним многочисленных организаций, получивших лицензии на производство реставрационных работ, часто при отсутствии реставраторов высокой квалификации. Наибольшую опасность повторные реставрации представляют именно в этом аспекте в памятниках домонгольского периода.

Интересные наблюдения о примененных в предшествующие реставрации материалах и их изменении во времени представляют кремнийорганические составы (К-15/3) и виниловые (СВЭД, ВА2ЭГА) для укрепления распыленного слоя пигментов фрески. Показательным в этом отношении является контрольный участок, укрепленный К-15/3 на фреске «Чудесный улов рыбы» в церкви Спаса на Берестове (XII в.) в Киеве.

Спустя 30 лет этот участок значительно изменился в цвете, почернел, в отличие от остальной поверхности неукрепленной фрески, сохранившей колорит и фактуру поверхности.

Наблюдения реставраторов за состоянием поверхности неукрепленной фрески показали, что главным условием ее сохранности является создание нормального температурно-влажностного режима.

Таким образом, 50-летний срок применения укрепительного состава для штукатурного основания фресковых и масляных росписей на основе полихлорвиниловой смолы с наполнителем свидетельствует об удовлетворительном состоянии штукатурного основания укрепленной живописи. То же можно сказать и об укреплении красочного слоя масляных росписей, выполненных воско-даммарным составом, который является традиционным. Желательно, чтобы эти чисто визуальные выводы были подкреплены более точными научными исследованиями. Такие тонкие методы анализа, позволяющие определить качественные изменения во времени, происшедшие в реставрационных материалах, существуют, однако они дорогостоящие, трудоемкие и требуют специального финансирования научной проблемы. Но они насущны, так как есть опасность непрофессионального подхода в применении разного рода современных материалов без анализа предшествовавших методик реставрации произведений искусства.

Наши наблюдения за состоянием сохранности монументальной живописи в памятниках Украины более 15 лет тому назад оказались первой оценкой, осмыслением предыдущей практики реставрации со статусом научной.

Еще недавно результаты реставрационной деятельности, в частности неудовлетворительные, воспринимались крайне пассивно, не анализировались с расстояния во времени. Как мы уже отмечали, лишь время отбирает самые совершенные и эффективные материалы и способы.

Мы далеки от мысли утверждать, что методики, предложенные украинскими реставраторами 60 лет назад по укреплению штукатурного основания на основе ПХВ-смолы, безупречны, в наше время они требуют осмысления и разработки новых с учетом химического ряда веществ предыдущих реставраций.

Воскосмоляные мастики, скомпрометировавшие себя в станковой живописи, прекрасно показали себя в монументальной, о чем свидетельствует состояние красочного слоя масляной живописи в большинстве памятников архитектуры Украины.

Хочется, чтобы не прерывалась связь поколений и традиций, а отчеты по реставрации внимательно изучались новыми исследователями, не допускающими бездумного насыщения штукатурок самыми разными материалами.

К сожалению, я не готова сегодня предложить Вам описание исследования штукатурного слоя наружной штукатурки Софийского собора в Киеве, которое было проведено благодаря участию А. И. Комеча. Спустя 40 лет после обследования им древнего фасада Софийского собора, А. И. Ко мечу удалось обнаружить фрагмент наружной штукатурки соответствующей техническим характеристикам ранних штукатурок Софийского собора. Материал готовится к публикации.

Это еще одно свидетельство преемственности в научной проблематике при повторных реставрациях.

Интересные наблюдения о применении кремнийорганических и виниловых составах в памятниках архитектуры деревянной архитектуры приводят львовские реставраторы, но это тема отдельного сообщения.

 

Примечания

1. Л. А. Лелеков. Теоретические проблемы современной реставрационной науки // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация. М., 1989. Внеочередной вып. СП.

2. Там же. С. 12.

3. И. П. Дорофиенко. Некоторые итоги реставрации монументального искусства в памятниках архитектуры Украины домонгольского периода // Из истории украинской реставрации. Киев, 1996.

Первоисточник: 
Исследования в консервации культурного наследия. Материалы научно-практической конференции. 12-14 октября 2004 г. ГосНИИР; М., 2005
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.