ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 

Формирование археологического метода восстановления памятников русского средневековья во 2-й половине XIX в.

Забота о сохранении памятников со стороны археологических обществ вытекала из постановки проблем археологической науки. Распространенным мнением о предмете русской археологии, принятым археологическими обществами, было определение ее как "науки, занимающейся исследованием древнерусского быта по памятникам, оставшимся от народов, из которых сперва сложилась Русь, а потом Русское государство"1. Из этого определения следовало, что источниками русской археологии "должны считаться... все остатки, попадающиеся на русской почве, дошедшие до нас от народов, населявших Русское государство во все эпохи его существования, начиная с древнейших времен и кончая XVII в."2.

Принимая под защиту культурное наследие Русского государства, археологические общества вначале ограничивали свою деятельность охраной памятников, созданных до 1725 г. (включая петровскую эпоху).

Осуществление учеными обществами охраны и контроля за сносом, перестройками и реставрацией способствовало утверждению в России археологического метода реставрации древних монументальных памятников. Методы восстановления памятников древнерусской культуры и искусства складывались под влиянием развивавшейся во второй половине XIX в. археологической науки.

Свои первые шаги русская археологическая наука делала в том же направлении, что и археология классическая. На первых порах в крут ее интересов входили лишь памятники художественные. Однако методы, которыми пользовалась классическая археология, оказались неприменимы для изучения памятников средневековой культуры и нуждались в существенной доработке. Так, в свое время И.Е. Забелин отмечал, что "изучение античных памятников приводило изыскателя к постижению законов изящного, к раскрытию законов искусства вообще, и тем утверждало за археологией место и значение самостоятельной науки, то изучение своенародных памятников раскрывало по большей части только беззаконие искусства или самую наивную и неопытную степень его развития"3.

В России в середине XIX в. разработка археологического метода изучения памятников нашла отражение в трудах И.Е. Забелина и А.С. Уварова. Исследователи исходили из определения предмета археологии. Так, И.Е. Забелин считал, что предмет археологии составляет "единичное творчество человека, в бесчис-ленных разнородных и разнообразных памятниках вещественных и духовных"4. Основная задача археологии как науки заключается "в раскрытии и объяснении путей, по которым единичное творчество воссоздает творчество родовое, или общественное, т.е. историческое, в раскрытии и объяснении той живой, неразрывной связи, в которой постоянно находятся между собой творческие единицы и творчество целого рода или народа"5.

Памятник древности, по определению А.С. Уварова, несет на себе два оттенка: 1) общий — ложится на всякий памятник от влияния общего характера той эпохи, в которой сделан был или к которой принадлежал этот памятник. В этом общем оттенке отражается не только внешняя физическая обстановка быта того времени, но также и внутренняя духовная сторона этого быта; 2) отличительные черты, личный оттенок. Этот личный оттенок наиболее ярко выражен в предметах художественного творчества6.

Но для того, чтобы памятники можно было использовать как источники для археологической науки, по мнению А.С. Уварова, "необходимо знать: а) на каком месте найден был или сделан был этот памятник? б) при каких условиях найден этот памятник, в) к какому времени принадлежит этот памятник и какая степень его сохранности. Точное знание этих условий убеждает в неоспоримой подлинности памятника, что является основой для развития науки"7.

Археологический метод предполагал изучение памятника с двух точек зрения: с художественной и технической. С художественной точки зрения должны быть решены вопросы "на сколь ко рисунок и формы красивы? на сколько верно передают то, что должны выражать и, наконец, на сколько рисунок и форма соответствуют своему назначению" При изучении технической стороны следует обратить внимание на "способ, каким сделан памятник, на прочность его, на вещество, из которого он сделан, и даже на состав этого вещества, и, наконец, на технические приемы, которые употреблены были при исполнении известного памятника"8 .

А.С. Уваров отмечал необходимость изучения стилистических особенностей памятника. Стиль, по определению А.С. Уварова, есть "соединение тех характерных признаков, которые составляют отличительный отпечаток произведений каждого самостоятельного народа и каждой особой эпохи"9.

На I Археологическом съезде А.С. Уваров выступил с докладом "Взгляд на архитектуру XIIв. в Суздальском княжестве", где отмечал, что "наши архитектурные памятники так мало подвергались ученой и обстоятельной критике, что не могли доселе еще достигнуть до прямого своего значения — источников для определения характера русской архитектуры"10.

Для того, чтобы изучение памятников было возможным, необходимо было наладить инструментальную съемку планов, разрезов и деталей зданий. Но такая работа была под силу лишь профессиональному зодчему. А.С. Уваров высказал мысль о необходимости сотрудничества археологов с архитекторами и необходимости введения в программу обучения архитекторов реставрацию древних отечественных памятников зодчества с правом защиты диплома по этой теме.

В программе курса "архитектор должен научиться отличать древнейшую постройку от более новых поправок, древнейшие детали от новейших изменений и искажений, древнейшую кладку и древнейший способ постройки"11.  

Требования к работе А.С. Уваров определял следующим образом: если архитектор "имеет дело с развалинами, то должен соображаясь с эпохою здания и с местным характером памятников, современных этому зданию, приступить к проекту реставрации, в котором уже выскажется понимание учеником стиля известной эпохи"12.

Методы археологического изучения памятников легли в основу реставрационного исследования памятников. Реставрационная документация фиксирует состояние памятника во всех отмеченных А.С. Уваровым аспектах. Она содержит историческую справку, отражающую художественное своеобразие памятника, еготехническое состояние, предполагает фиксирование памятника всеми возможными способами — графическими и фотографическими в трех состояниях — до, в процессе и после реставрации. Реконструкция памятника (если таковая признается необходимой) не обходится без стилистического анализа памятника. Важность для археологического изучения памятника учитывать степень его сохранности выразилась в требовании сохранить в процессе реставрации документальную значимость объекта, что стало основным принципом исовременной научной реставрации.

_______

1 Уваров А.С. Материалы для библиографии и статьи по теоретическим проблемам. М., 1910. Т. 3. С. 185.

2 Там же. С. 289

3 Забелин И.Е. В чем заключаются основные задачи археологии как самостоятельной науки? // Труды Ш Археологического съезда. М., 1871. Т. 1 .С. 3.

4 Там же. С. 17.

5 Там же.

6 Уваров А.С. Что должна обнимать программа для преподавания Русской Археологии, и в каком систематическом порядке должна быть распределена эта программа? IIТруды III Археологического съезда. Киев. 1878. Т.1.С.23.

7 Там же. С. 22.

8 Уваров А.С. Что должна обнимать программа... С. 23.

9 Там же. С. 25

10 Уваров А.С. Взгляд на архитектуру XII в. в Суздальском княжестве //Труды 1 Археологического съезда. М.. 1871. С. 252.

11 Там же. С. 266.

12 Там же.

Первоисточник: 
От поновления к научной реставрации. В.В. Зверев; М., 1999
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.