ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на форуме.
 

ПРОБЛЕМА ПОВТОРНОЙ РЕСТАВРАЦИИ МУЗЕЙНЫХ ТКАНЕЙ

Семечкина Е. В., Петрова Р.А.

В последнее время участились случаи поступления на повторную реставрацию музейных тканей, отреставрированных более 20-40 лет назад с применением мучного клея. Среди этих памятников есть такие значительные произведения, как Плащаница 1466 года (Архангельский государственный объединенный историко-художественный музей-заповедник), пелена строгановского шитья "Богоматерь Владимирская" конца ХУ1 века (Сольвычегодский историко-художественный музей), Самарское знамя 1876 года (Софийский военно-исторический музей, НРБ) и другие.

Методика, по которой реставрировались эти произведения, была впервые опубликована в 1955 году и затем повторена в единственной в нашей стране монографии по данному вопросу -книге Н.Н.Семеновича "Реставрация музейных тканей" (1961, Гос. Эрмитаж). Методика предлагала дублирование музейных тканей на хлопчатобумажный тюль с применением мучного клея концентрации от 3 до 20%, практически без предварительной очистки. Позднее вместо тюля стали использовать шелковый плотный и тонкий газ, окрашенный растительными или анилиновыми красителями в цвета, близкие подлинным тканям. В музеях страны в настоящее время хранятся десятки экспонатов, отреставрированных по этой методике.

Все поступающие произведения, несмотря на первоначальные отличия в степени разрушения волокон и различные условия музейного хранения, имеют одинаковые изменения состояния сохранности, требующие проведения повторной реставрации, а именно:

- отслаивание отдельных фрагментов экспоната от дублировочной ткани;

- высокую жесткость сдублированных древних тканей, обусловленную применением мучного клея высокой концентрации (6-18%), а. также потерей пластификатора;

- искажение внешнего вида музейных тканей вследствие выцветания дублировочной ткани;

- отрицательное влияние фактуры дублировочного тюля в местах больших утрат на общее восприятие памятника;

- многочисленные биоповреждения, в основном в виде сквозных отверстий, оставленных жучками-точилыциками.

При повторной реставрации необходимо провести раздублирование и пластификацию тканей путем увеличения гигроскопичности волокон с одновременным максимально возможным удалением мучного клея; далее - выполнить передублирование, используя вновь выбранный клей и соответственно - другой метод, на реставрационную тонированную ткань, окрашенную светостойкими красителями.

Для отработки методики повторной реставрации была проведена экспериментальная работа с использованием образцов древних тканей, сдублированных более 25 лет назад 6%-ным мучным клеем, а также модельных образцов современного дублировочного шелкового газа.

Результаты экспериментальных исследований

1. Как безусловное достоинство методики Н.Н.Семеновича можно отметить отсутствие укрепления иглой, что позволяет избежать дополнительного разрушения музейных тканей укрепляющими нитями и облегчает раздублирование.

Раздублирование тканей легко проводится или простым механическим удалением дублировочной ткани, или снятием ее после увлажнения, в зависимости от еще сохранившихся клеящих свойств мучного клейстера, которые в свою очередь определяются первоначальной концентрацией клея, фактурой и толщиной ткани, условиями хранения экспоната.

Максимальное уменьшение содержания мучного клея и пластификация ткани могут быть достигнуты водным способом - путем многократного тампонирования проклеенных фрагментов ткани дистиллированной водой с постоянным удалением загрязненного раствора. Для пластификации в конце промывки используется 5%-ный раствор глицерина. Применение растворов ПАВ возможно только после максимального удаления клея с загрязненной ткани относительно хорошей сохранности и нетекучими красителями. Использование ферментных препаратов, требующих повышения температуры раствора до 50°С и длительного замачивания, в большинстве случаен исключается.

2. Попытка вторично применить дублирование мучным клеем дает неудовлетворительные результаты, так как происходит заметное снижение адгезии клеевого соединения повторно проклеенных образцов по сравнению с адгезией чистых образцов. Увеличение же концентрации клея с оптимальной, равной 3%, до 6% и более (с учетом неудаляемого клея) ведет к значительному увеличению жесткости сдублированных тканей.

3. При выборе клея и метода передублирования сравнивали технологические свойства мучного клея концентрации 3% и 2, 4 и 6%-ных растворов акрилового полимера А-45К. Метод применения акрилового полимера для дублирования ветхих тканей разработан реставраторами Литовского реставрационного центра им. П.Гудинаса (см. материалы ИКОМ, Оттава, 1981 г.).

а) Определение светостойкости* (проводимое под лампой ПРК-2 при 50°С в течение 72 ч), влагостойкости (проводимое в эксикаторе при 22°С и относительной влажности 90% в течение 72 ч), а также растворимости пленок клея до и после искусственного старения показало, что оба клея сопоставимы по этим показателям.

б) Жесткость и адгезию проверяли** на сдублированных образцах плотного шелкового газа (арт. 15001). Раствор акрилового полимера в ацетоне наносили методом распыления. Для определения влияния остатков мучного клея часть образцов дублировали с образцами состаренного шелкового газа, на который предварительно был нанесен 1%-ный мучной аппрет.

Результаты определения жесткости при изгибе (ГОСТ 10550-75) на приборе ПТ-2 показывают:

а) жесткость образцов, сдублированных 3%-ным мучным клеем, превышает жесткость тканей, сдублированных 6%-ными растворами акриловых соединений, более чем в 10 раз;

б) на образцах с состаренным мучным аппретом, сдублированных акрилатом, жесткость по сравнению с чистыми образцами увеличивается примерно в 3 раза, а на тех же образцах, сдублированных мучным клеем, практически не изменяется;

в) после искусственного старения жесткость образцов, сдублированных акрилатом, несколько возрастает, а образцов, сдублированных мучным клеем, снижается.

Величину адгезии измеряли на разрывной машине (Instron -1122, ГОСТ 8976-87) по методу определения прочности сдвоенных тканей. Расчет проводили по средним значениям нагрузок. На каждом образце через 1 см длины снимали показатели силы расслаивания. Для 5-ти полосок подсчитывали среднюю величину нагрузки в граммах. Адгезию определяли до и после искусственного старения.

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

а) наличие на образцах состаренного мучного клея снижает величину адгезии;

б) адгезия акрилового полимера концентрации 4 и 6% превышает адгезию мучного клея концентрации 3% в несколько раз и является достаточной для дублирования ветхих тканей.

Таким образом, для проведения повторной реставрации полимер А-45К более предпочтителен.

4. Испытание на светостойкость (ГОСТ 9733-61) по восьмибалльной системе более чем 650 выкрасок на шелке, хлопке и шерсти дало возможность отобрать и рекомендовать для тонирования реставрационных тканей только светостойкость красителей и их смеси из природных органических, кислотных, металлсодержащих и прямых светопрочных.

5. Разнообразие используемых натуральных шелковых и хлопчатобумажных тканей исключительно полотняного переплетения, приближающихся по толщине и полностью к подлинным, позволяет улучшить экспозиционный вид музейных тканей, не нарушая при этом необходимую условность вновь вводимых дублировочных тканей.

Результаты практической реставрации

Применение выбранной методики повторной реставрации показано на примере двух памятников: штандарта начала XIX века (Бородинский военно-исторический музей), реставрация 50-х годов, и пелены строгановского шитья "Богоматерь Владимирская" конца XVI века (Сольвычегодский историко-художественный музей), реставрация 1964 года.

У обоих экспонатов наблюдалась повышенная жесткость и сухость древних тканей, деформация, повсеместное отставание дублировочной ткани, выцветание дублировочного шелка в местах утрат на пелене, грубое выделение сетки тюля на штандарте в местах утрат.

1. Двухсторонний штандарт демонтировали, увлажнили, удалили слои дублировочного тюля. Обе стороны тщательно отмыли от клея дистиллированной водой, во влажном состоянии по возможности ликвидировали деформацию, провели пластификацию

Стороны сдублировали с применением 5%-ного раствора полимера А-45К, нанесенного на сдвоенную дублировочную ткань (на фторопластовой подложке), которая состоит из плотного газа и х/б маркизета, тонированных растительными красителями. По контурам высокого металлического шитья провели укрепление иглой, после чего снова смонтировали (ил. 1).

Ил. 1. Двухсторонний штандарт. (Бородинский военно-исторический музей). После повторной реставрации. (Левая сторона).

2. Пелену демонтировали: сняли подкладку, реставрационные вставки удалили механически. Провели тщательную промывку от клея дистиллированной водой, с последующей пластификацией. Укрепили золотное шитье и отстающие шелковые нити. Фон средника фрагментарно сдублировали на плотный газ, тонированный смесью прямых светопрочных красителей. Дублирование проводиди 5%-ным раствором полимера А-45К, растворенного в смеси ацетона и этилацетата (в соотношении 1:1) и нанесенного на дублировочную ткань с помощью фторопластовой подложки.

Менее разрушенный шелк каймы укрепляли методом наложения тонированных фрагментов шелкового аппретированного газа на участки о разрушенным переплетением и укрепляли иглой реставрационной сеткой. Провели водную очистку и частичное дублирование подкладки, после чего снова смонтировали.

Метод дублирования ветхих тканей мучным клеем, предложенный и введенный в отечественную реставрационную практику в начале 50-х годов Н.Н.Семеновичем, в целом оправдал себя как способ консервации, благодаря которому сохранились многочисленные музейные ткани. Метод позволяет при необходимости проводить повторную реставрацию с применением более современных материалов.

Результаты использования акрилового полимера А-45К, прошедшего условия искусственного и 25-летнего естественного старения, применение более разнообразных реставрационных тканей и способов их тонирования светостойкими красителями позволяют надеяться, что выбранный метод повторной реставрации также оправдает себя во времени.

_____________

* Испытания проведены научным сотрудником отдела технологии ВХНРЦ Н.Тимофеевой.

** Испытания проведены в НИИ лубяных волокон.

Первоисточник: 
Скульптура. Прикладное искусство: Реставрация. Исследования: Сборник научных трудов. - М.: Изд. ВХНРЦ, 1993.
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.