ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Здесь разбирается только квалифицированный специалист!
 
Григорьева Г.А.

В 1987-1988 годах в Архангельском областном музее изобразительных искусств была произведена реставрация девичьего головного убора "подчелка", поступившего из Каргополя1. Этот редкий головной убор состоит из двух основных частей - очелья и лент на твердых утолщенных подкладах. Очелье выполнено в виде прямоугольника, размером 26x18,5 см, и завершается внизу крупными углообразными вырезами. Оно сплошь покрыто затейливым узором, состоящим из сложного переплетения растительных, антропоморфных и зооморфных форм и солярных знаков. Узор шит мелким прозрачным бисером по бели. Контуры узора обозначены золотными нитями и шнуром, на свободные участки фона нашиты металлические блестки и круглые выпуклые накладки. По нижнему краю очелья проходит узкая полоса галуна, к которому крепилась неширокая бисерная поднизь. К настоящему моменту сохранилось два фрагмента поднизи.

Сзади убора прикреплено три ленты, длиной 46 и 40 см, орнаментированные в аналогичной технике. Центральная лента украшена орнаментальной полосой из двенадцати кругов, в которых чередуются изображения солнц с шестью и восьмью лучами и стилизованные фигуры. Края боковых лент орнаментированы полосой из ромбов, а внизу расположены изображения с круглой розеткой, подобные центральному рисунку очелья. Посередине боковых лент проходит полоса вишневого бархата с нашитыми стеклянными и металлическими пуговицами.

Подклад очелья сшит из плотной темно-вишневой шерстяной ткани саржевого плетения. На подклады лент использованы красная с лиловым оттенком крашенина и льняная набивная ткань красного цвета о белым и коричневым цветочным узором.

В момент поступления убор был сильно загрязнен, деформирован, отсырел, покрыт слоем плесени белого цвета (ил. 1). При более тщательном рассмотрении стало очевидно, что для сохранения и экспонирования убора потребуется провести целый комплекс кропотливых консервационных и реставрационных работ, включая сложный демонтаж и монтаж убора. Ввиду сильной ветхости тканей и шитья было решено его полностью демонтировать, чтобы в дальнейшем после очистки сдублировать все детали на тонированные материалы и более тщательно укрепить ткани и шитье. В первую очередь убор был очищен от плесени, а затем демонтированна десять деталей. При этом внутри убора было обнаружено около тридцати бумажных и тканевых прокладок, находившихся в еще более критическом состоянии.

Ил. 1. Девичий головной убор из Каргополя (левая сторона). XVIII в. (АОМИИ).

Прокладки, обильно пропитанные мучным клеем, в значительной мере были повреждены жучком. Клей на прокладках пересох, потрескался, покрылся плесенью и способствовал дальнейшему разрушению тканей и бумаги. После того как с тканевых прокладок был удален мучной клей, фрагменты двукратно очищены от загрязнений, смятчены, наиболее ветхие из них сдублированы на тонированный газ акриловым сополимером, на двух фрагментах прокладок довольно ярко проявился набивной узор. Эти ветхие фрагменты, служащие прокладками центральной ленты, по времени являются более ранними, чем сам убор, поэтому на реставрационном совете музея было принято решение сдублировать их на плотное шелковое полотно и экспонировать отдельно.

Бумажные прокладки с письмом середины XVIII века очистили от клея, загрязнений, укрепили и устранили деформации под руководством реставратора Вильнюсского реставрационного центра А.Жельвене. В лаборатории центра была определена природа бумаги и чернил путем микроскопического и микрохимического анализа сотрудником А.Мартинкене. Для прокладок убора была использована тряпичная бумага, а надписи сделаны галловыми чернилами. Одна из бумажных прокладок хранится отдельно.

Во время демонтажа после снятия парчовой планки с затылочной части убора открылись две подлинные планки для крепления лент, завершающиеся петлями. Верх планок изготовлен из красивой шелковой тесьмы с геометрическим узором красного, голубого, желтого и оранжевого цветов, а подклад - из красного сукна. Небрежно пришитая парчовая планка закрывала шелковую тесьму и место крепления планок с центральной лентой. Дело в том, что боковые ленты пришиты к планкам, а центральная лента вверху завершается петлей. Через петли планок и центральной ленты был протянут шнур, который крепил убор сзади. После реставрации оставлено первоначальное крепление убора.

Все детали головного убора также последовательно очищали от загрязнений, смягчали и дублировали на тонированные материалы. В качестве дублировочных материалов использовали тонкий и плотный газ, шелковое, хлопчатобумажное и льняное полотно. Дублировочные материалы окрашивали в сложные цвета тканей убора такими естественными красителями, как отвары коры дуба, крушины, пижмы, корня марены, а также прямыми красителями различных цветов. Всего выполнено десять выкрасок. После дублирования ткани галун и шитье укреплены шелковой нитью с помощью иглы. Фрагменты поднизи перенизаны на новую основу по узору.

В результате проведенных реставрационных и консервационных работ убор приобрел экспозиционный вид. Вновь замерцали на чистом фоне бисеринки и блестки шитого узора и, контрастируя с ними, заиграли посвежевшие естественные цвета старинных тканей.

Реставрация и в первую очередь работы по демонтажу помогли не только восстановить первоначальный вид убора, но и способствовали его атрибуции. Тем более что этому типу уборов не было посвящено специальных научных исследований.

В настоящее время нам известно еще два аналогичных убора из старых поступлений краеведческого музея Петрозаводска. Один из них опубликован в каталоге выставки музея "Кижи"2. Сведений о датировке этих уборов нет.

Все три убора тождественны по форме, материалам, технике шитья, сюжетам и композиционному решению. На подчелке (экспонат А 145) композиция и изображения в шитье почти полностью идентичны убору из Архангельского музея, за исключением незначительных элементов на фоне. Витье на лентах сохранилось фрагментарно и представляет собой ромбический орнамент по краю. Различия в шитье очелья и подчелка (А 157) более существенны. Крайние детали узора больше напоминают не антропоморфные фигуры, а своеобразные бутоны с отходящей круглой головкой. В остальном орнаментация очелья и боковых лент полностью совпадают. Центральная лента украшена пятнадцатью кругами с крестами внутри. На втором подчелке по краю очелья сохранилась такая же узкая металлическая тесьма и небольшая однорядная поднизь из мелкого прозрачного бисера. В качестве подкладов использована красная и синяя крашенина, льняная грубая ткань с набивным растительным узором оранжевого и черного цвета, красная плотная шерстяная ткань.

Рассмотрев и сравнив таким образом уборы, можно сделать вывод, что все они происходят из одной мастерской или центра русского Севера и выполнены примерно в одно и то же время. Отреставрированный подчелок поступил в музей из Каргополя с коллекцией других головных уборов, собранных в 1920-х годах каргопольским краеведом К.Г.Колпаковым в Каргопольском уезде и пограничных волостях других уездов. Известно, что один из головных уборов Петрозаводского музея поступил также из Карго-польского уезда.

Судя по орнаментации, естественным цветам и фактуре тканей большинство из них относятся к XVIII веку. Орнаментация подчелков намного сложнее, чем на девичьих уборах Каргополья XIX-начала XX века. Хотя отдельные элементы - изображения птиц, растений, розеток, фигур - встречаются и на более поздних уборах, но не в таком сложном сочетании. К середине XVIII века относится и письмо на бумажной прокладке. По совокупности этих данных, возможно, отнести изготовление убора по времени к середине - второй половине XVIII века.

___________

1. Инв. АОMИИ 2465 Т.

2. Инв. КГМ А 145, А 157.

Народное искусство Карелии: Каталог выставки музея "Кижи". - Петрозаводск: Карелия, 1979. - С. 36.

Первоисточник: 
Скульптура. Прикладное искусство: Реставрация. Исследования: Сборник научных трудов. - М.: Изд. ВХНРЦ, 1993.
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.