А что это за термин - "реставрация"?

Ребята, дорогие. 
Не могу не откликнуться на такого рода ПРОВОКАЦИЮ.  
Что есть такое реставрация мало ЗНАТЬ по методичкам... Мне представляется что ответ на этот вопрос сегодня очень простой. 
Для тех кто по настоящему любит и любуется ПРОШЛЫМ реставрация - ЭТО СОХРАНЕНИЕ (conservation) и только. Для тех кому хочется ПРИУКРАСИТЬ ПРОШЛОЕ (дописать, достроить, частто и ПЕРЕ строить ПЕРЕ делать) реставрация это прежде всего ИГРОВАЯ ПЛОЩАДКА для "профессиональных ИГР" в ИСТОРИЮ. Для этих вторых реставрация это ВОССОЗДАНИЕ (restavration) ...  и точнее ПОСТРОЕНИЕ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О БЫЛОМ...
СОХРАНЕНИЕ для них всего наывсего ЗНАМЯ для РАЗМАХИВАНИЯ В ТОЛПЕ. Мы мол дескать ЗА  СОХРАНЕНИЕ ...
В итоге и как правило любое так называемое ВОССОЗДАНИЕ (новодел - слово то какое..) всегда НОВАЯ ИСТОРИЯ ОБЪЕКТА ОХРАНЫ а не его ПРЕЖНЯЯ СУТЬ.
Однако легко "песни петь" , а вот как СОХРАНЯТЬ ТО?  Легче всего НОВОДЕЛЫ ТВОРИТЬ ( по фотографиям и иконографиям, по своим представлениям об аналогах и аналогияхи т.п.), а вот как провести реставрационный процесс столь умно, что бы и ПРИЗНАКИ СТАРИНЫ СОХРАНИТЬ (трещинки, царапинки, потемнения различные, ветхость ... и т.п.), как это СДЕЛАТЬ? Вот в чем прелесть и смысл РЕСТАВРАЦИОННОГО искусства! Донести до зрителя всю прелесть ЭТОЙ ВЕТХОСТИ (при условии максимальной фиксации ее теперешнего состояния...) в чем МАСТЕРСТВО и КЛАСС нашего ремесла. Всю мою жизнь в профессии я творю ИСТОРИЮ, а не сохраняю ее...
Мое всегдашнее желание просто сохранить Объект охраны, а иногда и вовсе НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ (которому я следую по примеру русского реставратора П.П.Покрышкина) практически не находит сторонников в этом мире.
Вдумайтесь в смысл того, что мы с Вами должны делать... С О Х Р А Н Я Т Ь .. Хочется именоваться КОНСЕРВАТОРОМ... (какназывают "нашего брата" в Великобритании, к примеру).

Ув.okarus!Пологаю,Вы справедливо разделили вопрос на две составляющие.Но я полагаю,что эти обе части должны составлять одну профессию,то-есть "в одном человеке" быть.И чем они уровновешанее и полнее,тем ценнее реставратор.Хотелось-бы уточнить у пламенного 1art:сознает-ли он разницу в терминах "новодел" и "реплика" в реставрации?Позволю нагрузить своим пониманием:"новодел"-это примерно то,что Вы описали,а "реплика"-точная копия ,изготовленная по технологии и с соответствующими материалами(что требует точного знания технологии и приемов),в идеале -отлично только временем.Совершенно необходима в музейном деле(а грамотно изготовить может только очень хороший реставратор).(Элементарно:представте-объясняют оружейное искусство 13 в.,а иллюстрируют только кучкой коррозированного металла.)Просто необходимо и то и другое.В столице и претендующих городах,не говоря о дальних зарубежьях ,можно позволить иметь специалистов оч.узкого профиля.В России-же,другие традиции,продиктованные обективными причинами.Зачем-же их терять?А вообще-то у нас на форуме абсолютное большинство практиков-"трудяг", а не "теоретиков"(можно посмотреть на форуме кол-во откликов на "теорию".)

Сколько себя помню в реставрации,столько это и декларируется...Все правильно,и...?Да и человека разумного надо еще воспитать сначала(что сейчас все труднее).Кстати,опять о точности терминов:звонкая-значит подлинная.За что сажать?Да и не все фальшивомонетчики плохо кончают,некоторые становятся великими философами.

Уважаемый 1 art, отвечая на вопрос "КАК ВПИСЫВАЮТСЯ эти ДЕЙСТВИЯ (новодел или реплика) в ДЕКЛАРАЦИЮ О НАМЕРЕНИИ СОХРАНИТЬ ОБЪЕКТ НАСЛЕДИЯ?", могу выразить своё мнение: никак! Это параллельные вещи. Повтор прекрасного всего лишь даёт возможность лицезреть оное. "Лучше один раз увидить ....." Естественно, реплика не имеет той ценности, которая у оригинала, она для масс. Никакая копия не заменит картину великих, но даст возможность увидить её всем. Реплика не относится к реставрации, как и современный оркестр к Чайковскому. Но она ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ!

Для меня новодел, это дизайн, хороший, плохой, но современный, с элементами архитектуры стилей, вообще новая, самостоятельная вещь. Реплика - повтор в чистом виде(максимально приближённый). У меня в портфолио есть реплика кабинета, как нам сказали, этого предмета нигде нет, но есть чёрно-белая фотография и просили .её изготовить. Мы занимались и новоделами и репликами (не почтите за рекламу).

Уважаемый Артём! Означает ли Ваше "что реставраторам СЕГОДНЯ не следует заниматься ПОДДЕЛКАМИ" запрет на их изготовление? А кто их изготовит, кроме реставратора, знающего КАК и ЧЕМ пользовались прежние мастера? Не пройдя жизненной школы реставрации невозможно повторить в натуральном материале то, что утеряно. Так уж повелось, что реставратор глубже понимает свойства материала и методы изготовления предметов старины, в силу их близкого рассмотрения при многочисленных реставрациях.
К сожалению, ХХ век очень мало оставил "культурного наследия", которое будут сохранять наши потомки. И мне кажется, не стоит так уничижительно их называть подделками. Лучше пусть будут ВОССОЗДАННЫЕ предметы.
P.S. Подделкой я бы называл вещи, которые выдают за оригинал, с соответствуещей стоимостью, что является обманом.
 С уважением Николай.

Уважаемые Николай и Эдуард, судя по всему, завязалась сертезная дискуссия, которая может длиться бесконечно, ибо мы остаемся при своих мнениях, которые во всех случаях всегда будут обоснованы.
Собственно похоже,что мы тему понимаем все ОДИНАКОВО, а вот ЛИЧНОСТНОЕ отношение к НОВОДЕЛАМ и РЕПЛИКАМ у нас глубоко различно. Это, нормально, для спецов.
Я и сам убежден, что лучше реставраторов наследие не знает НИКТО.  
При этом для себя мне все равно хочется уяснить в чем разница труда КЛАСНОГО РЕСТАВРАТОРА МУЗЕЙНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ и такого же КЛАСНОГО (без кавычек) труда МАСТЕРА ФОЛЬСИФИКАТОРА  ТЕХ ЖЕ МУЗЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ.  Если такой разницы нет,  то второму необходимо присвоить ту же КВАЛИФИКАЦИЮ, что и у первого... Но ведь цели у них были КАРДИНАЛЬНО РАЗЛИЧНЫ... Или не так? Я ведь могу ошибаться. Тем не менее так же как и вы придерживаюсь своего мнения.
Вот почему мои вопросы.
С ув. Артем Конов.

Уважаемый Артём! Разница в смысловом подтексте. Кто такой фальсификатор? Человек делающий копию и утверждающий, что это оригинал. Когда мы делали копию недостающего для парности в экспозиции голландского стула, для музея в Приютино, то мы и администрация музея не выдавали его как оригинал, там так и стояла надпись: копия. То есть фальши(фальсификации) не было! А вот классный реставратор музейных коллекций, только он и может быть воссоздателем (в Вашей классификации фальсификатор). Мне например обидно про себя слышать, что я фальсификатор, я никого не обманывал и не "фтюхивал" копию как оригинал.
 Я пытаюсь понять, что Вам не нравится в том, что изготовлен предмет в стиле 19 века? Что в этом аморального или криминального, если их не выдают за предмет 19 века? Это такая же вещь, имеющая право на жизнь, просто сделанная позже, вот и всё.
С уважением Николай.

Уважаемый Провинциал, это было, есть и будет. Определить предмет на состоятельность может только реставратор. Если бы мне предлагали делать предмет только из старого материала, включая все компоненты, я бы сразу догадался о направленности такого заказа и скорее всего, отказался бы от него.

Коллеги!
Во-первых, здорово, что однажды начатая тема, не умирает, а поднимается вошедшими на сайт вновь и вновь.
Во-вторых, внесу и свою небольшую лепту. Поскольку занимаюсь, в основном архитектурной реставрацией, то хочу обратить Ваше внимание вот на что: памятники архитектуры "играют" несколько ролей. Безусловно, роль "подлинника" - важнейшая, но оценить её могут, в основном, специалисты. Если для повышения его "эстетического воздействия" необходимо методами научной реставрации воссоздать его утраченные части (выражаясь вульгарно, "слепить новодел"), то, не нанося ущерба подлиннику, это нужно сделать. Обыватель (в хорошем смысле этого слова) - это оценит и станет союзником реставраторов и всех, кто занимается охраной культурного наследия. Есть и ещё одна важная роль - градостроительная. Часто только воссозданием можно восстановить утраченные градостроительные доминанты, вернуть утраченный исторический силуэт населённого пункта. Конечно, это же можно сделать методом "лазерного шоу" или, как в Филадельфии поступили с домом Бенджамина Франклина - из белых металлических труб коробчатого сечения сделан "в рёбрах" макет дома, гле он жил. Вы подходите к этой "3D модели" и... трогаете воздух, в котором когда-то жил один из создателей США...
Но материальное оказывает более сильное воздействие. Репинские "Пенаты" сгорели, Михайловское сгорело, Храм Христа Спасителя снесли... И что без них воссозданных было бы лучше? Каждое воссоздание - это своеобразный "акт покаяния" за то что не сберегли или сами разрушили.
Вы считаете, что Будд в Бамиане не нужно восстанавливать (методами научной реставрации?).
Я был на прошедшей неделе в Минске на конференции по реставрации. Погулял по Минску. Посмотрел, в частности, воссозданное здание ратуши, снесённое в... середине XIX века. Будете смеяться, но на нём уже висит табличка (в переводе на русский) "Объект культурного наследия". Воссоздан в 200каком-то году. Самое парадоксальное, что до момента сноса здание ратуши объектом культурного наследия не было. Это естественно. На дворе ведь был век 19й! А сегодня: воссоздали и сразу поставили на охрану! Но это, я так. Отвлёкся на Белорусские чудеса...
Вспомните любой музей (от краеведческого до Эрмитажа). Везде среди экспонатов вы найдёте такие, которые сочетают сохранившиеся подлинные части и "новодельные" вставки, докомпоновки. И это правильно. Вы от целого получаете больше информации, большее эмоциональное и эстетическое воздействие, чем от груды подлинных черепков.
Глвное, честно писать и объяснять: это подлинник, это докомпановка. А это вообще воссозданный для парности стул. И это лучше, чем если бы на его месте было пусто!

Ув. коллеги, во всем том что мы с вами обсуждаем нет абсолютно ничего нового и все же я считаю, что дискуссия АРХИ важная для всех нас во всех ее аспектах.
Я сомневаюсь и меня уже готовы причислить к НЕ ПРОФЕССИОНАЛАМ; мол что ты там задумываешься?
(Да, да уже давно Л.А. Лелеков писал, что "...оставить не заполненным утраченный элемент...расценивается как признание беспомощности реставратора..."). Я могу приводить бесчисленные примеры "несомневающихся реставрационных решений" при посредстве которых была уничтожена АУТЕНТИЧНАЯ "неценная" (как оказалось сейчас - БЕСЦЕННАЯ !)  ИСТОРИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Самые страшные ошибки творяться там, где возникает АМБИЦИОЗНАЯ ПОЗИЦИЯ типа ДА И Я ТАК ЖЕ СМОГУ. Ну да Бог с ним все это личностные позиции, а вот пример приведеный "провинциалом" мне действительно "лег на тему".  Вот и НЕ ХОТЕЛ ПРОФЕССИОНАЛ ВЫПОЛНЯТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ ПОДДЕЛКУ, а ведь получилось именно ТАК. Да действительно и я горжусь некоторыми своими работами (понимая, что ЭТО УЖАСНО!). Так, например, новодельный храм в Гдове. Он был там с XVI века по 1944 год, когда его взорвали эстонские фашисты ( не путать с эстонцами). В 1988 - 1993 гг. не без моего скромного участия было ВЫПОЛНЕНО ВОССОЗДАНИЕ (реплика, наверное..). Мы намеренно возводили храм из кирпича, тогда как подлинник был из плиты. Мы намеренно изменяли некоторые непринципиальные элементы в отличие от оригинальных... И вот прошло время и наш храм уже подают под "соусом XVI века...".(?). через сотню,другую лет исчезнут жалкие свидетельства ПОНОВЛЕНИЯ постройки и не слищком добросовестные исследователи начнут задавать себе вопросы типа:" ...А почему этот храм XVI века (!) сложен из кирпича?"(храм можно всегда посмотреть в ИНЕТЕ).  Вот так.  Думаю такими действиями мы запутываем и без того запутанную и заполитизированную родную историю. В целом согласен со всеми и, в частности, с Сергеем в том, что ГЛАВНОЕ ЧЕСТНО И ГРОМКО ВЕЗДЕ ПОДЧЕРКИВАТЬ : ГРАЖДАНЕ ЭТО РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПОДДЕЛКА А НЕ ПОДЛИННИК!  Вот тогда своими действиями мы действительно  воспитаем ГРАМОТНОГО и ЛЮБЯЩЕГО СВОЕ НАСОЯЩЕЕ НАСЛЕДИЕ зрителя.
Более того исключим такие курьезные нелепости как в случае с "моим" храмом или "музейной ценностью" "провинциала". Ну, право же, это так.  Или все же НЕ ТАК?  С ув. Артем Конов.

Друзья (надеюсь, что разногласия не повод для антаганизма),
В том, что у нас всех (всех реставраторов) различные взгляды на ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ и СПОСОБЫ реставрации я вижу большую проблему отрасли.
От того, что мы все понимаем все это по разному в нашей проффессии НЕ МОЖЕТ существовать ОБЪЕКТИВНАЯ КРИТИКА результата проведенных реставраций. А вот это уже - ПРЯМОЙ ПУТЬ К НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМУ (не следованию единым договоренностям в профессии). Дальше - больше. Вот и по поводу целей (воспитыввать - не воспитывать...) и т.д. и т.п....
Может быть провести эксперимент и попробыввать на страничках ЭТОГО сайта сделать то, чего не смогли добиться многочисленные профессиональные съезды. Давайте попробуем сформулировать основной терминологический аппарат профессии (определение профессии и определение для субъекта профессии). Попробуем? 
Наперво предлагаю однозначно, понятно всем, и полно сформулировать определения для субъекта профессии и самой нашей профессии (что согласуется и с начальным вопросом georgi).
Свои формулировки я уже изложил в своей статье на сайте. Повторю и здесь, теперь уже в уточненном виде:

"...Субект охраны и сохранения- особо выделеный обществом паспартизированый субъект исторической информации".
 
"...Реставрация (консервация) - деятельность по сохранению ПАСПОРТИЗИРОВАННОГО субъекта исторической информации для целей его дальнейшего культурного использования обществом".Надеюсь коллеги поддержат мое предложение и дадут свои формулировки для обсуждения. Артем Конов.

Я не молод и не питал иллюзий...Но, ей Богу, иногда все же опускаются руки...
Нас было много на этом вопросе.. Остались мы в двоем...Не пошло...
Хотя и не идете вы Эдуард навстречу, но все равно СПАСИ Вас БОГ хотя бы и за то, что не уходите совсем...
Из всех ПРОФИ одного меня ВСЁ - ВСЁ в профессии сплошной вопрос...Это клиника...
Однако в сторону эмоции. Вы правы Эдуард, бессмысленно беседовать с пустой аудиторией... Такое я могу и у себя на кухне...Кончаем тему. Всем СПАСИ  Бог.
Попробую по другому, повторюсь, у меня НЕ БЫЛО ИЛЛЮЗИЙ.
Последнее по теме:
В мире НЕТ (пока) четких и одинаково понятных всем определений нашей профессии ибо нет и ЕДИНОГО определения для СУБЪЕКТА охраны и сохранения.  Понятие исторической информации в мире (пока) очень часто противопоставляется даже понятию памятник культуры. И по сей день еще в правовых и научных профессиональных АКТах  субъект охраны и сохранения именуется памятников ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (даже в документах ICOM), как будь-то история и культура это НЕ ОДНО И ТОЖЕ, не ЕДИНОЕ целое. Методика реставрационного процесса практически повсеместно подается как ТЕОРИЯ, ремесло - как НАУКА...
В целом ОЧЕНЬ печальная картина при всеобщем мнении, что И ТАК ВСЕ ЯСНО... XX век всеми своими колизиями, вероятно, действительно слишком многим ВСЁ ВСЁ УПРОСТИЛ до БЕЗОГОВОРОЧНО ПОНЯТНОГО до ...ПРИМИТИВНОСТИ...
Ситуацию можно сравнить лишь с такой при которой ВСЕ МЫ ОБЩАЕМСЯ МЕЖДУ СОБОЙ на языке, не имеющем ни алфавита, ни правил произношения, тем более правил правописания...
У реставраторов МИРА нет СВОЕГО БУКВАРЯ... Изустная традиция о ремесле трактуется от МАСТЕРА к УЧЕНИКУ РАЗНЫМИ ЯЗЫКАМИ и ложится на разные ХАРАКТЕРЫ по РАЗНОМУ... 
Вот ведь как.. Кончаем эту тему ЗДЕСЬ и поговорим о другом в другом блоге. С ув. А.Конов 

Уважаемый А.Конов.Вы конечно,можете закончить тему,когда Вам будет удобно.Но честное слово,это ведь здорово,что" у реставраторов МИРА нет СВОЕГО БУКВАРЯ".В реставрации книг и переплетов я прекрасно пойму,хоть и затруднюсь исполнить,например, персидский переллет. И наоборот.А что для Вас все так упростил хх век?Что именно Вам не нравится в формулировках АИК,ICOМ,ЕССО-ЕКОК и других?Ваша вселенская печаль по поводу нашей работы мне кажется избыточной.С уважением,Эдуард.

Уважаемый А.Конов.Судя по Вашим словам Вы читали и Лелекова и материалы АИК,ICOM и т.д.Так что же Вас не устраивает в формулировках и понятиях?Как еще понятнее(Вы уж извините)можно прописать то,что Вы не хотите или не можете уяснить для себя?Вам просто не о чем другом поговорить?Ваш единственный неразмытый ответ был на ситуацию,описанную "Юлией" в разделе "про режим".Ценность Вашего совета весьма сомнительна,но Вы хотя бы ответили.Но Вы до сих пор не сказали,что же именно Вам не нравится во многочисленных Кодексах профэтики наших многих коллег за рубежом.Например,ответьте,что Вам не нравится в конкретной формулировке "культурная и историческая ценность" в трактовке Кодекса АИК?.С уважением,Эдуард.

Может в значки под аватаркой добавить значок "пикейный жилет"?Как минимум.С уважением,Эдуард.

Дискуссия затягивается и я глубоко благодарен вновь примкнувшим: Сергею и "провинциалу" за потенциальное участие.
Наконец нас уже пятеро. Теперь хотелось бы участия и других: Владимира, Александры Греб..., Юлии и "giorgi" (желательно).
По существу.
Вот Вам, Сергей, и " концерт нашего оркестра", о котором Вы писали. Только вот МУЗЫКИ не слышно, так как НОТЫ...отсутствуют.Их просто НЕТ. Хорошо ли это? Более того, вы же еще и преподаватель (как я понял), так выскажитесь, как по вашему, ВАЖЕН этот вопрос или НЕТ (или пустое)?
Теперь отвечу Эдуарду. Я настоятельно прошу Вас прислать мне ОПРЕДЕЛЕНИЯ реставрации ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ документов
(в частности ICOM), или, по крайней мере, то, что вы считаете ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Только тогда мы с Вами сможем говорить ПРЕДМЕТНО. Что касается "черных" или других каких либо меток под аватаром - не возражаю. Только вот желалось бы хоть на страницах ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО сайта (В ЭТОЙ ДЕРЖАВЕ) высказываться "без оглядки" на судей...
И еще.
Вот, повторюсь, ТО, с чем я согласен у Л.Лелекова (ну не свою же статью цетировать в угоду тем кто НЕ ХОЧЕТ ЕЕ читать).
"Разработка вопросов истории и теории реставрации была и остается темным пятном в изучении одного из очень важных видов общественной деятельности наших дней.….Теория реставрации по причине ее бесформенности и расплывчатости не дает надежных точек опоры для практиков…".
А вотТО, что вы написали Володе по поводу этой статьи 18.01.2010:"...«….Про лелековские чтения слышал, даже видел программку, прочел ее- обычная ежегодщина, а эту статью не читал раньше, даже не слышал о ней. Очень жаль, но действительно обалдеть можно. Даже сейчас вся наша "научная" реставрация держится на сугубо личном опыте или мнении "ведущих" специалистов,которые считают сами себя сначала художниками(естественно с большой буквы),а только потом реставраторами…» «Эдуард» Почему же Вы удивляетесь тому, что мне что то не понятно?
А вот у В.Зверева: "...Отечественная научная реставрация давно - испытывает необходимость в унификации и теоретическом обосновании ее основных понятий. В последнее время эта проблема приобрела особую актуальность. Об этом свидетельствует полемика, которая ведется специалистами отрасли в течение ряда десятилетий."
Еще раз повторяю (понятно по-моему) в мире НЕТ... и т.д.
Вы просите меня разъяснить,что мне не нравиться в ... Уставе АИК...Но там НЕТ ни ОПРЕДЕЛЕНИЙ РЕСТАВРАЦИИ (консервации), ни ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТУ реставрации, а ведь мы говорим именно ОБ ЭТОМ, а не об ЭТИКЕ или уставных положениях различных институтов консервации, которые я (конечно же) полностью поддерживаю. Тоже и про АКТы ICOM...
Поправте меня, если я не прав. Артем Конов