ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь представлены эксперты и мастера реставраторы.
 
Яхонт О.В.

К ВОПРОСУ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РФ, ФЕДЕРАЛЬНОГО НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО СОВЕТА И РЕСТАВРАЦИОННЫХ СОВЕТОВ МУЗЕЕВ

Понятия консервация и реставрация сформировались в далеком прошлом. С древнейших времен имена исполнителей восстановительных работ фиксировались в рукописях, высекались на пьедесталах статуй, на мемориальных досках, обелисках и т.д. Мы знаем имена Аристокла и Дамофонта, восстанавливавших знаменитые работы Фидия, — статуи Афины в Парфеноне и Зевса в олимпийском храме. Среди великих художников и деятелей культуры, выполнявших миссию по спасению культурного и духовного наследия народов в разные века — Донателло, Верроккьо, Микеланджело, Бернини, Франс Хальс, Винкельман, Канова, Виолле ле Дюк, Моррис, Петенкофер, Ратген, Грабарь, Щусев и многие другие.


В. И. Мухина. Скульптурная композиция Рабочий и колхозница. Перед началом разрезки. Фотография 2003 года

Отрезанная голова колхозницы.

Характерный метод так называемой разборки скульптуры в форме варварского разъема и разрезки на фрагменты

Все они стремились восстановить памятники прошлого в том виде, который, каким казалось, отвечал авторскому, первоначальному состоянию. Иногда это приводило к искажениям подлинных памятников, что начали осознавать лишь в XVIII—XIX веке. Тогда в ряде стран Европы (в первую очередь в Италии и Великобритании) зародилось иное видение целей, задач и границ консервационно-реставрационных работ, близкое современному их пониманию. В нашей стране эта проблема широко обсуждалась на Археологических съездах XIX—XX веков, а более четко — на II Всероссийском съезде художников в 1911—1912 году (в докладе реставратора А. Я. Баравского и решении Съезда) и в работе так называемой Эрмитажной комиссии 1916 года. Императорское решение по результатам деятельности последней является первым в России государственным документом по реставрации и сохранению подлинности памятников прошлого. В 1920 годы задаче сохранения подлинности памятников в процессе реставрации была посвящена деятельность Института археологической (исторической) технологии Российской академии истории материальной культуры. Лишь в октябре 1948 года благодаря И. Э. Грабарю и А. В. Щусеву принимается Постановление Совета Министров СССР, подписанное И. В. Сталиным. В соответствии с ним начинают действовать Научно-методический совет СССР и реставрационные советы музейных и реставрационных учреждений, состоящие только из профессиональных специалистов — реставраторов и ученых гуманитарных и естественных наук и контролирующих работу по охране и научной реставрации памятников истории и культуры. К сожалению, в период правления Н. С. Хрущева система реставрации памятников оказалась в загоне, постепенно выправляясь в 1970—1980-е годы.

В то же время за границей многолетняя реставрационная практика и теоретические дискуссии завершились принятием в 1964 году Венецианской хартии, подписанной и признанной в том числе и в нашей стране. В этом документе, в частности, говорится, что цель консервации и реставрации памятников — «сохранение их и как произведения искусства и как исторического свидетельства». Сама реставрация «является исключительной высококвалифицированной операцией», задача которой — «сохранение и выявление эстетической и исторической ценности памятника на основании оригинального материала и подлинных данных». О реставрационном процессе сказано, что он «должен быть остановлен там, где начинается гипотеза».

Данные определения консервации и реставрации исходят из краеугольного постулата нашей деятельности: передачи памятников последующим поколениям «во всем богатстве их подлинности». Таким образом, понятие подлинности было окончательно утверждено основополагающим в отечественной и зарубежной реставрационной теории и практике документом. В процессе многолетних дискуссий было признано, что при определении подлинности произведения имеет важнейшее значение не только сюжет, композиция, материал, но и характер его создания, фактура, искусственная и естественная патина и другие качества, которые необходимо при реставрации бережно сохранять. Повреждение или утрата их неизбежно приводит к потере подлинности, частичной или полной.

Как было отмечено выше, в России научный и общественный контроль за соблюдением этих принципов около полу-сотни лет осуществлялся реставрационными советами музеев и реставрационных организаций, Научно-методическим советом страны, Аттестационной комиссией реставраторов, структура и деятельность которых были сформулированы и созданы благодаря И. Э. Грабарю и его единомышленникам. Они смогли выстроить научно-общественную и демократическую по сути систему из ряда органов, формирующих, направляющих и контролирующих в стране проведение реставрационных работ. Ее начальным звеном являлась подготовка реставраторов на двухгодичных курсах 1954—1956 годов, а в дальнейшем — постоянная работа ведущих реставраторов с начинающими. Средним звеном этой системы была Комиссия по аттестации реставраторов, созданная вскоре и контролировавшая профессионализм реставрационных кадров путем присвоения им соответствующих категорий. Каждодневный контроль и направление практических реставрационных работ осуществлялось важнейшим звеном системы — реставрационными советами музейных и реставрационных организаций, а также Научно-методическим советом страны. Последний следил за выполнением реставрации выдающихся памятников искусства. В состав этих советов входили ведущие специалисты: реставраторы высокой квалификации, архитекторы, искусствоведы, историки, химики, физики, биологи и др. Аттестационная комиссия работала в системе Министерства культуры и состояла из ведущих реставраторов страны. Такая демократическая форма общественно-научного контроля была уникальна, так как она осуществлялась в период так называемого «тоталитарного режима».

К сожалению, в 1990 годы эта десятилетиями успешно действующая система и ее реально функционирующие демократические органы научного контроля за реставрационными работами практически сошли на нет. Ранее созданные реставрационные советы музеев и реставрационных учреждений практически исчезли или переформировались. Такие комиссии стали приобретать формальный характер, представляя в реальности узкий круг людей, включающий заказчика, исполнителя и его административного руководителя, а иногда — нескольких «своих» людей. Раньше реставрационные советы представляли собой широкое объединение специалистов гуманитарных и естественных наук, порой с разными точками зрения, но вырабатывавших в процессе обсуждений осторожные и оптимальные решения по сохранению памятников искусства и истории. Ныне келейные решения «узких», сомнительных реставрационных советов часто приводят к искажению, повреждению и к реальной утрате нашего наследия.

Ведущий орган страны — Федеральный научно-методический совет — был практически отстранен от главнейшей его функции, которую он осуществлял более полувека в самые трудные идеологические периоды нашей истории. Его неоднократно ликвидировали, а в последнее время при восстановлении он состоит не из специалистов, а из административных и «послушных» руководителей. Последствием этого стали необратимые искажения и потери национального наследия в процессе так называемых реставрационных работ (здание Сената в Кремле арх. М. Ф. Казакова, Гостиного двора арх. Дж. Кваренги в Москве и др.). Памятники не только искажаются, но и утрачивается их подлинность. По воле администраторов-заказчиков они превращаются в современные подделки-имитации. Не хотелось, чтобы наши потомки повторяли слова роялиста Астольфа де Кюстина, сказанные в 1839 году о правлении императора Николая I: «...в этой стране с исторической правдой считаются не больше, чем с клятвенным обещанием; здесь так же невозможно определить подлинность священных камней, как и достоверность слов и документов. В каждое новое правление исторические здания преображаются заново, словно бесформенная глина, по воле государя; и благодаря нелепой страсти, громко именуемой прогрессивным развитием цивилизации, ни одно здание не остается стоять на том месте, где было поставлено при основании; даже могилы не защищены от бурь императорской прихоти. В России и мертвые должны повиноваться причудам того, кто царит над живыми. Так и императору Николаю, который ныне ничтоже сумняшеся занялся архитектурой и перестраивает Кремль в Москве, подобные дела уже не впервой; ему уже случилось заниматься ими в Нижнем (Новгороде)». Далее Кюстин сообщает, что он был свидетелем того, как древний храм в этом городе ввиду ветхости и императорского желания установить его в более «представительном месте» был снесен и выстроен заново в пятидесяти шагах от прежнего места (туда был перенесен прах знаменитых предков, в том числе Минина). Потрясенный этим фактом, Кюстин пишет: «Теперь вы знаете, как понимают здесь уважение к праху мертвых, почитание памятников старины и поклонение изящным искусствам! Притом император, зная, что старина заслуживает почтения, пожелал, чтобы церковь-новостройку чтили наравне с прежнею; как же он поступил? объявил ее старинною, и она такою стала; так власть берет здесь на себя роль божества. Новый храм Минина в Нижнем является старинным, а ежеле вы сомневаетесь в сей истине, то вы просто бунтовщик.

Единственное искусство, в которым преуспели русские ... лучше всякого другого современного народа они умеют изготавливать старину, от того-то сами ее не имеют»1.

Причин этому множество. Главная — игнорирование администраторами всех уровней специалистов в области практических работ по восстановлению памятников прошлого и контроля за ними. Самое удручающее, что в последние годы реставрационные работы с уникальными памятниками федерального значения, по воле местных администраторов проводятся без участия Федерального научно-методического совета и реставраторов высшей квалификации. Работу осуществляют «свои» — не аттестованные или имеющие низкую аттестацию исполнители. Опасность заключается в том, что они не представляют себе цели, задачи и границы научной реставрации, тем самым искажая бесценные памятники, превращая их в современные новоделы. Распространенной ошибкой в их работах является непрофессиональное использование современных зарубежных реставрационных химических препаратов, ставших ныне легко доступными благодаря открытости западного рынка. В результате неграмотного использования этих материалов происходит не только повреждение памятника в процессе поновительских работ, но и в дальнейшем часть их агрессивных компонентов (как ЭДТА для карбонатных пород камня и др.) со временем становится причиной последующих ускоренных разрушений.

Не менее актуальна проблема прекращения деятельности Аттестационной комиссии при Министерстве культуры. Взамен чиновниками предлагается выдача лицензий отдельным организациям и лицам, претендующим на выполнение реставрационных работ. Как показывает опыт последних лет, лицензирование по воле чиновников организаций и лиц, не имеющих реставрационной подготовки и соответствующей аттестации, и последующий допуск их к восстановительным работам приводит к безвозвратному повреждению и утрате подлинности уникальных памятников. Услышанные высказывания оппонентов о праве каждого на выполнение любых реставрационных работ вызвало у меня желание предложить этим господам обратиться к случайно проходящим людям с просьбой об операции аппендикса или лечении зуба. Как известно, реставрация постоянно сравнивается с хирургией, а хирургами являются специалисты, не только окончившие медицинские вузы, но и прошедшие под наблюдением опытных хирургов многолетнюю практику. Четверть века назад директор Римского реставрационного центра сэр Бернард Фильден неоднократно повторял, что подготовка профессионального реставратора требует больше затрат, чем физика-ядерщика.

Главную причину всего, что происходит с отечественным культурным наследием, отметил директор Государственного Эрмитажа, президент Союза музеев России. В журнале «Музей» и в других изданиях он пишет: «Так вышло, что два поколения, занятые борьбой в политике, хождением во власть, оказались в чем-то обделенным в сфере культуры. Во-первых, они не знают, что такое музеи. Во-вторых, не понимают, что культурное наследие и есть духовность нации. И музеи они слишком часто воспринимают как склад, полезный для удовлетворения разных своих амбиций и интересов»2.

Игнорирование администраторами всех уровней (от министерских до местных, в том числе и музейных) полноценных реставрационных советов происходит из-за бесконтрольности их действий и ненаказуемости за последствия их распоряжений, что несколько десятилетий назад при «тоталитарном» контроле было опасно значительными репрессиями. Тогда администраторы, боясь ошибиться, предпочитали перекладывать ответственные решения на советы специалистов. В современных условиях с целью сохранения национального наследия, его подлинности и формирования правового государства необходимо восстановление полноценной деятельности Научно-методического совета и реставрационных советов на местах (в музеях, реставрационных учреждениях).

Также необходимо восстановить деятельность Аттестационной реставрационной комиссии (в состав которой войдут ведущие специалисты страны) в системе Министерства культуры. Эта необходимость вызвана и тем, что многие реставраторы, прошедшие несколько лет назад аттестацию, в соответствии с законодательством ныне ее юридически утрачивают. Возобновление деятельности Аттестационной комиссии в настоящее время приобрело важное государственное значение. Важно, чтобы ее члены могли регулярно посещать музейные и реставрационные учреждения в разных городах страны, постоянно проверяя деятельность местных реставраторов, а не принимать свои решения лишь на основании предложенных ими паспортов и фотографий. Важно воочию увидеть, как, каким образом, какими методами и материалами пользуются реставраторы. Существование Аттестационной комиссии нужно реставраторам России, которые в последние полтора десятилетия практически утратили прямые контакты между собой и не представляют характер деятельности новых поколений своих коллег. Актуальность этой проблемы определяется возникновением в 1990 годы широкого антикварного рынка и вовлечением в его сферу многих случайных исполнителей восстановительных работ, претендующих считаться профессиональными реставраторами. Результаты их поновительской деятельности весьма негативно отражаются на многих произведениях, представляемых на регулярных антикварных салонах. Проблема порчи произведений искусства по заказу малограмотных антикваров и коллекционеров с самого начала стала беспокоить профессиональных опытных музейщиков и реставраторов. Но их мнение не было услышано. Теперь же, когда разразились скандалы о фальшивых «шедеврах» знаменитых русских художников, стали искать виновных. Самое печальное, что многие до сих пор не понимают опасности поновительских реставраций. Нам приходилось сталкиваться с тем, что картины или скульптуры, изуродованные поновителями и утратившие подлинность, ранее являлись первоклассными произведениями И. К. Айвазовского, И. И. Шишкина, В. И. Демут-Малиновского, И. П. Мартоса, М. М. Антокольского и других выдающихся художников.

Правительственные органы, администраторы в столице и провинции ранее были вынуждены считаться с мнением ведущих специалистов страны (многие из которых входили в эти структуры) по вопросам охраны памятников архитектуры и монументальной скульптуры. Благодаря чему тогда удавалось спасти их от сноса и уничтожения. В настоящее время вследствие утраты реального контроля научно-общественных организаций за сохранением культурно-исторического наследия и коммерциализации деятельности администрации всех уровней эта проблема приобрела необычайную остроту. Только за последние 15 лет в связи с массовым строительством в одной лишь Москве утрачено более шестисот выдающихся архитектурных памятников и ряд шедевров монументальной скульптуры, в том числе композиция В. И. Мухиной «Рабочий и колхозница» из листов нержавеющей стали и выполненный ею по модели И. Д. Шадра бронзовый памятник А. М. Горькому на площади Белорусского вокзала. Реальную причину их сноса (строительство новых зданий и подземных гаражей) администрация города скрывала, объясняя предполагаемой реставрацией (композиция «Рабочий и колхозница») или необходимостью реконструкции площади. К сожалению, работы были проведены непрофессионально и безалаберно. Композиция была разрезана на фрагменты и при резке и перевозке на территорию складирования измята. В результате произошло искажение подлинных деталей, что при восстановлении неизбежно привело к новоделу. Памятник А. М. Горькому при удалении с площади был также поврежден, и перспектива его дальнейшего существования (а тем более возвращения на старое место) остается под вопросом. Таким образом, происходит потеря уникального наследия нашей культуры, утрата подлинных памятников, имеющих национальное и международное значение. Ведь композиция «Рабочий и колхозница», установленная в свое время в Париже, была высоко оценена ведущими художниками мира — П. Пикассо, Ф. Леже, Ф. Мазерелем и др.

Актуальными для музеев нашей страны являются проблемы мониторинга произведений искусства, хранящихся как в фондах, так и в экспозиции, многие из которых (например, скульптуры) находятся под открытым небом. Активная эксплуатация произведений на передвижных выставках, отсутствие научного контроля за их состоянием, неоднократные реставрационные работы и т.д. становятся причинами утраты их подлинности. Как неоднократно заявляли многие выдающиеся специалисты в области реставрации (Б. Фильден, Дж. Торрака и др.), предотвращение болезни лучше ее лечения.

Джорджо Торрака, возглавлявший когда-то Римский реставрационный центр, верно отмечал, что реставратор будущего — это специалист научно, технологически и культурно образованный. Он привлекает других специалистов для получения информации, необходимой для проводимых ими работ. Он будет основывать свои действия на принципе минимального вмешательства. Дж. Торрака подчеркивал, что такой реставратор будет похож на семейного доктора, которому платят за то, чтобы он держал пациентов в хорошей форме, а не на хирурга, демонстрирующего высокий класс в экстремальных условиях.

Мне часто приходится повторять моим студентам — будущим музейным работникам, искусствоведам и реставраторам: отличие нашей специальности от врачебной в том, что ошибки врачей зарываются в могилы, а наши — останутся для проклятия последующими поколениями. Помня об этом, необходимо не оттягивать решение вопроса возобновления плодотворной деятельности всей системы, сформированной в 1940—1950 годы, по контролю качества реставрационных работ и сохранению подлинности памятников прошлого, осуществляемые ранее Аттестационной комиссией Министерства культуры, профессиональной и повседневной работой Федерального методического совета и расширенных реальных реставрационных советов музейных и реставрационных учреждений.

Примечания

1. Кюстин Адольф де. Россия в 1839 году. В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 266-267.

2. Пиотровский М. Нельзя искупать грехи государства за счет музеев // Музей. 2010. № 3. С. 4.

 
Первоисточник: 
РЕЛИКВИЯ. 2006. № 15. С 34-37
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.