Мозаичное допоясное изображение Богоматери, фрагмент, 56 x 50 cм, вторая половина XIX века, Венеция (?)

Аватар пользователя Магделена Стоянова
Фиг.1: Фрагмент мозаики до реставрации, после удаления кальку.
Фото до реставрации: 
Фрагмент мозаики до реставрации, после удаления кальку.
Фиг. 2 : Фрагмент мозаики до реставрации: калька.
Фото в процессе реставрации: 
Фрагмент мозаики до реставрации: калька.
Фиг.3: Мозаика в процессе реставрации.
Фото в процессе реставрации: 
Мозаика в процессе реставрации.
Фиг. 4: Мозаика после дополнений утрат и  очистки.
Фото после реставрации: 
Мозаика после дополнений утрат и очистки.
Произведение принадлежит: 
музею
Работа над произведением принадлежит: 
соавторству
Произведение принадлежит Museo Civico Medievale di Bologna Работа над произведением принадлежит G. Cucco, M. Stoyanova
Основание для реставрации: 

Преломления и деформация мастиковой основы и отслоение модулей (тесеров) от ее.

Историческая справка: 

Неизвестно когда этот фрагмент попал в Болонья и каким способом. Впервые он неоднозначно идентифицирован в инвентаре Museo Civico Medievale di Bologna в 1871. Реставрация началась в 1985 г. и окончилась в 1997.
Итальянские специалисты (Venturi, Frati-Brizio-Sighinholfi, Ducati, Filippini, Caroli-Gigli, Medica, Bernardi) датировали эту мозаику по разному: как византийская, византийского стиля или романская, все таки в периоде с середины XI до ХIII века. Мнения реставраторов резко расходятся с всеми этими атрибуциями. На основе технических подробностей (способы набора мозаики, состав грунта и смальт) и их сравнений с довольно широким кругом мозаичных произведений из Италии и за рубежом, они считают, что это точное копие (дубликат) лица стоящей Богоматери из мозаичной декорации апсиды базилики Santa Мaria Assunta, Торчелло, ХII века, почти на полу тысячелетия позднее датировки авансированной сотрудниками музея после реставрации и исследований элементного состава смальт фрагмента, см.:

G.Bernardi “Un frammento musivo con la Vergine al Museo Civico Medievale di Bologna.” Atti del VIII colloquio AISCOM 2001, 201-208 е
G. Bernardi, M.Macchiarola, A.Ruffini.”Il frammento musivo con la Vergine аl Museo Civico Medievale di Bologna – uno studio integrato archeometrico-stilistico”, Atti del X colloquio AISCOM 2005, 595-604.
Изготовление дубликатов византийских мозаик Торчелло произошло в рамках уже хорошо известной операции их “реставрации” (замещения копиями) мозаичистом Дж. Моро (1848-1858) и, после его, фирмой Сальвиати. Но професионализм выделки центральной части болонского фрагмента далеко превосходит достижения известных итальянских мозаичистов XVII-XIX вв, а возможность, что она могла быть дело зарубежного мастера пока не принята во внимание итальянскими знатоками. А ведь к греко-византийским мозаикам Италии интерес проявляли прежде всего русские коллекционеры в лице как императорской семьи (Александра I, Николая I) так и графа В.Д. Ольсуфьева (советник ювелира Кастеллани в Риме), вице-президента Академии художеств князa Г.Г. Гагарина (обновител убранства православной церкви при русской миссии в Риме), начальника русских художников в Риме П.И. Кривцова, который с Г.Я. Веклером изучал искусство мозаики в Италии; княза Г.П. Волконского (он состоял при русской миссии в Риме и заведовал работами временной римской мозаичной мастерской) и, конечно, русских художников-мозаичистов (пенсионеры Императорской Академии художеств в Италии В.Е. Раев, С.Т. Федоров, И.С. Шаповалов и Е.Г. Солнцев) которые прошли подготовку под наблюдением итальянских мастеров.

Состояние до реставрации: 

Фрагмент пришел к нами вставлен в деревянной кассете. Лицевая часть была заклеена тонкой плотной хлопчатой тканью клейстером, сваренный из муки и мелассы. Хранители музея передали нам все отсталые от грунта модули. Основа оказалась неоднородной: центральная часть (не переделанная) на восково-канифольном грунте, а грунт реставрированной периферии содержал масло и мраморный порох (точный состав пока не исследован): этот тип стукко и техника его применения в реставрации настенных мозаиках привнесены в Венеции еще в XVIII в. римскими мозаичистами и получили распространение и в местном стеклянном ремесле. К особенностям фрагмента, выдающим предпочтения римской школы мозаики, надо упомянут и технику прямого набора.
Лицо и шея набраны микро-тесерами (0,6 х 2 mm) из мрамора телесного розового (двух оттенков) и охристого цвета, и из разных теневых известняков, а скулы подчеркнуты миниатюрными, светлыми и темными тесерами оранжево-красного смальта типа becco di merlo. Из-за сложных процедур изготовления этого смальта специалисты считают, что его производство ограничено и не раньше XVI в (смальты телесного цвета упоминаются впервые в венецианском трактате Монпелие, XVI в). При оформлении глазах, носа и рта использованы красные и черные смальты. Головной убор, мафорий, туника, нимб и золотой фон в оригинальных участках выделены большими кубиками размером 0,4 – 0,6 cm, сходными формами, а более поздние обновления между плечами — смальтовыми модулями неправильной, одолженной формой. Они отличаются и по колорите. В первом авторском варианте мафорий был набран из 5 нюансов смальта синего цвета и обрамлен золотыми и черными тесерами, а головной убор - из фиолетовых смальт 3 оттенков. На основе мозаики было изломленный ортогонального типа в участках шеи, плеч и в нижнем крае одежды; две продольные трещины с боковых сторонах образа отмечали соединение двух грунтов.
Из-за ненадлежащих климатических условий хранения в Болонских музеях, вследствие высыхания деревянной основы, мастиковый грунт мозаики покоробился; связующее модулей стало ослабленным, а на участках утрат - аварийным. Кроме в центральном участке мозаики, повреждение переходило и на периферию, где видны следы прошлой (-ых) реставрации (-й). Она в общем следовала традиции восстановления утрат модулями, которые были набраны заново на грунт - стукко, подобный но неидентичный с первым. Реставрационные восполнения сделаны из позолоченных, красных и синих смальт изготовленных во второй половине XIX века или собранных из более древних мозаик. Они вставлены с меньшим мастерством, не учитывают ритмическую тектонику набора, и отличаются большей величиной модулей и меньшей плотностью и тщательностью укладки. Образовавшиеся вслед за этого широкие темные швы и лакуны плохо сочетались с четкостью в подборе и ювелирной точностью в укладке элементов мозаики “личного”. Вероятно, это реставрация второй половины XIX века.
Обрамление нимба состоит из чередующихся белых круглых известковых “перламутр” в красных тесеров.

Методика: 

Противоаварийное укрепление фрагмента началось с его обратной стороной (после демонтирования деревянной кассетой и удаления сломанных частей грунта) мастиком приготовленным из мраморного пороха, пчельного и карнаубского воска (маццато), в котором вставили метальную пластифицированную сетку. Мозаику снова переворачивали и с помощью теплой водой приподняли кальку с ее поверхностью и удалили загрязнения клейстером.После этого начали укреплять отставшие из грунта модули с помощью микро-электропаяльником. Набор был восстановлен сохранившимися модулями, стараясь с максимальной точностью, по фотографии, реконструировать их прежних позиций: элементы расположили в соответствии с сохранившимися контурами на основе. Во время этой продолжительной работы заметили ряд модулей меньшей высотой общей поверхности, которые были закрыты мастикой из воска, мраморного пороха и минеральных пигментов. Эти восковые покрытия были удалены, а модули – выдвинуты из грунта и снова вставлены, выравнивая их по высоте с остальными. После укрепления, восково-маслянисто-канифольные загрязнения удалили скипидаром и поставили мозаику в новую кассету, под стеклом.

Средняя оценка
(7 голосов)
 
 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить настройки".
163
points

Блестяще, Магделена Стоянова!

Krilows band

168
points

Один из молодых очевидцев "реставраций" мозаики Торчелло Дж. Мором рассказал в конце жизни как точно это делалось: головы оригиналов оторвали со стены и МОМЕНТАЛЬНО В МОРЕ бросили. Потом рекуперировали и продавали. По принципе
"memento mori" во второй половине 19 в. реставрировали не только в Италии, но и в Св. Софии в Стамбуле: и там оригиналов почти не осталось...

180
points

Уважаемая Магделена! Что в Софии, по вашему мнению, можно отнести к оригиналу?

185
points

Документация реставраций сделанных там Фоссати (во второй половины 19 в.), и американскими, английскими и итальянскими реставраторами (с 1930 гг. до сих пор) опубликована Н. Тетерятниковой, но нуждается в подробных проверках, дополнений и обсуждений с доказательствами. Композиция Дейсиса сравнительно мало переделана: в 2003 там еще были не восполненные лакуны, но быть может и их уже "исправили". Христос между Константином Мономахом и Зое, например, модерное искусство, модерными принципами и материалами, вставленными без соблюдения типично византийской стилизации, ракурсов, светотеневых принципов и пр. Это не реставрация и не сохранение памятников прошлого, а что-то вполне другое ... Когда точно сделано и чья ответственность: не будет легко показать.

183
points

"История реставрации - это  история ошибок и гибели произведений".. 
ее нужно помнить, чтобы никогда не повторять прошлого.

Христос, императрица Зоя и Константин IX Мономах.
Фрагмент мозаики Софии Константинопольской(византийские мозаики не напоминает даже отдаленно)

Деисус. фрагмент мозаики храма Св. Софии в Константинополе.

223
points

Да, следы вырезания - не для реставрации, а чтобы заменить подлинники копиями - хорошо видны. В Софии и в Стамбуле вообще еще так много других таких: точно как в Сан Марко в Венеции, в Торчелло и пр.
Никогда не надо было повторять эти предумышленные ошибки, и все таки продолжают:
http://www.google.it/search?...

236
points

Здравствуйте, уважаемая Магделена Стоянова!
Вы пишете "центральная часть (не переделанная) на восково-канифольном грунте", "грунт мозаики покоробился", "связующее модулей стало ослабленным".
Вопросы:
Есть ли у Вас фото на котором была бы видна структура воско-канифольного оригинального грунта, мне интересно как он разрушился ?
Он расслоился на пласты?
Он рассыпался как песок?
Он раскололся на фрагменты, но рассыпания на манер трухи не было?

224
points

Здравствуйте,
Грунт центральной, не переделанной части был в очень хорошим состоянии: он ни расслоился, ни рассыпался. В маслянисто-мраморном грунте реставрированной периферии было некоторых трещин, но в общем держал.
Когда останется более времени постараюсь показать фотографии с типичными повреждениями маслянисто-мраморного грунта венецианских микро-мозаик н. 20 в. вследствие его высыхания. Тогда модули отстаивают en block, но рассыпания на манер трухи еще не встретила. Таких наверно только при более древних артефактов.

200
points

Спасибо , очень интересно посмотреть типичные повреждения маслянисто-мраморного грунта венецианских микро-мозаик !
А также воско-масляные и воско-канифольные, или со смолами типа живицы. Это существенно прояснит вопрос о недостатках соединений воска с маслом, а также воска со смолой.

160
points

Я могу показать здесь только типичные повреждения маслянисто-мраморных грунтов венецианских микро мозаик края 19 - начало 20 в. Канифольные грунты при прямом наборе не употребляются так как неудобные.
Обычные причины отстаивания модулей - высыхание доски или плохая дозировка сырого и варенного масла и мраморного пороха.





Эта рабата датирована "Венеция 1912". Места отсталых модулей восполнили, как обычно, подцвеченным воском.

 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.