ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Обучайтесь под руководством опытного наставника.
 

Эпоха романтизма выявила огромное значение памятников архитектуры в жизни общества. Интерес к искусству прошлых веков породил особую отрасль литературы по искусствоведению, посвященной описанию архитектурных памятников различных европейских стран. В Англии после знаменитого многотомного издания Бриттона, снабженного превосходными гравюрами сооружений средневековой архитектуры страны, появляется ряд других, не менее капитальных изданий. Во Франции вслед за упомянутыми томами Тэйлора выходит в свет грандиозно задуманный Виолле ле Дюком, тоже многотомный «Словарь французской архитектуры от XI до XVI века». В России, рассчитанные сначала на избранный круг знатоков, многократно переиздавались в уже более портативных, популярных изданиях труды И. М. Снегирева и А. А. Мартынова.

Сороковые, пятидесятые годы XIX в. особенно были богаты различными публикациями, которые подчеркивали необычайно возросшее общественное значение памятников архитектуры. В России, в частности, в эти годы появляется огромное количество различных безымянных изданий, сообщавших исторические сведения о различных городах, монастырях и пр., с описанием их древних зданий. «Губернские ведомости» различных городов заполнены в тот период историческими очерками городов и местностей, с рассказами об их древних памятниках зодчества. Повсюду издавались тогда «Памятные книги губерний», в которых также помещались сведения о замечательных зданиях и сооружениях края. За этим последовали более капитальные исследования, вроде книги Фундуклея «Обозрение Киева в отношении к древностям» (1847 г.) и т. п.

Пристальное общественное внимание к древней архитектуре и постепенно возраставшее недовольство практическими результатами проводившихся реставраций поставили вопрос о необходимости теоретической разработки методики проведения такого рода работ.

Отдельные ученые уже в середине XIX в. посвящают анализу методики реставрации целые страницы, а иногда и главы своих трудов. Так, уже упоминавшийся нами Джон Рёскин в своей книге «Семь светочей архитектуры»1посвятил целую главу вопросам реставрации архитектурных памятников.

Вместе с тем путь к разработке подлинно научной теории реставрации памятников вел через накопление и обобщение опыта практических работ в этой области, без чего никакие заключения и выводы не были бы достаточно обоснованными.

Для разработки теоретических проблем реставрационной методики очень большое значение имела деятельность французской Государственной инспекции исторических памятников, организованной, как указывалось, в 1830 г. Спустя несколько лет деятельность инспекции настолько расширилась, что возникла необходимость создать наряду с ней также и Комиссию исторических памятников, существующую с 1837 г. и поныне. В ее состав постоянно входили выдающиеся деятели культуры и искусства, специалисты в области охраны и реставрации, как и представители заинтересованных министерств и ведомств.

Комиссия исторических памятников и ее Генеральная инспекция уже к середине XIX в. накопили в своих архивах значительные материалы по реставрации. В этих материалах концентрировался опыт первого периода реставрационных работ. Вместе с тем привлечение к работам Комиссии выдающихся деятелей культуры и искусства и специалистов соответствующего профиля весьма содействовало критической оценке накопленного опыта и нащупыванию первых ступеней на пути научной разработки вопроса.

Аналогичную роль для стран центральной Европы — Австрийской империи и германских княжеств — сыграла организованная там в 50- х годах (1850 г.) так называемая Королевская центральная комиссия для поддержания и исследования памятников архитектуры, которая к началу XX в. приобрела характер и значение уже научного учреждения. С 1854 года Комиссия стала периодически издавать «Сообщения»2— материалы по исследованию и реставрации архитектурных памятников Австрии и государств, ей тогда подчиненных : Чехии, Венгрии и др. Таким образом, были созданы предпосылки для разработки теоретических проблем реставрации памятников архитектуры на основе глубокого обобщения практического опыта реставрационных работ.

Формирование теоретических основ реставрации памятников архитектуры происходило постепенно. В обсуждении производившихся работ, в высказываниях специалистов — архитекторов и археологов, в заключениях и рекомендациях Генеральной французской инспекции исторических памятников, Комиссии исторических памятников или Совета по гражданским строениям, куда также выносились такие вопросы, накапливался материал, который требовал обобщения. Нужно было кому - то объединить такие высказывания, изложить существенное содержание накопленного опыта в систематизированной форме. Здесь выступил на сцену Виолле ле Дкж.

Теоретическое наследие Виолле ле Дюка несравненно более ценно, чем его реставрационная практика. Как реставратор - практик он сумел заслужить славу и известность только среди своих современников, а вернее среди своих единомышленников, подвергшись всеобщему осуждению в последующее время, в области же теории реставрации Виолле ле Дюк предстает перед нами как крупнейший авторитет, в известной мере не потерявший своего значения даже и в наши дни, — фактически как основатель теории реставрации памятников архитектуры.

В своем «Словаре французской архитектуры от XI до XVI века» Виолле ле Дюк в различных рубриках обобщил свой собственный опыт реставрации архитектурных памятников Франции, приводя данные о проведенных наблюдениях над архитектурными формами, об использованных аналогиях, а отчасти и о проведенных работах на отдельных зданиях эпохи средневековья.

В статье словаря, озаглавленной «Реставрация», Виолле ле Дюк дал первую попытку теоретического обобщения методических принципов реставрации3. Если оставить в стороне некоторые общие формулировки, вроде приведенной в предыдущей главе и представляющей своеобразную декларацию концепции «стилистов», в основном материале этой статьи он, можно сказать, заложил основы развития главных дисциплин научной теории реставрации.

Заслугой Виолле ле Дюка явилось здесь прежде всего то, что он первый со всей остротой поставил вопрос о безусловной необходимости тщательного изучения объекта реставрации перед началом каких - либо работ на нем.

«Каждое здание, — говорит он, — и каждая часть здания должны реставрироваться в присущем им стиле, не только в его внешнем выражении, но и в особенностях его структуры. Есть мало зданий, какой бы период средневековья мы ни взяли, которые были бы построены сразу или, даже если это и произошло, которые не подверглись бы значительным изменениям благодаря ли добавлениям, или перестройкам, или частичным переделкам. Однако является существенным : перед какими бы то ни было работами по реставрации точно установить дату и особенности каждой части здания и составить их подробный реестр, основанный на достоверных документах, будут ли это письменные свидетельства или графические изображения... Нужно действовать так, как поступает хирург ловкий и опытный, который не касается ни одного из органов прежде, чем он полностью не узнает особенности его функций... Лучше воздержаться, чем действовать на авось. Лучше оставить больного умирать, чем убить его... » и т. д. Эти принципы Виолле ле Дюк стремился применять и на практике. Так, в одном из писем к Мериме он говорил о своем предварительном исследовании церкви в Боне : «Я висел вверху восемь дней и нет ни одного камня, которого бы я не знал на всех четырех фасадах»4.

Таким образом, Виолле ле Дюк ввел в теорию реставрации как одну из дисциплин научное исследование архитектурного памятника. В наше время такое исследование проводится уже археологическими методами и тесно связывается с предварительным подбором письменных и архивных материалов и исчерпывающей иконографии реставрируемого объекта. За последние десятилетия такое исследование древних зданий все больше превращается в самостоятельную ветвь археологии, привлекая к этой тематике значительное число археологов, иногда всецело посвящающих себя изучению и описанию архитектурных памятников прошлого.

Виолле ле Дюк, кроме того, обратил внимание на недопустимость производства реставрационных работ без тщательного изучения реставратором истории архитектуры соответствующего периода. При этом он требовал изучения ее не в общих чертах, а путем подробного ознакомления с особенностями каждой местной школы определенного периода и стиля.

«... Каждая провинция обладает своим собственным стилем, собственной школой, общие принципы и практические навыки которой необходимо знать. Данные, полученные из архитектурного памятника Иль - де - Франс, не могут быть использованы для реставрации здания в Шампани или в Бургундии. Это различие в школах сохраняется довольно долго ; оно проявляется следуя законам, которые не отличаются регулярностью. Так, например, если искусство XIV в. в Нормандии, в области нижней Сены, сближается во многом с искусством области Иль - де - Франс той же эпохи, нормандский ренессанс существенно разнится от ренессанса Парижа и его окрестностей. В некоторых южных провинциях так называемая готическая архитектура всегда была явлением привнесенным, однако готическое здание в Клермоне, например, могло быть заимствовано из одной школы и в ту же эпоху, постройка из Каркассона могла быть заимствована из другой. Архитектор, которому поручена реставрация, должен, однако, точно знать не только стили, относящиеся к каждому периоду искусства, но также особенности каждой школы. Такие различия, однако, наблюдаются не только в средние века. То же явление можно отметить в памятниках архитектуры греческой и римской античности. Памятники римской архитектуры эпохи Атонинов, которые покрывают юг Франции, отличаются во многих отношениях от архитектурных монументов самого Рима той же эпохи. Римские постройки восточных берегов Адриатики нельзя смешивать с римскими постройками центральной Италии, римских провинций или Сирии»... и т. д.5

Таким образом, Виолле ле Дюк ввел в теорию реставрации и историю архитектуры, но не в таком ее объеме, который считатся обычным среди научных дисциплин общего архитектурного образования, а в значительно более расширенном ее виде. Своим «Словарем французской архитектуры» он заложил основы этой, по - новому понятой научной дисциплины. Ей, несомненно, еще предстоит дальнейшее развитие, так как в процессе производящихся в большом количестве в различных странах реставрационных работ накапливается, а отчасти и уже накопилось колоссальное количество новых сведений и новых фактов и материалов по истории монументального зодчества, которые, естественно, не могут включаться в общие курсы истории архитектуры, но публикация которых жизненно необходима для производства различных реставрационных работ.

Вместе с тем Виолле ле Дюк попытался в указанной статье «Словаря» поставить некоторые проблемы самой методики производства реставрационных работ. Он коснулся при этом в основном двух проблем : проблемы наслоений на первоначальном облике памятника архитектуры и проблемы использования аналогий в процессе восстановления утраченного.

По вопросу о наслоениях он заявляет : «Часто архитектурные памятники или их части, относящиеся к определенной эпохе и к определенной школе, подвергались различным вычинкам и притом мастерами, которые происходили не из той провинции, где находится архитектурный памятник. Это вызывает значительные затруднения. Если речь идет о том, чтобы реставрировать и первоначальные части здания и части, измененные позднее, то следует ли брать в расчет и последние и воспроизводить, таким образом, единство искаженного стиля, или нужно точно восстанавливать все, со всеми позднейшими изменениями. Очевидно, что безоговорочное следование по любому из этих двух путей будет опасным и что необходимо, напротив, не принимая ни один из этих принципов за абсолютный, действовать сообразно частным обстоятельствам... Есть столько же опасностей при точном воспроизведении во время реставрации того, что было найдено в натуре, как и при попытках заменить позднейшие детали теми, которые существовали первоначально. В первом случае, при самых благих намерениях, искренняя непосредственность художника может привести к самым серьезным ошибкам, так сказать, освещая позднейшее добавление ; во втором случае, земена первоначальной деталью детали, существующей в натуре, которая признана позднейшей, также приводит к исчезновению следов какой - то переделки, причина которой, если бы она была известна, позволила бы, возможно, выявить особенности какого - то оригинального замысла... »6

Таким образом, Виолле ле Дюк не отстаивает здесь со всей непреклонностью основной принцип «стилистов» — «единство стиля». Вместе с тем ему, очевидно, совершенно непонятны те установки, с которыми несколько позднее выступили сторонники археологического метода реставрации. Он предоставляет решение вопроса о наслоениях полному произволу реставратора, предлагая ему действовать «сообразно частным обстоятельствам». К чему такая концепция приводила на практике, мы видели из всего, что сделали реставраторы - «стилисты», как и из практической деятельности самого Виолле ле Дюка.

Несколько дальше Виолле ле Дюк все же высказывает в той же статье соображения о возможности сохранения на памятниках позднейших наслоений : «Предположим, — говорит он, — что восстанавливается разрушенная крыша с водосточными желобами на здании XII в. Известно, что желоба в XII в. не употреблялись и что найденные на здании желоба относятся к XIIIв. Следует ли устранить карнизы XIII в., если найдены подлинные остатки карниза XII в.? Нет, не следует, так как попытка реконструировать карниз XII в. с желобом была бы ложной, нарушающей особенности эпохи... Предположим, — далее говорит он, — своды нефа XII в. были разрушены и заменены сводами более позднего периода, которые теперь также разрушаются. Следует ли восстанавливать эти поздние своды или первоначальные? — Первоначальные, так как восстановление поздних сводов не дает никаких преимуществ, восстановление же сводов первоначальных придает зданию единство стиля. Но если поздние своды очень красивы, если они к тому же связаны со всей системой наружной конструкции, представляющей значительную ценность, с новыми окнами, заполненными витражами, и т. п., то в этом случае следует восстанавливать именно поздние своды», — говорит он.

Из всех приведенных здесь цитат становится очевидным, что проблема наслоений, столь волнующая и по сей день реставраторов всех стран, была Виолле ле Дюком только поставлена, но отнюдь не решена. Собственно, она и ставилась им не столько как проблема наслоений, сколько как типичный для «стилиста» вопрос об «оптимальной в художественном отношении эпохе», на которую следует ориентировать проводимую реставрацию.

По вопросу об аналогиях Виолле ле Дюк также высказывает в указанной статье несколько в общем ценных замечаний : «Архитектор, которому поручена реставрация, должен глубоко осознать особенности стиля реставрируемого им памятника, — говорит он. — Пинакль XIII в., скопированный со здания того же времени, станет дисгармонирующим пятном, если вы его перенесете на другое здание. Или профиль, взятый с маленького здания, решили перенести на большое. Это опять - таки грубая ошибка — считать, что деталь средневековой архитектуры может быть произвольно увеличена или уменьшена. В этой архитектуре всякий элемент взят в масштабе здания, для которого он создан... Мы не перестанем без конца повторять, что памятники средневековья созданы со знанием дела, их организм очень деликатный. В них нет ничего лишнего, ничего ненужного ; если вы измените одно из составляющих этого организма, вы измените все остальное... »7И эта проблема только поставлена, но не решена!

При бесспорной ценности таких наставлений, адресованных начинающим реставраторам и заставляющих их углубленно и вдумчиво подходить к решению каждой конкретной задачи (что после «свободы творчества» реставраторов - романтиков было уже значительным шагом вперед), в них все же несомненен в значительной мере отвлеченный подход к поставленным вопросам. Эта схоластичность сказывается прежде всего в том, что во всех высказываниях отсутствует самое необходимое— ссылка на недопустимость восстановления каких бы то ни было частей здания, к какому бы веку они не относились, без бесспорных документальных доказательств, полученных или на основании изучения реставрируемого здания, или, в крайнем случае, из неопровержимых исторических источников. Ибо неважно, будет ли достигнуто, как полагает реставратор, «единство стиля» при восстановлении первоначальных сводов здания, если эти своды восстановлены не на основе документальных обоснований, по аналогии из другого здания, в котором их возвел, как заставляет предполагать сам автор статьи, быть может, проезжий мастер совсем другой школы.

Можно, таким образом, констатировать, что из трех главных дисциплин, составляющих теперь основу специального образования архитектора - реставратора : научного исследования архитектурного памятника, архитектурной археологии (т. е. специализированного курса истории архитектуры) и методики проведения реставрационных работ, две тогда начали разрабатывать, а третья была поставлена как очередная задача Виолле ле Дюком.

Самым трудным была, разумеется, выработка теоретических основ научной методики реставрационных работ. Весь XIX в. прошел в нащупывании верных путей для постановки и решения этих вопросов. Большой отряд ученых, исследователей и реставраторов различных европейских стран, подчас в ожесточенных дискуссиях, расчищал начало трудного пути разработки реставрационной теории. В то время, как имена многих из них (например, Джона Рёскина) были широко известны и в свое время, и теперь значение некоторых из борцов за научные принципы реставрации осталось и поныне невскрытым. В числе таких малоизвестных теперь фигур среди пионеров научной теории реставрации можно назвать французского реставратора Дидрона, генерального инспектора исторических памятников Франции, писателя Проспера Мериме и многих других.

___________

1 Ruskin J. The seven lamps of architecture. London, 1849.

2 Mitteilungen der К. К. Central Komission fur Erhaltung und Erforschung der Baudenkmale.

3Viol letle Due E. E. Dictionnaire raisonne..., t. VIII, p. 14 etc.

4Там же, стр. 23 и след.

5 Viоllеt le Du с Е. Е. Dictionnaire raisonne..., p. 22. etc.

6 Viol let le D u с Е. Е. Dictionnaire raisonne..., p. 32—51.

7 Viollet lc Du с Е. Е. Diclionnaire raisonne..., p. 52.

Первоисточник: 
РЕСТАВРАЦИЯ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ (развитие теоретических концепций). Е. В. МИХАЙЛОВСКИЙ, М., 1971
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.