ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 

Исследования и консервация памятников наскального искусства. Современный подход

Агеева Э.Н., Кочанович А.В.

Наскальные изображения — древнейший вид искусства, существующий на земле тысячелетия и доживший в традиционных обществах до настоящего времени. На территории России памятники наскального искусства широко распространены. Являясь ценнейшим источником знаний о жизни людей в дописьменные времена, наскальные рисунки помогают понять духовный мир наших предков и составить представление о путях эволюции изобразительного искусства. Это делает проблему их сохранения особенно важной и актуальной.

Направление по сохранению наскальных изображений развивается в мире сравнительно недавно. Государственный научно-исследовательский институт реставрации ведет подобные работы с 1987 г. Объектами являются местонахождения петроглифов Верхней Лены, о. Байкала, рек Енисея и Томи.

Памятники наскального искусства имеют свою специфику, которая определяет как особенности протекающих деструктивных процессов, так и стратегию сохранения наскальных изображений. В отличие от камня, извлеченного и использованного для создания скульптурных или архитектурных объектов, петроглифы, являясь частью скальных массивов, не могут быть изолированы от протекающих в них процессов — гидрологических, химических, физических, биологических. Они представляют уникальное сочетание природного камня, техники выполнения и локальных экологических условий, в которых находятся [1].

Это диктует необходимость учитывать широкий спектр вопросов при консервационных исследованиях, что стало уже нормой, принятой в мировой практике [2].

Сюда входят:

1. Климатические и геологические данные региона расположения памятника;

2. Особые данные по памятнику:

• методы нанесения наскального изображения;

• пространственное положение (относительно солнца, «розы ветров») и природная защита плоскостей с изображениями;

• химико-минералогический состав и физические свойства камня;

• характеристика поверхности каменной подложки (патина, минеральные наслоения, мощность, твердость, целостность);

• гидрология субстрата камня (влага на плоской поверхности, атмосферная влага, грунтовые воды и пр.);

3. Характер и факторы разрушения:

• масштабные (раскалывание, разгрузка, сейсмичность, оползни, затопления и пр.);

• геофизическое выветривание (морозное, солевое, термическое, минерализация);

• геохимическое выветривание (перерождение минералов);

• биогенное выветривание;

• антропогенное воздействие (вандализм, техногенез, прямые методы фиксации и др.).

Перечень вышеприведенных данных явился для авторов исследования отправной точкой при анализе состояния сохранности наскальных изображений «Томской писаницы» и разработке консервационных мероприятий. «Томская писаница» — уникальный памятник наскального искусства, культуры и истории народов Сибири. Первые сведения о рисунках на р. Томь появились в начале XVII в. На памятнике около 280 петроглифов, расположенных на пяти вертикальных плоскостях берегового скального обнажения (ил. 1, 2).


Ил. 1. «Томская писаница». Общий вид.
Верхний ряд: плоскость 1 — «верхний фриз», плоскость 5 — «ниша», плоскость 4.
Нижний ряд: плоскость 2 — «нижний фриз», плоскость 3.
А — аргиллитовый прослой. С — смотровая площадка


Ил. 2. «Томская писаница». Фрагмент «верхнего фриза» с петроглифами. Белесые поверхностные натеки. Остатки эпоксидной обмазки

Наибольшее число изображений находится на плоскости 1, так называемом «верхнем фризе». Это лоси, антропоморфные изображения, личины, солярные знаки, птицы, хищники. Самые ранние рисунки относятся к концу неолита (IV—III тысячелетия до н. э.).

Местонахождение «Томская писаница» интересно и как геологический объект. Оно находится в осевой части Томь-Колыванской дуги, обрамляющей Кузбасс с северо-запада, образование которой связано с позднегерцинским циклом тектогенеза [3]. По структуре скальный массив представляет собой ядро геосинклинальной складки с четко выраженной первичной слоистостью. Мощность первичных слоев колеблется от 0,2—0,3 м у уреза воды до 2,5—3,0 м на участках размещения наскальных рисунков. Это обнажение верхнедевонских прибрежно-морских метаморфизованных отложений, сложенных преимущественно зеленовато-серыми тонко-мелкозернистыми песчаниками (0,05—0,2 мм), полевошпатовыми кварцевыми алевролитами (0,01—0,05 мм) и алевритистыми аргиллитами. В составе толщи наблюдается прослой рифовых известняков. По границе слоев развиты зоны милонитизации (дробления), складчатая структура скального массива осложнена кливажными трещинами, в основном волосяными, реже с раскрытием до нескольких миллиметров.

Основой наскальных изображений является песчаник. Петрографическое исследование и рентгеноструктурный анализ показали, что порода сложена обломочным материалом, представленным, главным образом, кварцем, кальцитом, полевыми шпатами, хлоритом; в качестве второстепенных минералов встречается гидрослюда, тальк, цеолиты, темноцветные щелочные и рудные минералы. Цементирующая масса карбонатно-кремнистая. Цемент порового типа. Порода рассланцована. Физико-механические характеристики песчаника, полученные на основе отбора образцов и лабораторного их исследования, имеют следующие усредненные параметры: объемная масса — 2,4 кг/м3, водопоглощение — 1,1 %, открытая пористость — 2,6 %, прочность на сжатие — 30 Мпа, морозостойкость — свыше 45 циклов.

Неразрушающими методами исследовалась поверхность каменной подложки, ее целостность. Был применен ультразвуковой метод, основанный на измерении скорости прохождения ультразвука. Дополнительно, методом Карстена, исследовалась кинетика впитывания воды под определенным давлением [4, 5]. Для неповрежденных участков с патиной скорость ультразвука составляла от 2 до 3,5 км/с. Эти участки были практически водонепроницаемы. В местах корковых утрат, там, где поверхностные зоны уплотнены, скорость ультразвуковых колебаний составляла 0,4 км/с, поверхность камня была практически водонепроницаема.

Основными причинами разрушения скального массива являются два экзогенных геологических процесса — разгрузка (изменение напряженного состояния скального массива) и выветривание (морозное и биогенное), а также антропогенное воздействие.

В особо сложном состоянии находится восточная часть памятника, где проходит тектонический разлом с зоной милонитизации и окварцевания (ил. 1). Развитие тектонических процессов привело здесь также к формированию вертикального обрыва, в результате чего в зону разгрузки попала правая часть блока с «верхним фризом». Это привело к интенсивному раскрытию кливажных трещин до величины 4 мм. Попадающая через них на нижележащий аргиллитовый слой (А) вода способствовала его интенсивному выветриванию, что выразилось в образовании углублений, ниш и осыпи. Из-за ослабления аргиллитового слоя продолжается процесс разгрузки блока «верхнего фриза», что в конечном счете может привести к частичному его обрушению.

К настоящему времени нарушена природная защита «верхнего фриза» — утрачена часть нависающего над ним скального выступа. Это привело к частичному размыванию и утрате корковых слоев с петроглифами и образованию углублений по кливажу. Кроме того, из-за стекавших со склона тало-дождевых вод поверх изображений образовался натечный белесоватый слой, резко снизивший визуальную выявляемость сохранившихся петроглифов (ил. 2).

В гидрогеологическом отношении массив «Томская писаница» является зоной аэрации, где преобладает вертикальная фильтрация воды. Атмосферные осадки, тало-дождевые воды, стекающие со склона, и конденсат являются основными источниками увлажнения скалы.

На участках с повышенной увлажняемостью наблюдается биообрастание. На плоскости 3 и на левой боковой грани блока с плоскостью 2, имеющих положительный угол наклона, обнаружены лишайники, что связано с периодическим скапливанием тало-дождевых вод у их основания. Отрицательное влияние на гидрологический режим памятника оказывает загущенность древесно-кустарниковой растительности на северо-западном склоне скального массива, поскольку залесение склона способствует задержанию снега.

Большое количество утрат и повреждений носит антропогенный характер. Это имеет отношение к нижним плоскостям с петроглифами там, где рисунки легко досягаемы со смотровой площадки. На плоскости имеются глубоко прорезанные, процарапанные, выбитые и написанные краской посетительские надписи и рисунки. В 60—70-е гг. XX в. были сделаны попытки замаскировать посетительские «граффити». Часть из них была механически зашлифована, часть сбита скарпелями, из-за чего на скальной поверхности имеется множество светлых полос, резко выделяющихся на общем фоне.

Неудачной оказалась реставрация, проведенная в 1970-х гг., когда места утраты корок в целях защиты были покрыты слоем искусственной массы на основе эпоксидной смолы. Это отрицательно сказалось на эстетическом виде и сохранности камня. Часть обмазок растрескалась, а часть отслоилась вместе с камнем. Микроскопическое изучение шлифов отслоившейся старой реставрационной обмазки показало, что камень на границе с ней деструктирован. В контактной зоне зафиксированы выщелачивание кальцита, открытые трещины двух типов: микрокливажа и десквамации. Размер выщелоченных пор сопоставим с размером утраченных зерен. Кроме того, под эпоксидными обмазками обнаружены водорослевые налеты. Все это доказывает, что под эпоксидные доделки проникает вода и, задерживаясь там из-за паронепроницаемости слоя, приводит к морозному разрушению и биодеструкции.

Проведенное исследование позволило разработать комплекс консервационных мероприятий, куда входят следующие косвенные и прямые меры защиты петроглифов.

1. Устройство защитных козырьков для предотвращения попадания воды на поверхность рисунков.

2. Организация системы водоотвода в верхней части склона с помощью устройства дренажа.

3. Очистка северо-западного склона от кустарников и берез.

4. Замоноличивание раскрытых кливажных трещин, расположенных в правой части блока «верхнего фриза», вне расположения петроглифов.

5. Структурное укрепление разрушенной части аргиллитового слоя (А) со стороны обрыва в восточной части памятника.

6. Удаление старых эпоксидных обмазок.

7. Локальная заделка дефектов (сколов, открытых трещин, расслоений), грозящих утратой петроглифов.

8. Сведение надписей, выполненных краской, и искусственное патинирование посетительских граффити и механически поврежденных участков.

Консервационные работы на «Томской писанице» находятся в начальной стадии. Выполнен следующий объем работ:

С плоскостей поверхности камня удалены все покраски. Использовалась ранее разработанная и успешно примененная на сибирских памятниках наскального искусства очищающая паста следующего состава: ацетон — 100 мл, бензин — 50 мл, метиленхлорид — 150 мл, аммиак (10 %) — 80 мл, воск — 20 г, парафин — 100 г. Для сведения части надписей был использован также очищающий гель «Abbeizer», произведенный в Германии.

Закреплена отслаивающаяся корка с изображением солярного знака. В качестве доделочного материала был использован состав на основе минерального вяжущего, модифицированного кремнеорганикой (МСН-7). Аналогичная технология ранее успешно была применена на «Шишкинских писаницах», что подтверждает многолетний мониторинг [6].

Удалены плохо державшиеся и начавшие разрушаться эпоксидные обмазки с части «верхнего фриза» писаницы. Удаление проводилось вручную, с использованием микрохирургических инструментов (глазной скальпель, стоматологическое долото и др.).

Искусственно запатинировано выбитое посетителями на «нижнем фризе» изображение обнаженной женщины, танцующей у столба. Суть использованного метода заключалась в осаждении на поврежденные участки микрокристаллического слоя оксидов железа и марганца, которые в основном и определяли цвет патины на памятнике. Благодаря проведенным обработкам граффити посетителей сделались визуально не выявляемыми (ил. 3, 4).


Ил. 3. «Томская писаница». Выбитое посетителями «граффити». До патинирования

Ил. 4. «Томская писаница». Выбитое посетителями «граффити». После искусственного патинирования

В мировой практике подобный метод был использован при реставрации петроглифов парка (Petrified Forest National Park) в Аризоне [7].

Применению этой технологии предшествовало исследование патины, целью которого было определение в ее составе окрашивающих элементов — хромофоров и их распределение. На «Томской писанице» наблюдаются два типа патины. Для плоскостей верхнего уровня («верхний фриз») характерен бурый рыжевато-коричневый цвет патины, для нижних плоскостей — темный с фиолетовым оттенком. Цвет темной патины, как показало электронно-микроскопическое исследование, определяется главным образом марганцем, титаном и железом. Картина распределения этих хромофоров, снятых в характеристичном излучении, показывает преобладание во внешней зоне патины марганца и равномерное распределение железа по ее толще. Цвет бурой патины обусловлен исключительно наличием железа.

Затем подбирались патинирующие составы и разрабатывалась технология их нанесения. В качестве исходных материалов использовались сульфат железа (FeSO4 • 7Н2О), хлорид марганца (MnСl2 • 4Н2О) и гидроокись натрия (NaOH) в виде водных растворов различной молярной концентрации. На опытных образцах путем подбора концентраций рабочих растворов и последовательности их нанесения были отработаны режимы искусственного патинирования, позволившие получить покрытия, имитирующие натуральную патину во всем диапазоне цветов, от рыжевато-бурого до темно-фиолетового, почти черного.

Примечания

1. Е. Г. Дэвлет. Памятники наскального искусства. Изучение, сохранение, использование. М., 2002.

2. J. N. М. Wainwright. Rock art conservation research in Canada // Bollettino del Centra Camuno di Studi Preistorich. 1985. Vol. XXII.

3. A. H. Кондаков, А. А. Возная. Геология района Томской писаницы // Природа. (Музей-заповедник «Томская писаница». Вып. 1). Кемерово, 1998. С. 23—30.

4. Е. Wendler, R. Snetiage. Der Wassereindrinnach Karsten — Anwendund und Tnerpretation der Mebwerte // Bautenschuts + Bausanierung. 1989. Vol. 12. P. 110-115.

5. Recommended of treatment methods. UNESCO — R1LEM, Deterioration and protection of stone monuments. Paris, 1978.

6. Э. Н. Агеева, Н. Л. Ребрикова. Проблемы сохранения памятников наскального искусства Сибири // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация. М., 2003. Вып. 20. С. 74.

7. С. D. Elvidge and С. В. Moore. Restoration of Petroglypha with Artificial Desert Varnish // Studies in Conservation. 1980. № 25. P. 108-117.

 

Первоисточник: 
Исследования и консервация культурного наследия. Материалы научно-практической конференции. 12-14 октября 2004 г. ГосНИИР; М., 2005
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.