ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 
Анищенко Л.П., Яковлев А.В.
УДК 061.75: 7.025.3: 167/168

АНИЩЕНКО ЛЕОНИД ПЕТРОВИЧ - кандидат технических наук, специалист в области технического обеспечения управления и связи.

ЯКОВЛЕВ АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - кандидат технических наук, доцент, специалист в области технического обеспечения управления и связи.

 

Leonid P. Anischenko, Anatoly V. Yakovlev

Scientific Approach to the Problem of Monuments' Protection

The authors deal with a number of scientific directions to study various types of systems, united by a general methodological basis-General System Theory. They consider it will be of great help to answer the question whether the organizations 'structure and work correspond to the tasks they have to do.

 

Приступив к решению практических задач в новых экономических условиях, страна с первых шагов столкнулась с проблемой недооценки руководителями новой формации важности понимания основных целей создания и существования подчиненных организаций. Взамен почти повсеместно наблюдается стремление к сиюминутной материальной выгоде и максимизации любыми путями и средствами финансовых результатов деятельности.

Ошибки в составе и соподчиненности функций и структурных подразделений организаций неизбежно приводят к нарушениям в их работе. В зависимости от предназначения и уровня организации последствия нарушений могут проявляться в различных видах и масштабах, вплоть до катаклизмов и катастроф.

В России подобная ситуация характерна практически для любой сферы деятельности. Подтверждение этому - авиационные, автомобильные, железнодорожные и морские катастрофы; неспособность жилищно-коммунального комплекса решать задачи содержания жилищного фонда, и, как одно из следствий, обрушения домов; коллапс энергосистемы, ведущий к замедлению темпов развития даже в наиболее прибыльных отраслях и регионах, и т. д. В этих условиях положение дел в отрасли государственной охраны культурного достояния вряд ли существенно отличается от всего остального в лучшую сторону.

Однако цель последующих публикаций состоит не в смаковании имеющихся недостатков и не в критике высококлассных российских специалистов-гуманитариев. Более того, мы не претендуем на широкое обсуждение темы, так как обладаем вполне конкретной научной и практической специализацией. Наша задача заключается в том, чтобы ознакомить интересующихся с проверенными временем и необходимыми для практической деятельности элементами современных наук, формирующими общую основу организации сберегающей эксплуатации материальных объектов. Мы готовы использовать для этого наш более чем сорокалетний опыт работы на этом поприще в технической области.

Подход, построенный на использовании аналогий с эксплуатацией техники, без сомнения, возможен, так как с позиций законов материального мира объекты культуры являются такими же физическими сущностями, как и объекты техники. Однако при этом необходимо учитывать требование сохранения исторической или художественной аутентичности памятников, ибо в данном случае обычный материальный объект является также носителем важных нематериальных составляющих. Данное обстоятельство требует тактичности в сравнениях, выводах и рекомендациях, чем усложняет тему и придает ей специфику.

И, тем не менее, мы полагаем, что сложности вызваны не методологическими причинами, а отсутствием в сообществе хранителей культурного наследия единого мнения о путях реализации данного требования и существованием в связи с этим разночтений концептуального и терминологического плана. Неустоявшиеся представления и привели, в частности, к тому, что декларируемая система ремонтно-реставрационных (особенно, реставрационных) работ использует общепринятую терминологию, но полностью отличается от общеотраслевых стандартов по целям и способам их достижения.1 Преодоление сложившейся неопределенной ситуации - задача участников сообщества.

Для формирования недвусмысленных критериев выбора перспектив необходимо определиться и с целями, и с концепциями, и с терминологией. Мы, со своей стороны, попытаемся провести аналогии с техникой (реставрацией технических памятников) и предложить на суд специалистов наш взгляд на проблему.

Надеемся, что совместными усилиями нам удастся достичь положительных результатов в деле сохранения памятников истории, культуры и архитектуры.

* * *

Памятники истории, культуры и архитектуры России представляют собой уникальные ценности и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Задача их сохранения, использования и популяризации давно переросла узкопрофессиональные рамки и имеет национальное значение. Законодательно она определена как одна из приоритетных задач федеральных, региональных властей и органов местного самоуправления.

Порядок ее решения в настоящее время регламентируется федеральными законами: «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (№ 73 от 25. 06. 2002 г.) и «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (№ 54 от 26. 05. 1996 г.), а также законодательными актами регионального и местного значения. Постановлением правительства Санкт-Петербурга (№ 1681 от 01. 11. 2005 г.) введена специальная стратегия сохранения культурного наследия, регламентирующая вопросы охраны, реставрации и использования памятников, ансамблей и городской среды, а также реконструкции и нового строительства в исторических районах города.

Казалось бы, в стране и в городе делается многое для того, чтобы исключить возможность повреждений и потерь исторических и культурных ценностей. Однако факты свидетельствуют об обратном. Достаточно напомнить о недавнем обрушении колоннады Юсуповского дворца.

Почему это стало возможным? Какие цели и задачи поставлены перед организациями, ответственными за сохранение национального достояния? Отвечает ли им их структура, порядок комплектования и функционирования? Для ответа на эти и другие вопросы, необходимо вспомнить о существовании объективного принципа причинности и обратиться к наукам, специализирующимся в области построения и применения организаций или, в терминах этих наук, организационных систем.

Существует ряд научных направлений, изучающих различные виды и типы систем. Их единой методологической основой является «Общая теория систем» (ОТС). В соответствии с ОТС понятие «система» следует рассматривать через призму цели создания и существования (основной цели) системы. Рассмотрим это на простом примере (ил. 1).

1. Этапы построения организационной системы

 

Целесообразная деятельность человека заключается в преобразовании окружающей его (внешней) среды к некоторому «комфортному» для обитания состоянию и в последующем поддержании такого состояния. Следовательно, для каждого объекта среды можно определить исходное и целевое состояния. Причем, присутствие в среде всевозможных факторов, постоянно влияющих на объект, приводит к тому, что его исходное состояние подвержено непрерывной динамике в пределах множества физически возможных исходных состояний.

Перевод объекта из исходного в целевое состояние реализуется путем технологического воздействия на него. В каждом конкретном случае объект в зависимости от его фактического исходного состояния должен подвергаться определенному из совокупности возможных воздействий. Таким образом, речь идет о процессе управления состоянием объекта.

Этот процесс можно отобразить с помощью графической модели «контура управления» (ил. 1, а). В модели представлены объект (оу) и субъект (су) управления и связи между ними. Сплошной линией показано воздействие субъекта на объект, определяемое на основе оценки (контроля) его исходного состояния по пунктирной линии.

На практике функции оценки (контроля) и исполнения разделяются, причем, исполнение считают подчиненной функцией. Поэтому и субъект подразделяется на управленческий (у) и подчиненный ему исполнительный (и) элементы (ил.1, б). Управленческий элемент в результате оценки исходного состояния объекта определяет и ставит исполнительному элементу задачу по его преобразованию к целевому состоянию. В дальнейшем, контролируя состояние объекта, он получает информацию о ходе выполнения задачи. Исполнительный элемент в соответствии с поставленной задачей осуществляет технологическое воздействие на объект. При поступлении основанных на результатах контроля оперативных управляющих воздействий он в соответствии с ними корректирует свою деятельность.

С выделением исполнения в самостоятельную функцию перед управлением возникает дополнительная задача. Она заключается в контроле состояния сил и средств, входящих в состав исполнительного элемента, и обеспечении их постоянной готовности и способноети к реализации технологических воздействий на объект во всем диапазоне его потенциальных исходных состояний. В связи с этим в составе субъекта появляется элемент сервисного обеспечения (с), подчиненный управлению (ил. 1, в).

Субъект управления в виде трех взаимосвязанных элементов называют организационной системой. Сформулируем основные свойства организационных систем:

1. Цели, приводящие к созданию и существованию систем, всегда находятся вне их в виде целевых состояний объектов внешней по отношению к системе среды. Создание систем связано с необходимостью первичного преобразования объектов к целевому состоянию, а их существование - с потребностью в поддержании такого состояния. Системы должны быть средством реализации целей, функционально и структурно им соответствовать.

2. Не существует неделимых систем, любая из них состоит из совокупности самостоятельных, но взаимосвязанных функциональных элементов. По данному признаку элементы систем распределяются по группам управления, исполнения и сервисного обеспечения. В связи с этим основная цель системы подразделяется на цели ее элементов (подцели).

3. Каждый элемент может быть представлен в виде «вложенной» в систему нижестоящей системы (подсистемы). Наоборот, каждая система может быть «вложена» в виде элемента (подсистемы) в вышестоящую систему. Принцип иерархии (или принцип «вложения») систем распространяется и на их основные цели и подцели.

Так, в представленной системе (ил.1) можно выделить «вложенную» в нее систему (подсистему) сервисного обеспечения. Ее основная цель (подцель основной цели вышестоящей системы) заключается в поддержании в целевом состоянии внешнего по отношению к ней объекта - исполнительного элемента. В то же время и сама вышестоящая система является подсистемой системы еще более высокого уровня иерархии, в составе которой в качестве элемента функционирует объект управления (оу).

Далее под системой будем подразумевать организационное единство совместно действующих функционально самостоятельных элементов (подсистем), создаваемое субъектом как средство реализации своей цели во внешней среде. Таким образом, причиной создания и существования системы служит цель субъекта, являющаяся для нее основной целью. Для достижения этой цели система должна реализовать логически упорядоченную цепь управленческих, технологических и обеспечивающих действий (алгоритм функционирования системы). Каждое из действий преследует частную цель, являющуюся необходимой составной частью (подцелью) основной. Исходя из этого, основная цель системы может быть представлена иерархией подцелей. Каждая из подцелей определяет функцию системы. Система создается в виде совокупности самостоятельных элементов, отвечающих за реализацию своих функций. В итоге совместных действий элементов в соответствии с алгоритмом функционирования системы появляется целевой результат действия системы в целом.

Представим систему в виде «организма», существующего в среде и имеющего установленное предназначение. Через каналы связи в него поступают внешние воздействия, возбуждающие ответные реакции (заставляющие его функционировать в соответствии с предназначением). При этом, как было показано выше, система действует алгоритмически, т. е. заранее заданным образом. Значит, заранее должны быть определены и возможные внешние воздействия, и соответствующие ответные реакции (функции) системы. Поэтому реакция системы на одни и те же внешние воздействия всегда постоянна. Различие между системами, имеющими одну и ту же основную цель, наблюдается только в одном. Чем больше и разнообразнее внешние воздействия, на которые способна реагировать система, тем она сложнее.

Внешняя среда со временем претерпевает количественные и качественные изменения, в результате чего изменяются и отношения с ней системы. Наступает такой момент, когда в арсенале функций системы не находится адекватного ответа на обогатившееся содержание внешних воздействий. Он означает наступление кризисной ситуации, при которой теряется соответствие цели создания системы и ее существования. Выход из кризисной ситуации - реорганизация системы. При реорганизации изменяются состав и соподчиненность элементов систем. Изменения могут происходить за счет исключений, замен части элементов или включений новых элементов в состав систем. Может состояться перемещение элементов по иерархии. Могут произойти изменения в связях «выход-вход» элементов. Реорганизация может также коснуться внутренней структуры элементов и т. д. и т. п. Следовательно, это затратный, сложный путь. Но только такой путь ведет к восстановлению полного соответствия системы ее основной цели.

Во введении отмечалось, что в кризисе различной глубины находятся многие современные системы. Это происходит потому, что здесь в качестве «основных» доминируют финансовые цели субъекта. Налицо грубейшая ошибка, заключающаяся в нарушении иерархии целей системы, т. е. в подмене основной цели подчиненной. Для субъектов с финансовой целевой позицией, нежелательны любые дополнительные затраты, приводящие к росту себестоимости систем. Поэтому находящиеся в кризисе системы продолжают функционировать, не претерпевая реорганизации и все более ограниченно соответствуя своему истинному предназначению.

Вернемся к системе сбережения культурного наследия. Следуя ОТС, начнем с анализа целей и функционального предназначения системы: «...к целям и задачам государственной охраны объектов культурного наследия относятся предотвращения: их повреждения, разрушения или уничтожения; изменения облика и интерьера; нарушения установленного порядка использования; других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий». «Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, ...направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия».2 При внимательном прочтении текста становится заметным, что уже на первом этапе построения системы допущены неточности в формулировках целей и функций сохранения объектов культурного наследия. Так, даже далекому от данной темы читателю легко понять, что, скажем, уничтожение объекта как физической сущности или как носителя художественной или исторической ценности далеко не одно и то же.

Для более корректного определения целей и функций системы необходимо уточнить возможные исходные состояния объектов ее внимания - памятников истории, культуры и архитектуры. При этом следует учитывать: а) тройственную природу памятников, являющихся в одно и то же время обычными материальными объектами, элементами эстетического восприятия и носителями исторической информации; б) тождественное восприятие физических, эстетических и исторических начал при создании системы сохранения национального достояния; в) изменения, происшедшие в среде существования памятников культуры на протяжении их жиз.ненного цикла, и необходимость полного соответствия системы своему предназначению в условиях не только индифферентной и благоприятной, но и агрессивной среды существования. Последнее объясняется следующим. За последние 20 лет в социально-политической и экономической сферах жизни страны, морально-нравственном климате в обществе произошли существенные изменения. К сожалению, они не лучшим образом сказались и на поведении людей, в той или иной степени вовлеченных в процесс взаимодействия с объектами культурного наследия (напомним, что в связи с подобным в технике давно практикуется «защита от дурака»). За этот же период существенно возросла агрессивность техногенного фактора среды.

Чтобы и здесь получить убедительные результаты, снова обратимся к техническим теориям. В данном случае нас будут интересовать научные подходы к трактовке состояний материальных объектов и идентификации функций обеспечения их целевого состояния.

Бурное развитие техники и пропорциональный рост сопутствующих проблем подтолкнули ученых к исследованиям путей, с использованием которых можно было бы сделать жизненный цикл технических объектов управляемым. Сначала на рубеже XIX и XX столетий появились теории, раскрывающие закономерности структурных изменений в элементной базе различных технических устройств, вызываемых влиянием среды, и зависимость от таких изменений состояния объектов в целом. Затем, с появлением необходимых предпосылок, на «повестку дня» была поставлена задача поиска путей целенаправленного воздействия на состояние технических объектов.

Первая попытка решения данной задачи по отношению к станочному парку крупного производства была предпринята в 1930-х годах советским математиком А. Я. Хинчиным. Он первый в мировой науке разработал варианты создания организационной системы, управляющей состоянием парка путем реализации функций технического обслуживания и ремонта станков. Впоследствии им же и другими учеными были предприняты шаги, позволившие распространить эту теорию на всю техническую область, в том числе на технические средства, отличительной чертой которых является эпизодическое применение по назначению (например, вооружение и военная техника).

Обобщенная теория к настоящему времени практически завершена. Создана научная школа, получившая название «Теория стойкости». Ее составными частями являются «Теория безопасности», «Теория живучести» и «Теория надежности». Полученные практические рекомендации сведены в Государственные Стандарты (ГОСТ).3 Применительно к поставленной задаче будем руководствоваться рекомендациями ГОСТ «Надежность в технике».

В общих чертах свойство надежности представляет собой готовность и способность объекта соответствовать предназначению в течение установленного временного срока и в заданных режимах и условиях эксплуатации. При этом на объекте проводится ряд специальных мероприятий, ориентированных на предотвращение и устранение нежелательных последствий. Уместно сразу подчеркнуть, что применение объектов по назначению с проведением упомянутых специальных мероприятий называют их эксплуатацией. Сами специальные мероприятия относят к содержанию технической эксплуатации объектов. Степень готовности и способности объекта соответствовать своему предназначению зависит от того, как он «себя чувствует» или в каком состоянии находится. Поэтому основополагающим в теории надежности является понятие «состояние» объекта.

Состояние объекта - это интегральная точечная характеристика его качества, базирующаяся на количественных и качественных оценках установленной для объекта совокупности показателей. В технике номенклатура показателей и пределы их допустимых значений указываются в нормативно-технической (конструкторской) документации на объект. С помощью количественных методов оцениваются параметры объекта, качественные оценки используются при оценке показателей, для которых количественные методы не применимы или не разработаны. По степени соответствия или несоответствия показателей пределам их допустимых значений можно сделать вывод о том или ином состоянии объекта. Переход объекта из одного состояния в другое вызывается событиями, связанными с проявлением скрытых внутренних дефектов или с влиянием среды его существования. В технической области рекомендован к использованию конечный типовой ряд состояний (ил. 2).

2. Типовые состояния технического объекта

 

При определении состояния объекта требуется ответить на два вопроса: какова степень соответствия объекта своему предназначению в данный момент времени? При соответствии объекта, насколько высока вероятность сохранения им данного качества в течение какого-то установленногодля него эксплуатационного срока? Поэтому в теории надежности различают две группы состояний технических объектов. Первую составляют фактические состояния объекта: исправность, работоспособность, частичная и полная неработоспособность, полное разрушение.

Исправность - объект отвечает всем предъявляемым требованиям (все показатели находятся в пределах допустимых значений). Объект неисправен, если хотя бы по одному показателю требование не выполнено. Неисправный объект может находиться в состоянии «работоспособность» или быть неработоспособным.

Работоспособность - объект отвечает требованиям, предъявляемым ко всем показателям, характеризующим его способность выполнять заданные функции. Он в полном объеме и с требуемым качеством выполняет все функции по предназначению. Не соответствуют требованиям второстепенные по отношению к работоспособности объекта показатели, например, его внешний вид. К неработоспособным относят объекты в состояниях частичной или полной неработоспособности. В первом случае объект способен выполнять заданные функции ограниченно, во втором - не способен вообще.

Особым фактическим состоянием объекта является его полное разрушение. Его отличие от иных состояний неработоспособности заключается в необратимом характере. Дальнейшая эксплуатация объекта после наступления такого состояния или недопустима, или невозможна, или экономически нецелесообразна.

К событиям, инициирующим случайный по времени и направлению переход объекта из состояния исправности в остальные фактические состояния, относятся повреждения различной степени тяжести и отказы. Повреждение - причинение вреда в результате действия внешней силы. Отказ - проявление имевшегося или возникшего в ходе эксплуатации скрытого внутреннего дефекта.

Ответ на второй вопрос связан с понятием «ресурс» объекта. Поэтому состояния, отнесенные ко второй группе, объединены названием «состояние по ресурсу». Под ресурсом технического объекта (техническим ресурсом) понимают наработку (суммарный объем работы) или суммарный календарный срок, которые могут быть обеспечены до такой ситуации, при которой дальнейшая эксплуатация объекта или недопустима, или невозможна, или экономически нецелесообразна. Эта ситуация отображается в группе позицией предельное состояние.

На первый взгляд может сложиться впечатление, что состояния «полное разрушение» и «предельное» тождественны. Такое впечатление возникает оттого, что в обоих случаях дальнейшая эксплуатация объекта недопустима, невозможна или нецелесообразна. Однако данное впечатление ошибочно. Предельное состояние эквивалентно достижению объектом «предельного возраста», т. е. объект приходит к этому состоянию естественно, выработав установленный суммарный ресурс. Наступление состояния «полное разрушение» не зависит от ресурса объекта и может произойти на любом этапе его «жизни».

Уточним причину появления в определении ресурса слова «суммарный». В приведенном выше определении надежности отмечалось, что одной из ее сторон является выполнение на объектах «специальных мероприятий, ориентированных на предотвращение и устранение нежелательных последствий». Забегая вперед, примем к сведению, что в их состав входит и плановый ремонт, направленный на периодическое восстановление ресурса объекта. Для каждого технического объекта установлена схема плановых ремонтов, предусматривающая

их количество до наступления предельного состояния и сроки между ними. Измерение межремонтных сроков осуществляется в единицах ресурса технического объекта. Из сказанного следует, что в сумме в качестве слагаемых представлены межремонтные ресурсы.

В таком случае остальные состояния группы должны, очевидно, отражать текущий «запас» работы или «жизни» объекта до очередного планового ремонта, а после реализации схемы ремонтов - до предельного состояния. Таких состояний три - достаточный ресурс, частично и полностью израсходованный ресурс.

Причинами детерминированного и строго последовательного перехода объекта из состояния достаточного ресурса в состояния с частично, полностью израсходованным ресурсом и в предельное состояние являются процессы износа и старения.

Таким образом, «брошенный на произвол судьбы» объект обречен преждевременно, быстро и неумолимо «катиться вниз по лестнице состояний». Чтобы уберечь его от этого и должны применяться специальные мероприятия. Исследующая их наука называется «Теорией технической эксплуатации».

Целевым состоянием технического устройства считается его фактическая исправность (работоспособность) в совокупности с запасом ресурса, достаточным для обеспечения его готовности и способности соответствовать предназначению в течение очередного межремонтного срока или срока до предельного состояния. Для поддержания технического объекта в целевом состоянии событиям, приводящим к его деструкции, необходимо противопоставить защитные, компенсирующие или обратные по характеру действия. В результате чего должны обеспечиваться предупреждение (профилактика) причин потери объектом целевого состояния или восстановление этого состояния. Возвращаясь на позиции ОТС, назовем эти действия функциями технической эксплуатации. К ним относятся хранение, техническое обслуживание, текущий и плановый ремонты.

Хранение включает комплекс мер по обеспечению сохраняемости объектов в целевом состоянии в периоды кратковременных или длительных пауз в их применении по назначению. Это достигается подбором мест с благоприятными или индифферентными условиями (средой) хранения или искусственным созданием и поддержанием в местах хранения таких условий. Если данная задача невыполнима, сохраняемость объектов в агрессивной среде обеспечивается путем их защитно-консервационной обработки, предусматривающей построение защитных барьеров, изолирующих их от среды хранения или компенсирующих ее влияние.

Техническое обслуживание включает комплекс мер по профилактике целевого состояния объектов. Оно направлено на предупреждение причин их отказов, повреждений, преждевременных износа и старения. Функция реализуется в межремонтные сроки в форме технического обслуживания, отличающегося перечнем, объемом, сложностью и вооруженностью работ и потому проводимого с различной периодичностью. В основу определения периодичности технического обслуживания положен характер применения объектов по назначению. В зависимости от этого различают обслуживание по календарному принципу и по наработке. Техническому обслуживанию подлежат как применяемые по назначению, так и находящиеся на хранении объекты.

Текущий ремонт связан с восстановлением работоспособности объектов (их фактического целевого состояния) путем устранения повреждений, а также поиска и устранения причин отказов.

Плановый ремонт направлен на частичное (средний ремонт) или практически полное (капитальный ремонт) восстановление технического ресурса объектов (их целевого состояния). В ходе плановых ремонтов восстанавливается также исправность технических объектов.

Организационная система с зоной ответственности в виде парка технических объектов, реализующая функции технической эксплуатации для обеспечения их целевого состояния, называется системой технической эксплуатации (ил. 3). Она входит на правах сервисной подсистемы в состав систем более высокого уровня иерархии, реализация основной цели которых предполагает использование техники.

3. Система технической эксплуатации

 

Рассмотрим влияние приведенных особенностей на основную цель, функции и структуру системы содержания памятников. Существование двух подходов к сохранению объектов культурного наследия порождает две системно-целевые стратегии. Одна из них ориентирована на воссоздание их первоначального облика. При данной стратегии допускается реставрация, т. е. выполнение работ по восстановлению исторического или художественного облика памятников. Существует и применяется на практике совмещение реставрационных работ с ремонтными, направленными на восстановление ресурса объектов. Поэтому с точки зрения этой стратегии памятники как объекты системы содержания и сама система имеют максимальное концептуальное, функциональное и структурное сходство с системой технической эксплуатации и ее объектами.

При данной стратегии основная цель системы содержания заключается в сохранении памятников путем периодического восстановления их исправности (полного соответствия всем эксплуатационным и историко-художественным требованиям) и эксплуатационного ресурса, а также в поддержании в целевом состоянии в течение межреставрационных (межремонтных) сроков.

Функции, с помощью которых обеспечивается восстановление памятников, понятны. К ним относятся реставрация и ремонт. Сложнее обстоит дело с поддержанием объектов в целевом состоянии, не практикуемой в настоящее время составляющей содержания.

Вернемся ко второй и третьей особенностям содержания объектов культуры и вспомним содержание функций технической эксплуатации. Анализ этой информации позволяет сделать вывод о росте значимости для системы содержания памятников, функции хранения или обеспечения сохраняемости памятников. Это связано с тем, что помимо среды существования (условий хранения) на памятники оказывают влияние эксплуатационные (в том числе, упомянутые выше агрессивные) факторы, связанные с их использованием в качестве административных, жилых и других открытых для посещения и обзора объектов. По имеющимся данным современные эксплуатационные нагрузки на памятники многократно превышают расчетные. Некоторые из сегодняшних эксплуатационных факторов просто не могли быть учтены при создании произведений искусства. Последствия их влияния на состояние объектов культуры, как показывает практика, несоизмеримы с влиянием остальных компонентов среды.

Как отмечалось выше, сохраняемость материальных объектов в агрессивной среде обеспечивается за счет их защитно-консервационной обработки. Защитные и эксплуатационые свойства изолирующих барьеров, принимающих на себя прямые «атаки» всех факторов воздействия на объекты, также подвержены деградации, в основном, по причине повреждений и износа. Поэтому в отличие от существующей практики защитно-консервационная обработка не должна рассматриваться как завершающий раздел ремонтно-реставрационных методик. В системе содержания памятников она из-за своей особой значимости, технологической и исполнительской сложности должна рассматриваться как необходимая и сугубо самостоятельная функция.

На сохраняемых объектах тоже должны выполняться работы по их обслуживанию (профилактике целевого состояния). Учитывая, что защитно-консервационная обработка также преследует профилактическую цель, ее выполнение целесообразно совместить с обслуживанием. В итоге получается известный цикл работ - расконсервация, обслуживание, консервация, широко применяемый для поддержания различных объектов в целевом состоянии при их длительном хранении. Стоит отметить, что данный цикл работ давно и с хорошими результатами применяется в технической области. Так, при хранении на открытых площадках в районах с суровыми климатическими условиями партии объектов, включающих «нежную» электронику, обеспечивается их сохраняемость в целевом состоянии в среднем в течение 20 лет.

Таким образом, для поддержания памятников в целевом состоянии система, имея в своем арсенале соответствующую функцию, должна в периоды между восстановительными работами с требуемой периодичностью выполнять данный цикл. Назовем эту функцию профилактическим уходом за объектами культурного наследия.

Завершая анализ стратегии, отметим, что при таком подходе к сохранению памятников система содержания для достижения своей основной цели должна располагать возможностью выборочной (управляемой) реализации функций профилактического ухода, планового ремонта и реставрации и состоять из необходимых для этого элементов (подсистем).

С точки зрения второй стратегии, на памятниках исключаются все работы, связанные с каким-либо вмешательством в их первоначальный исторический или художественный облик. Поэтому при данном подходе система содержания не ориентирована на реализацию функций ремонта и реставрации. Единственной не противоречащей логике функцией системы является профилактический уход. Однако принимая во внимание разные способы построения (создания) памятников, можно сделать несколько иной вывод.

Объекты культуры могут создаваться в виде сборно-разборных конструкций, в которых носителями художественного или исторического облика являются элементы наружной и внутренней отделки, с помощью креплений или связующих материалов установленные на основаниях. Объекты культуры также могут иметь монолитную, неделимую форму. На наш взгляд, сформулированный выше вывод неоспорим только по отношению к неделимым объектам. По отношению к составным объектам он, возможно, не должен быть таким категоричным.

Длительность сохранения составными объектами первоначального облика существенно зависит от качества (эксплуатационной надежности) материалов основанийи креплений. В результате профилактического ухода обеспечивается сохраняемость только элементов отделки памятников. Закрытые ими основания и крепления остаются для него недоступными. Следовательно, они, как говорилось раньше, «брошены на произвол судьбы» с неизбежным последующим наступлением известных событий. Противостоять этому можно проведением на основаниях и креплениях работ по восстановлению их ресурса, включая их частичную или полную замену. В случаях, когда эти конструкции не являются носителями важной исторической или художественной информации, проведение таких работ вполне возможно.

Таким образом, в рамках данной стратегии основная цель системы, заключается в сбережении памятников путем максимально длительного сохранения их в целевом состоянии. Для ее достижения система должна располагать возможностью управляемой реализации функции профилактического ухода. Добавим, что в системе для выполнения задач содержания составных объектов целесообразно предусмотреть подсистему, реализующую функции восстановления ресурса несущих конструкций.

Итак, определены цели, функции и структуры систем содержания памятников, обеспечивающих их сохранение в соответствии с существующими на сегодняшний день стратегиями. Теперь возникает очень сложный вопрос о предпочтительности того или иного практического варианта построения системы. Мы уже отмечали, что однозначный ответ на него могут дать только специалисты. Пока же дискуссия по этому поводу продолжается, будем считать обе стратегии правомерными. Для обеспечения одинаковой возможности реализации любой из них следует совместить в рамках единой организации два рассмотренных системно-целевых подхода.

В итоге мы можем сконструировать возможный вариант построения системы содержания, объединяющей две существующие стратегии сохранения объектов культурного наследия (ил. 4). Объединенная система состоит из подсистемы управления, исполнительной подсистемы, включающей элементы, реализующие функции профилактического ухода, ремонта и реставрации, подсистемы сервисного обеспечения и связей между ними. Управляющая подсистема осуществляет выбор стратегии сбережения по отношению к каждому объекту системы и в зависимости от его исходного состояния ставит исполнительной подсистеме соответствующие выбранной стратегии задачи. Подсистема профилактического ухода независимо от выбранной управляющей подсистемой стратегии реализует две подцели основной цели системы - длительное обеспечение сохраняемости и профилактику целевого состояния объектов. Подцели и функции подсистемы ремонтно-реставрационных работ определяются выбором стратегии действия системы. В зависимости от этого данная подсистема применяется для выполнения ремонтно-реставрационных работ или работ по восстановлению состояния несущих конструкций составных объектов.

4. Объединенная система содержания памятников

 

В последующих публикациях мы подробнее остановимся на тех вопросах, которые в данной теме нашли только самое общее отражение. Тем не менее, уже можно сформулировать первый, короткий, но очень важный вывод: в настоящее время практически полностью создана и успешно апробирована научно-методологическая база, необходимая для решения всего спектра прикладных задач, относящихся к сбережению любых материальных объектов, в том числе объектов культурного наследия.

_____

1.Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследим (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Ст. 40-47.

2.Там же; Федеральный закон № 54-ФЗ от 26 мая 1996 г. «О Музейном

фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

3.ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения; ГОСТ 28.001-83, Система технического обслуживания и ремонта техники. Основные положения; ГОСТ 9.101-2002. Единая система защиты от коррозии и старения. Основные положения.

Первоисточник: 
РЕЛИКВИЯ №15-2006
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.