ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Обучайтесь под руководством опытного наставника.
 

6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИЛИГРАНЕЙ И ШТЕМПЕЛЕЙ ДЛЯ ДАТИРОВКИ РУКОПИСНЫХ И ПЕЧАТНЫХ КНИГ И ДОКУМЕНТОВ

Переходя к методологии использования описанных филигранен и штемпелей, мы, прежде всего устанавливаем, что филиграни и штемпели отдельных фабрик меняются, во-первых, в связи с переменой владельца, а, во-вторых, в связи с личным желанием владельцев, более или менее часто менявших свои филиграни.

Зная историю фабрики и ее владельцев, мы устанавливаем точные границы использования филиграни или группы филиграней, принадлежащих данному владельцу. Имея достаточный запас наблюдений мы можем с большей или меньшей точностью установить период времени, в течение которого использовалась данная филигрань или штемпель.

В указателе бумажных фабрикантов мы помешаем справки, которые раскрывают историю ряда фабрик, а также ссылку на номера принадлежащих им филиграней и штемпелей.

Возьмем для примера бумажные фабрики Большой Ярославской Мануфактуры. До исследования Грязнова70, история этих фабрик была почти неизвестна и в литературе можно было найти ряд противоречивых указаний на отдельные факты.

Так М. Чулков (Историческое описание российской коммерции т. VI М, 1786 стр. 4) указывает, что фабрика С. Яковлева была основана в Ярославле в 1727 году. С его слов эту ошибку повторяют Н. Лихачев и Н. Резцов. Не имея перед глазами работы Грязнова, эту ошибку повторил и автор этих строк 1*. Между тем Грязнов документально устанавливает, что была одна основная группа бумажных фабрик, основанная Максимом Затрапезновым в 1722, перешедшая затем его сыну Ивану, а от последнего к внуку Алексею в 1741 году. Алексей Затрапезнов продал эти фабрики вместе с полотняной мануфактурой Савве Яковлеву (урожденному Собакину) в 1764 году. Савва Яковлев умирает в 1790 году. Фабриками управляет Иван Яковлевич Яковлев то под фирмой Ярославская мануфактура внуков Саввы Яковлева (ЯМВСЯ), то под своим именем Ярославская мануфактура Ивана Яковлева 2*.

Нам неизвестно какими данными пользовался Грязнов для датировки отдельных вариантов, но для нас важны две явные ошибки Грязнова: датировка его типа «2,4» 1754 годом и литерное сопровождение ЯМВСЯ для 1787 года. В публикации Грязнова отсутствуют наши типы 11 (Дмитрия Яковлева) и 9 (Саввы Яковлева). Кроме того Грязнов, публикующий 24 разных филиграней Ярославской Мануфактуры пропустил довольно значительное число вариантов.

Второй пример. Только в 1929 году исследованием Д. Малнинна (см. выше стр. 6) была восстановлена подлинная история Гончаровских фабрик. Небольшая по объёму, но крайне интересная по содержанию, она документально устанавливает время возникновения первых владельцев и переход фабрик из рук в руки. До работы Д. Малинина во всех источниках фигурировали две даты (1718 и 1720 гг.) возникновения фабрики и один основатель— Афанасий Гончаров. Как и в предыдущем случае никто не обратил внимания на тот факт, что до 1740-х годов не было ни одной филиграни А. Гончарова. Небольшая книжка Д. Малинина, вышедшая в провинциальном издательстве, попала в поле нашего зрения лишь после выхода нашей работы и потому нами была повторена ошибка ранних исследований.

Влияние перехода предприятия из рук в руки и изменения в общественном или семейном положении владельца можно проследить на следующих трех очень характерных примерах:

А. Верхняя Красносельская (Дудергофская) фабрика

Фабрика проходит следующие этапы:

1.Фабрика в руках Коммерц Коллегии с 1716 по 1730 год.

2.с 1730 по 1737 год фабрика находится в аренде у частной компании.

3.с 1737 по 1752 год фабрика опять в ведении Коммерц Коллегии.

4.с 1753 по 1760 фабрика в руках барона Карла Сиверса. В 1761 году Сиверс получает графский титул.

5.с 1761 по 1773 фабрика в руках графа Карла Сиверса.

Далее даты путаются, потому что она сначала попадает в руки Хлебниковой, у которой оказалось две фабрики, в дальнейшем перешедшие Полторацкой, в силу чего индивидуализировать знак данной фабрики нельзя. Располагая известные нам филиграни Дудергофской фабрики получаем ряд:

1. 1720—1722 Филигрань (двуглавый орел якорь) №№ 874, 875
2. 1720-1723 » (двуглавый орел) №№ 859—860
3. 1721-1724 » (якорь) №№ 872, 873
4. 1721-1727 » (четыре скрещенных якоре) № 869
5. 1727-1737 » (МК МК) № 353
б. 1733-1746 » (КОММЕРЦ КОЛЛЕГИI) №309
7. 1742 » (. . . . ГОДу [двуглавый орел]) № 601
8. 1742-1755 » (МК . . . . ГОДу) №№338-351
9. 1754-1760 » (ВКС [герб Сивсрса]) №№ 83-88
10. 1761-1773 » (ГКС [герб Сиверса]) №№ 171— 200

Разница между первыми семью знаками обусловлена внутренними нам неизвестными условиями; разница же между 7 и 8. 8 и 9 вызвана известными нам внешними условиями. Поэтому, если мы имеем документ с филигранью БКС, то мы можем сказать, что он написан никак не раньше 1753 года; если же документ несет филигрань ГКС, то он не мог быть написан ранее 1761 года, так как в конце 1760-го года Сивере получил титул графа Римской империи и сразу же изменил филигрань. Что же касается первых шести филиграней, то несмотря на большое число сделанных нами наблюдении, мы не можем гарантировать сто процентную уверенность, что ранней границей, скажем, 353-й филиграни действительно является 1727 год.

Здесь уместно рассказать об одном небольшом библиографическом «открытии», которое удалось сделать на базе использования четвертой и шестой филигранен Дудергофской мельницы.

В отделе редких книг Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина хранятся два экземпляра книги Конона Зотова «Разговор у адмирала с капитаном о команде». СПБ, 1724 (16.VIII). Такая же книга хранится в Государственной Публичной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (Ленинград) и в Государственной Исторической библиотеке (Москва). Главный библиотекарь Публичной библиотеки Т. А. Быкова обратила внимание на то, что экземпляры Библиотеки Ленина и М. Е. Салтыкова-Щедрина напечатаны на бумаге с филигранью «Коммсрц Коллегш». Таким образом возникал вопрос — или раннее появление этой филиграни надо отнести к 1724 году (наша ранняя датировка ее 1738 г.) или мы натолкнулись на новое издание этой книги.

Оставался непроверенным экземпляр Исторической библиотеки. Как выяснилось, этот экземпляр был напечатан на бумаге с филигранью «четыре скрещенных якоря» (1721—1727). Нужно было сличить оба экземпляра, что и было нами сделано. Сличение показало, что мы имеем два очень близких между собой набора (но все же разных) двух близких шрифтов.

Нам был известен факт позднейших (1740-х гг.) перепечаток книг, изданных в Петровское время в типографии Морской академии, теми же, но слегка подновленными шрифтами. Так например, «Книга Морской устав», отпечатанная в Петербургской академической (Морской академии) типографии 31 марта 1724 года была перепечатана теми же шрифтами 20 марта 1746 года. Однако факт перепечатки был оговорен на титульном листе. В нашем случае этой оговорки не было, но разность филигранен на двух экземплярах при разности наборов ясно показывает, что мы имеем дело с одним действительно Петровским изданием (экз. Исторической библиотеки) и тремя позднейшими (начало 1740-х гг.) перепечатками. Факт переиздания книги Зотова не был известен библиографам.

Этот крайне редкий случай, когда дата печатного издания дезорганизует исследователя в датировке филиграни, показывает необходимость очень осторожного подхода к определению времени отлива бумаги.

Б. Фабрика Ольхиных — Кайдановой

Основатель фабрики Василий Ольхин умирает в 1791 году; его сын Александр умирает в 1815 году; жена Александра—Елизавета до 1819 года не утверждается в правах наследства, а в 1817 году строит новую фабрику 3*; между 1823—1827 гг. она выходит замуж за Кайданова.

1. 1772-1751 филиграни (СПБ ФВΩ ФΩ) № 569-571; 713. 714

2. 1795-1820 филиграни (АО, ФАО, AWO) №№ 42-59. 682-688, 797-800

3. 1822 филиграни (АБФ) №№ 7-11

4. 1827-1838 филиграни (ЛБФЕК) №№ 12. 13

Ряд классически правильный. Последний пример помимо перемен владельцев показывает отмирание филигранен и замену их штемпелями.

В. Группа угличских фабрик Переяславцевы — Поповы — Компания угличских фабрик

Группа угличских фабрик была основана в 1745 году Александром и Максимом Переяславцезыми, в семье которых они находились до конца 1790-х гг. В 1800 и 1804 гг. фабрики переходят купцу Лаврентию Попову, а после его смерти (1830 г.) фирме «Наследники Лаврентия Попова». От наследников в 1856 г. фабрики переходят фирме «Компания Угличских фабрик».

Проследим, как это отразилось на филигранях и штемпелях:

1. 1745-1800 филиграни (ГУБР ФСГП, ГУБР ФСiП, ГУiП, УБФ СМАП и т. д.) №№ 659, 214, 223, 619

2. 1800-1828 филиграни (УУФЛП, УФЛП, УФП, UFSP) №№ 626, 627, 649-666, 666. 855

3. 1829-1847 филиграни (УУФНсП, УФНсП) №№ 628-630, 661-665

4. 1839-1855 штемпели (Угличской ф-ки НСП) №№ 157-159

5. 1859—1904 штемпели (Компании угличских фабрик) №№ 95-99

Опять таки мы имеем дело с совершенно правильным рядом: первая группа — филиграни Переяславцевых в разных комбинациях, вторая — филиграни Попова, третья—филиграни наследников Попова, четвертая — штемпели наследников Попова (от 1839 до 1849 гг. — период совместного существования филигранен и штемпелей; иногда на одном листе встречается и то и другое), наконец—пятая — штемпели Компании угличских фабрик.

Все указанные примеры говорят о том, что знание истории фабрик даст нам возможность установления точного определения нижнего предела, которым можно датировать документ или издание, носящее ту или иную филигрань, тот или иной штемпель, т. е. не раньше которого года появился в свет документ или издание.

Определение высшего предела — более сложно, т. к. зависит от основного фактора — времени хранения запаса бумаги с той или иной филигранью на складе издателя или учреждения, в письменном столе—у частного лица.

Мы знаем случаи, когда современный художник—гравер берет для своих оттисков бумагу XVIII, XVII, а иногда и более раннюю, чтобы придать отпечатку тот или иной колорит. Если исследователь через 100 лет будет определять время выхода этого оттиска только по бумаге, то он сделает очень грубую ошибку. Недобросовестные антиквары сознательно печатают на старых бумагах, попавшие в их руки доски старых мастеров, именно в расчете на таких «знатоков». Однако в обоих случаях мы имеем дело не с типическим явлением.

В большинстве же случаев можно установить более или менее вероятные величины разрывов между отливом бумаги с данной филигранью и датой использования этой бумаги.

Бумага может лежать:

1.На складе фабрики

2.На складе купца-посредника

3.На складе типографии

4.На складе учреждения

5.На складе купца-розннчника

6. В столе частного лица.

Вопрос долговременностн хранения бумаги определенной марки на складах фабрики, купца-посредника и розничника торговца не поддается изучению. Что же касается вопроса о долговременности хранения на складах типографии к учреждения, то ответ на него может быть дан лишь с большей или меньшей степенью точности, путем сопоставления датированных филигранен (т. е. когда год отлива входит в состав филиграни) с датой выхода печатного издания или с датой, поставленной на подлинном (не копии) рукописном документе.

Например: если на филиграни с датой 1795 года напечатан указ 1797 года, то разрыв между отливом бумаги с данной филигранью и ее использованием составляет два года.

В процессе работы нам удалось отобрать несколько листов с датированными филигранями и датами выхода в свет печатных изданий и листов с датированными филигранями и датированными рукописными документами.

Мы получили следующие три ряда:

 
Время разрыва в годах Число случаев
в печ. изд. в рук. док.
0 4* 41 3
1 61 13
2 41 9
3 16 6
4 6 2
5 4 4
6 1 2
Свыше 6-ти 10 1
Итого 180 40

Для печатных издании основная масса показании (88,3%) падает на время от 0 до 3-х лет, а на срок от 0 до 2-х лет—79,4% 5*. Другими словами для печатных издании подавляющая масса показаний падает на разрыв между датой отлива бумаги и датой использования до 3-х лет включительно. Таким образом вывод, сделанный нами в 1-м издании на основании 71 показателя полностью подтверждается на материале почти в три раза большем.

Небольшое число показателей для рукописных учрежденских материалов не дает столь — же ясно выраженной картины. Однако, выводя взвешенные средние для обоих рядов, мы получаем для печатных изданий средний разрыв в 1, 4 года, а для рукописных — 2,2 года. Это вполне естественно, т. к. в типографии бумага является капиталом. Издатели заинтересованы в более быстрой оборачиваемости капитала, а потому случаи позднего использования бумаги сравнительно редки. В учреждениях дисциплина несколько слабее, поэтому более часты случаи запоздалого применения старой бумаги (особенно в бланках). В особенности это относится к всевозможным копиям, для которых используются обрывки бумаги разных лет закупки.

Гораздо сложнее дело с частными потребителями бумаги, где установление верхнего предела датировки документа значительно сложнее.

Приведем интересный случай, характерный для частного лица. В архиве Милютина обнаружены письма кн. Л. М. Горчакова, написанные на английской бумаге с филигранью, датированной 1865 г. На этой бумаге были написаны письма в 1865, 1866, 1867, 1868, 1869, 1870 и 1871 гг. Таким образом, если бы на письмах с этой филигранью не было даты, установить верхний предел можно было бы только путем привлечения дополнительных косвенных указаний, извлекаемых из содержания.

Другой пример: филигрань Гончарова № 18 является одной из ранних известных филигранен этой фабрики, и большое количество печатных документов позволяет датировать ее 1756—1766 гг. Тем не менее, в группе кирилловской печати отдела редких книг библиотеки им. В. И. Ленина мы обнаружили две грамоты епископа Иринея на бумаге с упомянутой филигранью, выданные им в Вологде, одна в 1789, другая в 1791 г. Бланки — печатные, но месяц, число и год поставлены от руки.

Еще один случай: на бумаге с филигранью № 26. датированной 1781 г., тот же епископ Ириней выдает грамоту в Вологде в 1798 году. Оба примера очень типичны как образцы запоздалого использования старых бланков в городе, далеко отстоящем от Москвы.

В таблицах филиграней и штемпелей мы специально выделили штемпели и филиграни, которые датированы по рукописным документам (дата выделена курсивом).

_______

1* Если бы не филигрань ЯМСЯ (Ярослапская мануфактура Саввы Яковлева), встреченная на рукописном документе (в частном собрании), датированном 1748 г. (Клепиков34 № 236), наше внимание должен был привлечь факт отсутствия филиграней Яковлева от 1727 до 1766 года, тогда как Затрапезновские филиграни известны с 1731-го года. Наличие филиграни на документе 1748 подкрепило неверное сведение М. Чулкова. По-видимому мы встретились с копией документа 1748 года на бумаге 1760-х гг. Это лишний раз подчеркивает необходимость твердого знания истории бумажных фабрик при использовании таблиц филигранен.

Что касается даты передачи фабрик Затрапезновым Яковлеву, то она была нами установлена с точностью до 2-х лет только на основании филиграней. Последний печатный документ с филигранью ЯМАЗ встречен был нами на указе Екатерины II от 14. XII. 1760г. Позднее нами была обнаружена филигрань ЯМСЯ на печатном документе «Доклад Комиссии Екатерине II» от 19. V. 1764 года.

2* Грязнов70 на стр. 133—143 воспроизводит ряд филиграней Затрапезновых-Яковлевых с медведем 1731—1797 гг. Однако наши данные в отдельных случаях сильно расходятся:

Публакация Грязнова Соответствует нашим типам:
даты тип дата
1, 3 1731, 1741 2 1734-1748
2, 4 1733, 1754 1 1731
5, 6, 8 1757, 1760-1765, 1765—1777 4 1751-1770
9 1784 5 1779-1784
10 1787 7 1781, 1787
11 1787 не встречался в сочетании с литерами ЯМВСЯ
12, 19 1797-1823 11 1818

3* Ее называют «Елизаветинской», а первая получает наименование Александровской.

4* Год отлива бумаги и выхода документа совпадает.

5* М. В. Кукушкина37А (стр. 287) на основании 382 показаний получила 78,8% на срок 0—2 года.

Первоисточник: 
Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX вв. С.А.Клепиков. М., 1959.
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.