фотоуслуги цены | Ремонт магазина в нижнем новгороде stroykasta.ru/otdelka/remont-magazinov/.
ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Здесь разбирается только квалифицированный специалист!
 

Метод реконструкции древней Москвы. Сведения о жизни и быте Кадашевских мастеров, об их привилегированном положении, о широте связей с внешним миром говорят о том, что высокохудожественный архитектурный памятник в Кадашевской слободе возник не случайно. Но есть и другие вопросы: почему храм этот оказался элементом архитектурного ансамбля? От Москвы той поры остались великолепные палаты и храмы, городские ансамбли, которые особенно хорошо смотрятся при вечерних огнях, когда сумерки приглушают индивидуальные объемы и возникают силуэты единого гармоничного целого. Как же было создано это целое? По замыслу человека или в результате стихийного строительства? Если ансамбли возникали стихийно, то и Кадашевский памятник — стихийная художественная удача строителей, не больше. Нас же интересует этот храм как воплощение художественной идеи, как художественный образ, вобравший в себя творческие искания, раздумья и противоречия гениального автора, сына своего времени. Ответить на сложнейшие архитектурные проблемы можно, изучая и анализируя историю столицы. Москва является исторически сложившимся, художественно сформировавшимся организмом. Раскрыть закономерности и методы, которыми создавалась столица, легче, если изучать город в его историческом развитии. Поиск смысла, заключенного в художественном образе храма, уводит нас далеко, но это единственный путь познания истины.

В обширной литературе по реконструкции Москвы начиная с 1935 г. определенно говорится, что она складывалась стихийно 1. А мне накопленные впечатления подсказывали другое. Пришлось обратиться к архивным документам. Хотелось установить, какими методами создавался, а затем и реконструировался город. Ведь Москва из маленького поселения сложилась в огромный город.

Очень важными оказались сведения о том, что древняя Москва горела несколько раз в столетие. Пожар вспыхивал то в одном, то в другом месте, а то и весь город превращался в огромный пылающий костер. Однако благодаря дешевизне деревянных сооружений город быстро восстанавливался. В Москве XVI в. возникло специальное учреждение по распределению воинских чинов и их обязанностей — Разрядный приказ2 (упразднен в 1711 г.), на обязанности которого лежала и охрана города от пожара, и восстановление его после стихийных бедствий.

Картину ужасных пожаров донесли до нас летописи 3. Образно описано бедствие Москвы 1626 г. Летописец сообщает, что уже в начале года люди видели знамение, то есть предзнаменование пожара. По летосчислению «от сотворения мира», которое, по тогдашнему представлению, произошло за 5508 лет до Рождества Христова, писец указывает сроки знамения: «лета 7134 (то есть 7134 — -5508=1626 г.) февраля 5 день в ночи, в третьем часу в начале...», за Москвою-рекой якобы увидели «столп огненний и от земли и до небес, а стоял четверть часу, и почал гинуть сверху и изгиб весь от небеси».

Пожар случился в мае 1626 г. Он начался, как отмечает летописец, «на день Преполовенья в девятом часу дни». Загорелся «дом Петровской жены Третьякова», который находился в Китай-городе на перекрестке улиц — на Варварском крестце. «В Китае и в Кремле, и в церквах каменных и в государевых палатах, и на патриаршем дворе, и в монастырях, и в приказах всякие дела погорели, не только что дерево горело: и железо и камень горел» 4. В этом грандиозном пожаре погибло все письменное делопроизводство государства, что не только расстроило деятельность правительства, но, главное, тяжело отразилось на интересах массы горожан, утративших вместе с документами доказательства своих прав на земельные участки, строения и имущество.

Необходимо было найти выход из тяжелого народного бедствия: нужно было дать людям кров. Восстановление города было начато сейчас же после пожара. Документы подробно рассказывают о новом строительстве. Так удалось мне познакомиться с большими градостроительными работами по восстановлению Москвы, а также с методом реконструкции.

Пожелтевшие от времени столбцы Разрядного приказа повествуют о «государевом деле» по восстановлению Москвы, к которому частные лица не допускались. «А однолично Петру Внукову да подьячему Калине в Кремле городе (по другим «городам», то есть укрепленным стенами районам Москвы, давались такие же указы.— Г. А.) с митрополичьих и монастырских подворий из бояр и с окольничих и со стольников и з дворов и со всяких чинов людей лошадей с телегами и с людьми и деньгами собирать по росписи сполна»,— гласит указ. Владельцы дворов, согласно своей зажиточности — «животам», должны были давать людей, лошадей с телегами и деньги. В указе оговаривалось: если кто пошлет на государевы работы стариков или «робят малых», а телеги даст неисправные и лошадей плохих, того бить батогами 5.

Реконструкция велась на основании описей и чертежей, составленных по обмерам улиц, переулков и тупиков. 12 мая 1626 г. был дан царский указ «окольничьему князю Григорию Константиновичу Волконскому, да дьяку Василию Волкову в Кремле городе измерить и описать улицы большие и переулки и тупики в государеву указную сажень» 6. В указе разъясняется, что это нужно для того, чтобы установить, какого размера были улицы, переулки и тупики «до нынешнего пожара» и как они изменились к началу XVII в. в результате «московского разорения», когда город не был под достаточно жестким контролем властей и кое-где застраивался самовольно. Правительство интересовало, «как поставили дворы после московского разорения и каковы были улицы и переулки мерою в ширину устроены напередь сего при Федоре Ивановиче» 7. Из этого документа выясняется, что правительство Михаила считало идеальной застройку города, созданную при царе Федоре Ивановиче, то есть в 80-х годах XVI в., когда Россией фактически управлял Борис Годунов, сам взошедший на престол в 1598 г. и царствовавший до 1605 г.

Указ предписывает произвести изменения в тех местах, где были допущены нарушения планировки времен Годунова. Предлагалось у одних владельцев дворов уменьшить усадьбу, чтобы расширить улицу, а другим прибавить.

Сохранились дела и после огромного пожара, происшедшего 10 апреля 1629 г. И вновь правительство приказало: «...для надлежащего разъяснения окольничему Льву Ивановичу Далматову Карпову да дьяку Ивану Грязеву описать и измерить по пожарному месту... в Белом каменном городе в Чертолье, на Арбате, да на Никицкой по Тверскую... большие улицы и переулки и тупики и около храмов церковные места и возле города от валу до пожарных до дворовых мест... для того что перед прежним улицы и переулки и тупики были тесны» 8.

Подобные же указы затем появились через десять лет, в 1636 г. 9. Они говорят о желании сохранить планировку Москвы, сложившуюся при Федоре Ивановиче, а также указывают на опыт русского правительства в такого рода работах, о наличии большого количества специалистов и целого приказа по перепланировке и строительству не только Москвы, но и других городов. Совершенно очевидно, что в период перепланировки учитывались и другие особенности растущего города. В результате работ в Китай-городе и на Никольском крестце, то есть на перекрестке торгового переулка с Никольской улицей, были уничтожены иконный и сайдачный, или колчанный, — оружейный ряды, а на их месте появилась улица. На Варварском крестце также с целью предупреждения пожаров было увеличено расстояние между торговыми рядами, проложена улица шириной 3,5 саж., то есть 7м. С Ильинского крестца разные торговые лавки «сведены для простора», что значит удалены из-за большой тесноты. Мелочные торговцы с больших улиц и площадей переведены, как говорит документ, на другие «приличные им места» 10.

Уже позднее было повелено сломать на улицах шалаши, харчевни и курные избы, крытые лубом, очистить площади и перенести за город кузницы и мастерские 11. Этот указ был необходим в противопожарных целях, но он и коренным образом перестраивал быт населения, способствовал благоустройству города, меняя весь его облик. Однако в каком направлении менялся этот облик? Был ли замысел, принцип или это все делалось стихийно?

Вопрос существенный, его я раскрою ниже.

Так велись государственные градостроительные работы.

Из документов видно, что государственными работами ведали Разрядный и Земский приказы 12.

Возникает вопрос: кто же строил оборонительные укрепления, кто возводил дома, церкви и другие здания? Стрелецкий и Каменный приказы! Письменная документация этих двух приказов, также ведавших строительством, погибла в огне московских пожаров. На обязанностях Стрелецкого приказа лежала оборона страны от вражеских нашествий. В мирное время военачальники всех чинов и рангов силами стрельцов и казаков сооружали укрепления. Это особенно видно из сохранившихся документов Стрелецкого приказа от 1638 — 1641 гг., осевших в Разрядном приказе. В них говорится о возведении на месте сгоревшего в 1605 г. Скородома Земляного города 13.

Некоторые дела Каменного приказа все-таки уцелели от пожаров среди документов других приказов. По ним можно судить, что Каменный приказ ведал строительством отдельных зданий, в основном зданий государственного назначения.

Но в Москве необычайно широко была распространена и частная постройка зданий. Частные лица, не выходя за рамки установленных государством норм, могли строить согласно своим вкусам, привлекая к делу кого угодно. В делах Оружейной палаты сохранились документы, раскрывающие методы частного строительства в Кадашевской слободе.

Древнерусский объемно-пространственный метод возведения городов существенно отличается от современного — плоскостного, т. е. проектирования города на плане без учета высотных закономерностей. Градостроитель древней Руси сознательно, путем установки на местности вышек, проектировал силуэт будущего города. Это важно знать и учитывать, так как метод планировки в конечном результате отражается на художественном облике города. Высотные ориентиры — церкви, дома с теремками и высокими крышами, крепостные башни, часовни — ставились на территории в определенной задуманной закономерности, в строгой взаимосвязи друг с другом, а также и с низкими домами у их подножия. Отсюда выразительность отдельных сооружений, улиц, переулков, тупиков и площадей, красота индивидуально ярких, легко запоминающихся различных уголков Москвы. Здания умело вписывались в природу. Кривые улицы и переулки возникали по замыслу и вливались в рельеф местности. Дороги, ведшие в город, постепенно обстраиваясь, органически включались в его состав, влияя на систему планировки 14.

Кроме художественных, перед планировщиками стояли и чисто практические задачи. Город надо распланировать так, чтобы никто в нем не заблудился. Каждый приехавший человек должен легко и сразу в массе огороженных заборами участков найти нужные ему дома государственных учреждений, органы управления и т. д. Этому способствовала система, которую разработали градостроители. Город имел как бы топографические знаки, которые мы обнаруживаем в купчих того времени.

В древней Москве адрес здания состоял из трех пунктов: указывался укрепленный район — Кремль, Китай-город, Белый город, Скородом (позднее Земляной город); затем — название слободы или сотни, на которые делилась вся территория района; наконец, название приходской церкви и, конечно, фамилия или прозвище хозяина дома.

Рассматривая древние гравюры с панорамами Москвы, читая записи путешественников и официальные документы, убеждаешься в зорком контроле за каждой пядью городской земли, понимаешь, что и композиция объемов города, и его план были продуманы во всех деталях для создания живописного образа города.

Интересны в этом отношении записи барона С. Герберштейна 15, который сообщает, что Москва в XVI в., кажущаяся при подъезде к ней такой грандиозной, при въезде за первые укрепления удивляет обилием выгонных земель, свободной расстановкой отдельных зданий, широко раскинувшимися садами. Эта запись поражает нас. Значит, укрепления создавались не только ради обороны, но и для каких-то других целей. Каких же?

Возможно, русское правительство хотело таким приемом создать иллюзию очень большого города? Однако стоило ли ради иллюзии предпринимать дорогостоящие работы? Видимо, разгадка лежит в другом. Территорию для города могли выгородить с запасом, с тем чтобы в последующие времена по определенной системе застраивать заранее намеченные земли. При таком методе возможность стихийного, беспланового роста слобод значительно уменьшалась, да ее можно было не допустить и вовсе. И невольно возникает предположение: не был ли в основу древней Москвы положен какой-то замысел?

Москва строилась по замыслу. Документов о строительстве древней Москвы значительно больше, чем можно было бы предположить. Город не был хаотичным 16. Образы старой столицы, запечатленные на гравюрах и планах, а также письменные источники раскрывают перед нами дивный город, поражавший и многочисленных путешественников на протяжении ряда веков. Известный путешественник Павел Алеппский записал: «Город виден за 15 верст, восхищая взор своею красотою и величием, своею возвышенностью, множеством башен и стройных куполов церковных, сверкающих золотом»17 (рис. 53).

Рис. 53. Вид на Москву. Рисунок Павла Алеппского, 1634 г.

Нас интересуют самые древние планы Москвы. Особо пристальное внимание исследователя привлекает один из них, относящийся к концу XVI в., так называемый «Петров чертеж» 18. История его такова; вместе с двумя другими чертежами-планами России и Московского Кремля он был найден в середине XIX в. в делах Петра I и получил по этой причине название «Петров чертеж», хотя и не является документом петровского времени. Впервые эти планы были опубликованы в географии Блавиана в Амстердаме в середине XVII в., а в 1663 г. они были подарены голландским посланником царю Алексею Михайловичу (рис. 54).

В результате изучения «чертежа», долгое время приписываемого иностранцам, установлено, что он создан в XVI в. русскими картографами 19. Над их изготовлением работал, видимо, не один приказ 20. Только большой группе людей, имевших специальные навыки, под силу было снять план Москвы и вычертить его в масштабе, по обмерам, сделанным с улиц и переулков. «Чертеж» правильно ориентирован по странам света и почти геодезически точно определяет планировку города. «Петров чертеж» примечателен и своею разномасштабностью. Кремль и Китай-город сделаны в масштабе 1:10 000, Белый город — 1:13 000, Земляной город — 1:15 000.

Более крупный масштаб, в котором вычерчены Кремль и Китай-город, подчеркивал, во-первых, важное место этого района Москвы в общем замысле, а во-вторых, служил, по всей вероятности, для какой-то зашифровки всего плана в целом.

Очень долго этот аксонометрический план считался просто рисованным, безмасштабным изображением города. Он воспринимался как графическая повесть, поэтично рассказывающая об архитектурном облике столицы Московского государства в XVI — XVII вв.,— не больше. Надписи на плане датируют его временем Федора Иоановича и Бориса Годунова, а сличение с топографическими планами XVIII в. Мичурина и Горихвостова дает возможность утверждать, что мы имеем дело с уникальным произведением древнерусской картографии, дошедшим в иностранном списке, и притом точно отображающим Москву конца XVI в. Когда, почему и как возник «Петров чертеж»? Кто картографы, создавшие его? 21 (Рис. 55).

Итак, перед нами «белое пятно» в историко-архитектурной науке. Но поразительная картина открывается, если начать тщательно сличать «Петров чертеж» конца XVI в. с первым топографическим планом Москвы, снятым с натуры под руководством Ивана Мичурина после грандиозного пожара 1737 г. Все улицы, переулки и тупики старого Кремля, Китай-города, Белого города, имеющиеся на «Петровом чертеже», в той же конфигурации имеются и на плане Мичурина. Эти части города по планировке между собой совпадают. Однако система улиц и переулков за стенами Белого города, на территории, огражденной укреплениями Скородома, изображенная на «Петровом чертеже», принципиально отличается от изображений на плане Мичурина (рис. 56, а, б, в).

Скородом был построен в 1592 г., сгорел в 1606 г. и на его месте в 1644 г. были сделаны земляные валы, которые опоясали и Замоскворечье. Почему же система улиц в Скородоме отличается от изображения на плане Мичурина? Некоторые ученые высказали мнение, что тут просто «какая-то ошибка».

Но можно дать этому совсем другое объяснение. На «Петровом чертеже» изображен город в ходе его реконструкции. Чертеж был создан тогда, когда в Кремле, Китай-городе и Белом городе реконструкция уже была проведена, а в Скородоме еще не начиналась. В этом нас убеждает документ середины XVII в. (1643 г.), найденный мной в исторических актах. Из него следует, что реконструкция в Деревянном городе закончилась только в XVII в., велась она организованным путем. В документах записан указ царя Михаила Федоровича о заселении этой части Москвы: «В Деревянном городе под дворы место давать смотря по людям, первая статья вдоль по 30 сажен, поперег по 20 сажен человеку, другая вдоль по 30 сажен человеку, третья вдоль по 30 ж, поперег по 10 сажен. А огородов в Деревянном городе никому давать не велено, а указами давать за Деревянным городом, где кто примет смотря по человеку и не вдвое» 22. Итак, наше предположение, что территория ограждена Деревянным городом с целью ее дальнейшего организованного заселения, верна, ибо в XVII в., менее чем через 50 лет, земель под огороды здесь уже не давали.

Рис. 54. «Петров чертеж».

Вернемся к «Петрову чертежу». Мы предположили, что он был создан до постройки Скородома. Раз это так, то, следовательно, он фиксирует Москву в процессе ее реконструкции в конце XVI в. Нашу мысль подтверждает еще одна находка. На «Петровом чертеже» у Скородома нарисовано двенадцать ворот. Если внимательно присмотреться к проездным воротам, то обнаружится: нарисованные ворота не совпадают с теми, которые были построены. На чертеже они показаны на других местах. Следовательно, «Петров чертеж» был создан до постройки Скородома. Это хорошо видно на плане Замоскворечья. Серпуховские ворота изображены в «Петровом чертеже» на месте Коломенских, Калужские — на месте Серпуховских, Коломенские отсутствуют совсем, а вместо Калужских стоят ворота под № 12, без всякого названия.

Полнее приоткрыть завесу над тайной «Петрова чертежа» XVI в. поможет анализ планировочной структуры древней Москвы, для чего придется обратиться к материалам по истории города.

Что известно о древней Москве. Небольшая славянская крепость, возникшая в XII в. на слиянии рек Неглинки и Москвы, благодаря выгодному в стратегическом и торговом отношении расположению разрастается в многолюдный, а согласно исследованию Н. М. Тихомирова, и многонациональный город. Москва собирает вокруг себя земли отдельных разрозненных княжеств и становится в конце XV в. столицей огромного и сильного государства. С того времени художественный образ «царствующего града» неотступно занимает внимание московского правительства.

Рис. 55. План Мичурина.

Первоначально ядром Москвы был мыс — треугольник, который естественно образовался на впадении речки Неглинки в реку Москву. С третьей стороны треугольника, в котором располагался Кремль, защищенный с двух сторон течением двух рек, лежало незащищенное поле. Город рос и развивался в сторону поля. Здесь, на поле, под стенами Кремля, была создана искусственная водная преграда — выкопан ров. В 1508 г. ров был обложен камнем и кирпичом 23. На поле в междуречье почти одновременно с Кремлем образуется Великий посад — Китай. Заселяются также земли за малой рекой Неглинкой и за большой рекой Москвой. Иван Калита, умирая (1341), делит земли Москвы между своими сыновьями. В результате начинается дробление ее территории. Земли Москвы, кроме великого князя, принадлежат и князьям-совладельцам. В частности, Кадашевская слобода в Замоскворечье принадлежит в этот ранний период князьям Патрикеевым.

а. б. в.

Рис 56: а) Замоскворечье до реконструкции в начале XVII в. (фрагмент «Петрова чертежа»); б) Кремль и Китай-город после реконструкции в конце XVII в. (фрагмент «Петрова чертежа»); в) Замоскворечье после реконструкции (фрагмент плана Мичурина).

Князья-совладельцы, кроме дворов в Кремле, имели, по-видимому, на территории Москвы еще небольшие крепости, известные из документов. Один из таких «городов» располагался при впадении речки Золотой Рожок в Яузу 24, другой — на Неглинке около церкви Николы в Драчах, третий — Бабий городок, за Москвой-рекой 25. Есть основание предполагать, что были другие, подобные им: на это указывает название ряда церквей в Занеглименье с характерными для них уточнениями: «на рву», «на валу». Каждый владелец части московской земли, еще не объединенной в единый город, застраивал ее согласно своим нуждам и вкусам. В результате в конце XV в. складывается система отдельных городков, о которой, к сожалению, мы имеем только отрывочные сведения.

В целях создания композиционно завершенного города — столицы «всея Руси» — великий князь Иван III в 1493 г. объединяет всю территорию Москвы под своим единоличным владением, «выдавая» князьям-совладельцам наделы за линией Москвы 26. Забота о красоте, величии и обороноспособности центра могучего государства постепенно становится делом первостепенной важности. Работы по реконструкции Москвы занимают весь XVI в. и заканчиваются только в XVII в. Правительство вкладывает в строительство города огромные деньги, приглашая, кроме русских зодчих, западных архитекторов. Работы в тот период ведутся в трех направлениях: строятся крепостные укрепления, реконструируется уличная сеть, благоустраивается территория. Всего лишь за полстолетия, с 1538 по 1592 г., около и вокруг Кремля возводятся три линии крепостей: Китай-город (1532 — 1538), Белый город (1586 — 1592) и деревянный город Скородом (1592).

Проект реконструкции Москвы XVI в. Проект «града Москвы» XVI в. был задуман по образцу «небесной столицы», которая, согласно средневековым легендам, предстала в видении апостолу как город с 12 воротами, расположенными по четыре стороны света, в центре помещался равноконечный крест 27. Можно полагать, что в конце XVI в. Борис Годунов начал осуществлять эту архитектурную идею — строить храм в центре Московского Кремля, а также возводить 12 каменных ворот (рис. 57). Современник Бориса Годунова, дьяк Иван Тимофеев, в своем временнике записал с явным неодобрением: «Вознеслось сердце его гордостью, как некогда у царя Навуходоносора Вавилона ради строительства... Первое и важнейшее дело было в том, что он положил в угле своем, и разнеслось повсюду, что все старания его будут о создании храма Святая святых...» 28.

Тимофеев восставал против замысла Годунова построить в Кремле роскошный храм по образцу древнеиерусалимского, возникшего в IV в. нашей эры. Проект Годунова требовал слома прежней древней московской святыни — Успенского собора, построенного в конце XV в., а также храма Петра Митрополита, еще более древнего. Иван Тимофеев писал: царь Борис «приготовил все необходимое к созданию и возведению стен.., и постарался воссоздать здание... из золота, драгоценных камней и жемчуга златовязно устроив... Великую стоимость нельзя было исчислить истинной ценой, ведь она превысила всякое число» 29.

Тимофеев сделал столь подробное описание храма на основании виденной модели, сделанной Борисом.

Авраам Палицын, который так же, как и Тимофеев, не одобрял проекта Годунова, отмечал в своих записках, что «царь убо Борис, мыслил храм нов воздвигнути... по образцу сделанному сметив, готовяше много множество к созданию праведного, а неправедного собрания, хотя (желая) Устинияну (Юстиниану — византийскому императору) уподобитися, но Маврикиеву честь получи» 30.

Рис. 57. Вид на Кремль конца XVII — начала XVIII в. Акварель неизвестного художника.
Рис. 58. Вид на Кремль в конце XVIII в. Художник X. М. Рябус.

Борису Годунову под давлением боярства пришлось отказаться от сооружения храма на месте Успенского собора. Однако храм Святой Троицы он соорудил в 1600 году под колокольней Ивана Великого, которую построил на месте сгоревшей церкви Ивана Лествичника. Надпись об этом была найдена Н. Д. Виноградовым на самом здании при его реставрации 31 (рис.58).

О строительных работах Бориса Годунова в Москве свидетельствует Иван Тимофеев: «...о зданиох градостроительных вещей яже в царствия наполнянию тому прилучные красоты уряжением излишен» 32. Дьяк сказал, что Борис Годунов в свое царствование излишне увлекался градостроительством и созданием в городе красоты.

План Москвы того времени, как мы уже выяснили, зарегистрировал «Петров чертеж». Но не менее любопытен и другой план, очень близкий к «Петрову чертежу», так называемый «Годунов чертеж», составленный царевичем Федором Годуновым, сыном Бориса. Федор сделал карту всей России, а в углу поместил план Москвы. Это указывает на глубокую заинтересованность правительства в художественном облике столицы и еще раз подчеркивает то личное влияние, которое оказывал Борис Годунов на градостроительство своего времени, продолжая замысел предыдущих правителей России конца XV — XVI вв. Он сумел свой глубокий интерес к архитектуре передать и своему сыну, наследнику престола.

Реконструкция древней Москвы. Проанализируем теперь, что же представляла собою Москва в результате работы по ее реконструкции, проведенной в XVI в. и закончившейся в XVII в.

Градостроительная система, по которой развивалась Москва, меняется при ее перепланировке в XVI в. 33. Укрепления Белого города охватывают не только новый фасад под напольной стеной Китай-города, но и Занеглименье. Стена Белого города получает форму полукруга, упирающегося своими концами в Москву-реку. Следующая линия укреплений — Скородом — охватила кольцом самые дальние заселенные части московского пригорода, включив в городскую черту и территорию за большой рекой — Замоскворечье.

Город, который строился сначала в одном направлении (Кремль, Китай-город), стал развиваться по спирали, охватывая укреплениями Занеглименье (стена Белого города), а затем и Замоскворечье (стены Скородома).

В центре, под стенами Кремля и Китай-города, сложились три больших торга: в Занеглименье, на Красной площади, в Замоскворечье. Они оказали существенное влияние на формирование и развитие системы улиц, ибо основные улицы древней Москвы стягивались к трем главным торговым площадям. Крепостные стены пересекали эти улицы. Но так как заселяемая территория за крепостной стеной была всегда по площади значительно больше, чем внутри, то к воротам стены посад «направлял» не одну, а две-три улицы. Этим обеспечивался кратчайший путь от окраины города к его центру. Каждая улица, шедшая из центра к крепостной стене, за воротами оказывалась разветвленной на две-три и таким образом равномерно связывала все внешние точки посада.

При анализе планов Москвы, при сличении их и исследовании документов мне, совместно с архитекторами Г. Я. Мокеевым и М. П. Кудрявцевым, работающими над проблемами планировки, застройки и художественным обликом древней нашей столицы, удалось установить, что Москва не была ни радиальной, ни кольцевой. Г. Я. Мокеев удачно назвал планировочную структуру Москвы веерно-ветвистой уличной системой, расположенной на территории города по спирали — улиткой.

Ясно, что такой сложный, блестяще продуманный в функциональном и художественном отношении городской организм не мог возникнуть стихийно.

«Закон градский». Изучение города подводило к мысли, что должно было быть и градостроительное законодательство. Однако где же его искать? Летописи и все документы древнерусского права известны, изучены, опубликованы. Среди них никакого градостроительного закона нет, а иначе он давно был бы обнаружен.

Помогли этнографы. В. Ю. Крупянская и Б. А. Васильев посоветовали поискать в документах, связанных с бытом древней Руси,— в «Домострое» и «Кормчей книге».

В отделе редких книг Государственной библиотеки им. В. И. Ленина мне выдали «Кормчую книгу» издания 1650 г. Это был толстый фолиант в кожаном переплете, в котором около полтора тысяч страниц 34, В предисловии нахожу объяснение названия книги. «Кормчая» должна служить правителям кормилом при плавании по бурным волнам житейского моря. На одной из страниц сказано, что в «Кормчей» собраны воедино гражданские и церковные законы. Листаю фолиант и убеждаюсь, что он состоит из большого количества глав. Вначале идут постановления восьми вселенских и девяти поместных Соборов, которые происходили в различных городах Византии. Постановления очень древние — IV — VIII вв. Как попали они на Русь?

Одна из глав привлекает внимание. Называется «Закон градский», то есть городское законодательство. Параграф за параграфом с трудом читаю славянскую письменность. Но вот параграф 38: «Како новые дома здати и старые починяти и о других вещах». Неужто строительный закон? Нужен был точный перевод со славянского на современный русский язык.

Из текста ясно, что здесь изложены правила, которые следует соблюдать в процессе перестройки зданий и улиц, чтобы не исказить и не нарушить принципов, положенных в основу города. Они касаются ширины улиц, которые не следует сужать при переделке ветхих домов. Надстройка домов и их перестройка строго ограничиваются. Здания не должны лишать жителей домов или идущих по улицам граждан красивых видовых аспектов. Много внимания уделяется комфорту, созданию достаточного воздушного пространства около каждого дома, ограждению жителей от дыма, выходящего из труб соседних домов, созданию водопровода и канализации.

Значит, было законодательство, по которому строили город, создавая в нем возможное благоустройство, красивые виды и силуэты!

Листаю другие страницы «Кормчей книги» и нахожу в соборных постановлениях целый ряд параграфов, посвященных градостроительству. В 451г. на четвертом вселенском Соборе, проходившем в городе Халкидоне, записали: «Если же поставится город по царскому повелению, по городскому и мирскому уставу, да будет соблюден и чин церковных наделов». Так, уже в V в. города строились по уставам и в них при закладке выделялись церковные территории. М.Я. Сюзюмов 35 перевел с греческого интереснейший градостроительный закон, написанный византийским архитектором Юлианом Аскалонитом в V в., названный «Об обычаях Палестины». Этот закон вошел во все последующие византийские законодательства, широко внедрявшиеся в жизнь в IX - XII вв.

Тесные контакты между Византией и Россией начались в IX в., они носили двусторонний характер. Славяне, приняв активное участие в разрушении рабовладельческого уклада и в сложении феодализма, характерного для Византии IX — XV вв., омолодили Византию, надолго продлив ее существование. Вместе с тем Русь, приняв христианство, много взяла от утонченной культуры Византии. Она бережно относилась к своим связям с ней и последней из славянских стран порвала свою церковную зависимость от Византии 36.

Нет ничего случайного в том, что разрозненные византийские законы, имевшие хождение на Руси с IX — X вв., в XII — XIII вв. были вновь переведены на славянский с греческого и объединены в собрании, получившем название «Кормчая книга».

М. М. Бенеманский 37 много страниц посвятил исследованию 49-й главы «Кормчей книги» — «Закону градскому»; он доказал, что в основе «градского закона» лежит «прохирон», то есть «ручная книга законов», написанная в 878 г. византийскими императорами Василием Македонянином и Львом VI Мудрым.

Градостроительное законодательство было хорошо разработано в древних Индии и Греции. В Греции в V—IV веках до н. э. бытовали две системы планировки: живописная нерегулярная, наиболее древняя, и регулярная, введенная в греческую градостроительную практику Гипподамом. Город, распланированный по системе Гипподама, имел шахматную сетку прямых улиц, пересекающихся под прямым углом. Аристотель в своем труде «Политика» (глава VII, § 10—11) осуждает систему Гипподама. Однако на практике он советует «придерживаться обеих этих систем». Он говорит, что при постройке города можно поступать «так же, как поступают сельские жители при посадке виноградных лоз, располагая их пересекающимися рядами. Не нужно устраивать город так, чтобы он весь в целом имел правильную планировку, надо, чтобы планировка шла правильно только по отдельным частям — кварталам: так будет лучше для безопасности города и его благообразия».

Платон в V—IV веках до н. э. в своей работе «Законы» (глава V, § 14; глава VIII, § 13) разработал систему «Идеального города» с 12 воротами. В первую очередь в этом городе выделялись места для храмов и другие «святые места». Планировка в городе должна быть такой, чтобы любой человек мог попасть из центра на окраину кратчайшим путем, ибо все жители города должны были иметь дом в городе и за городом. Есть все основания предполагать, что именно эта система была положена Иваном III, женатым на византийской царевне Софье Палеолог, в основу реконструкции Москвы, начатой в конце XV века.

Греко-византийское законодательство легло на дохристианское градостроительство и создало свою восточную самостоятельную школу, существенно отличную от западной. Это дало право смело утверждать: существовало восточное градостроительное искусство (греко-византийско-русское) и западное (итало-галльское). Понятно стало и другое. Неудачи нашего градостроительства бывали потому, что на древнее восточное греко-русское искусство планировки накладывалось иное по сути своей — западное. Делалось это потому, что западное хорошо изучено и широко опубликовано, доступно каждому архитектору-планировщику.

Восточное градостроительное искусство в силу полной неизученности, названное во многих книгах «стихийным», попросту не принималось во внимание.

Следовательно, вопрос о стихийном, случайном возникновении художественного образа Кадашевского храма для нас окончательно снимается. Но для полноты картины мы попытаемся глубже вникнуть в ансамбли Замоскворечья. Нам необходимо понять идеи, которые направляли развитие посадской архитектуры в сторону создания ряда памятников, среди которых оно из видных мест занимает памятник в Кадашах.

_____________

1 «Генеральный план реконструкции города Москвы». М., «Московский рабочий», 1936, стр. 49, 50, 55.

2 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI в. Опыт исторического исследования. СПб., 1888, стр. 73; Н. А, Бакланова. Обстановка московских приказов XVII века. См.: «Труды Государственного Исторического музея», вып. 3. М., 1926, стр. 53-100.

3 «Пискаревский летописец». Материалы по истории СССР, т. II. Документы по истории XV-XVII вв. М., Изд-во АН СССР, 1955, стр. 143-144.

4 В. И. Шумов. Сведения о московских пожарах как источник истории археологии и топографии, стр. 72.

5 ЦГАДА, ф. 210. Разрядный приказ. Московский стол, столбцы, 1632 г., д. 84, л. 104.

6 «Переписные книги г. Москвы 1638 г.», т. I. М., 1881, стр. 2.

7 Там же, стр. 4. «Опись Москвы после пожара 1629 г.». Журн. «Красный архив». М.- Л., Госиздат, 1940, т. 4/100, стр. 197 — 227.

8 ЦГАДА, ф. 210. Разрядный приказ, Московский стол, кн. 24, 1629 г., л. I.

9 ЦГАДА, ф. 210. Разрядный приказ. Московский стол, столбцы, д. 84, л. 2, об.

10 И. М. Снегирев. Москва. Подробное историческое и археологическое описание города, т. I. М.. 1865, стр. XXII. В. И. Шумов. Сведения о московских пожарах как источник истории, археологии и топографии, стр. 7-8.

11 Там же.

12 Г. В. Алферова. «А до государеву указу городьбы ставити не велеть». «Наука и жизнь», 1968, № 8, стр. 94.

13 ЦГАДА, ф. 210, столбец 82, столбик I, л. 119, 1638 г. Московский стол, столбец 137, л. 243 — 245; «Книга Московского стола», д. 5, 1640 — 1641 гг., л. 197; ф. 141, д. 49, 1637 г., л. I. Указ о привлечении пленных татар к строительству Земляного вала в Замоскворечье.

14 М. Н. Тихомиров. Средневековая Москва в XIV —XV вв. Изд-во Московского ун-та, 1957, стр. 53, 54, 62 — 66.

15 Барон С. Герберштейн (1488 — 1566). Записки о Московии. СПб., 1866, перевод И. Ананимова, стр. 96.

16 А. В. Бунин, М. Н. Ильин, М. Н. Шквариков, С. Н. Поляков. Градостроительство. М., Изд-во Академии архитектуры СССР, 1945, стр. 288 — 290; В. Л. Орлеанский. Планировка и реконструкция Москвы, под ред. В. А. Шкварикова. М,, Изд-во Академии архитектуры СССР, 1939, стр. 7- 11.

17 Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в России, вып. 4. СПб., 1898, стр. 169-170.

18 С. А. Клепиков. Библиография печатных планов г. Москвы XVI — XIX вв. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1956, стр. 27-28; П. П. Гольденберг. «Загадка Петрова чертежа — первого русского плана Москвы». «Наука и жизнь», 1968, № 8, стр. 92 — 93; П. В. Сытин. История планировки и застройки Москвы. Материалы и исследования, т. I. М., «Московский рабочий», 1950, стр. 64; 260 (вкладка).

19 П. П. Гольденберг. Русские картографы, составители первого чертежа Москвы. Журн. «Проблемы советского градостроительства», 1952, № 3, стр. 144 — 150.

20 Разрядный и Земский приказы.

21 Н. И. Фальковский. Чертежи полоцкой земли в русских городах XVI в. В кн.: «Труды по истории техники», вып. I. М.— Л., Изд-во АН СССР, 1952, стр. 120; «Книга большому чертежу», под ред. К. Н. Сербиной. М. - Л., Изд-во АН СССР, 1950, стр. 4.

22 «Акты исторические, собранные и изданные Археологической комиссией», т. III. СПб., 1841, § XXXVII, стр. 116, 1643 г.

23 «Рукопись М. А. Александровского», л. 25. ГИМ.

24 М. Г. Рабинович. Гончарная слобода в Москве XVI —XVIII вв. В кн.: «Материалы и исследования по археологии СССР», № 7, т. I. М.— Л., Изд-во АН СССР, 1947, стр. 55.

25 «История древностей российских», кн. 3. М., 1838, стр. 35-86.

26 М. Н. Тихомиров. Средневековая Москва в XIV —XV вв., стр. 203-204.

27 М. П. Кудрявцев. Анализ архитектурно-пространственной композиции Москвы XVII века (диссертация), стр. 18.

28 «Временник дьяка Ивана Тимофеева». В кн.: «Русская историческая библиотека», т. XIII. Л., 1925, стр. 341—342; М. Ильин. Проект перестройки центра Московского Кремля при Борисе Годунове. В кн.: «Сообщения Института истории искусств», № I. М.- Л., Изд-во АН СССР, 1951, стр. 79 — 81.

29 «Русская историческая библиотека», перевод М. Н. Тихомирова, т. XIII, стр. 341-342.

30 «Сказание Авраама Палицына». В кн.: «Русская историческая библиотека», т. XIII. Л., 1925, стр. 522.

31 Н. Д. Виноградов. Кремль Златоверхий. «Советское искусство», 1945, № 41 (973).

32 «Русская историческая библиотека», т. XIII, стр. 340.

33 Г. Н. Мокеев. Москва — памятник древнерусского градостроительства. «Наука и жизнь», 1969. № 9, стр. 30.

34 Г. Розенкампф. Обозрение Кормчей книги в историческом виде, изд. 2. М., 1839; Я. Н. Щапов. Древнерусские княжеские уставы и церковь в феодальном развитии Руси X-XV вв. История СССР, т. III. М., «Наука», стр. 125; «Новые списки кормчих книг, содержащие «Русскую Правду». История СССР, т. 2. М., Изд-во АН СССР, 1964, стр. 100; «Церковь в становлении древнерусской государственности». «Вопросы истории», 1969, № 11, стр. 55.

35 М. Я. Сюзюмов. О трактате Юлиана Аскалонита. В кн.: «Собрание статей по истории древнего мира и средних веков», вып. 3, ч. 1. Свердловск, 1960.

36 М. В. Левченко. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., Изд-во Академии наук СССР, 1956, стр. 17.

37 М. И. Бенеманский. Закон градский, значение его в русском праве, ч. II. М., 1917, стр. 237 — 240; Г. А. Алферова. Кормчая книга, как ценнейший источник древнерусского градостроительного законодательства. Ее влияние на художественный облик и планировку русских городов. См.: «Византийский временник», т. 35. М., «Наука», 1973, стр. 195.

Первоисточник: 
Памятник русского зодчества в Кадашах. История его реставрации. Алферова Г.В. М., 1974
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.