ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Обучайтесь под руководством опытного наставника.
 


107. Икона «Богоматерь Владимирская». XII в. ГТГ

Одним из таких случаев была реставрация знаменитой иконы Владимирской Богоматери XII века (ГТГ), где от первоначальной живописи сохранились лишь лики Богоматери и младенца, а остальная живописная поверхность составляет совокупность фрагментов разновременных поновлений иконы, с помощью которых удалось «собрать», исторически достоверно реконструировать композицию всего изображенья. Данную реставрацию нужно признать положительным решением. Раскрытие иконы с использованием разновременных записей не устранило их разнохарактерности. Однако только благодаря методу данной реставрации памятник большой исторической значимости и художественной ценности обрел новую жизнь. Фрагменты записей восстановили композицию, в известной мере — художественный образ, и отражают важные этапы жизни памятника — своего рода национальной святыни и свидетеля крупнейших исторических событий древнерусского государства. Поэтому и сегодня метод «фрагментаризации» иконы Владимирской Богоматери остается для нее единственно возможным.

Положительные примеры «фрагментаризации» немногочисленны. В большинстве случаев «фрагментаризации» сводилась к тому, что обычно на светлой, чистой по цвету первоначальной живописи оставались резко контрастные темные глухие вставки позднейших записей, которые не только не восстанавливали утрат, но нарушали единство впечатления, мешали обозрению и без комментария отнюдь не создавали представления о сложной и многовековой «жизни» памятника. Одним из примеров несовместимости древней живописи с позднейшей «чинкой» может быть икона «Апостол Фома» начала XV века (ГРМ) с сохраненным орнаментом XVIII века по краям, который нарушает впечатление цельности древнего произведения.


103. Икона «Апостол Фома». XV в. ГРМ

Недостатки метода «фрагментаризации» вынудили впоследствии отказаться от его массового применения и вызвали переделки ранее оставленных позднейших вставок. Вставки в дальнейшем смягчались с помощью так называемых «разрядок» или «расточек»32, которые также себя не оправдали, так как живописная поверхность, обработанная таким сложным и многодельным способом, теряла свою атрибуционную достоверность и, по существу, не отличалась от обычной тонировки. Массовое применение способа разрядки и увлечение им в некоторых реставрационных работах достигло абсурда. Так, например, в Русском музее в 1930-е годы была осуществлена разрядка позднейших записей почти на всей живописной поверхности известной иконы «Архангел Михаил» и других икон начала XVI века так называемого «Кашинского чина». В результате такого процесса восстановления от сильно утраченного подлинника осталось еще меньше. Мало того, границы подлинного и «расточенного» визуально потерялись, а приобретенный «блестящий» вид памятника вызывает вопрос, а не являются ли данные иконы в целом делом рук искусного реставратора?


104. Икона «Архангел Михаил» из деисусного чина Кашинского собора. Начало XVI в. ГРМ. После реставрации

Кроме указанных приемов, так и не разрешивших проблему восстановления утраченных частей живописи, в практике реставрации того периода широко применяются методы тонирования и погашения утрат. Разница между ними состоит в том, что при тонировании утраты заполняются красочным слоем, более или менее приближенным к оригиналу в цветовом и тональном отношении, без моделирования светотени и рисунка. Тонирование принципиально близко к реконструкции, поскольку в известной мере восстанавливает утраченную часть изображения. Между тем под «погашением» также подразумевается процесс заполнения утраты красочным слоем, но без цветовой и тональной имитации подлинника. Этот процесс имеет ограниченную цель снижения активности утрат. Благодаря облегченному тонированию стали доступны обозрению многие первоклассные памятники древнерусской живописи, и в том числе иконы Рублевского, так называемого «Васильевского чина» (ГРМ и ГТГ) с наполовину утраченным красочным слоем подлинника. При современной оценке метода реставрации «Васильевского чина» нужно признать его результативность, допуская необходимость лишь некоторых небольших изменений сделанных тонировок.

Первоисточник: 
Восстановление памятников культуры: Проблемы реставрации. ред. Д.С. Лихачева. М., 1981
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.