ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Здесь разбирается только квалифицированный специалист!
 

Лекция 2. Термины и определения.

Что такое память и, что нам помогает её сохранить?

Память – «…свойство души хранить…»
«…память относительно прошлого, то же,
что заключение, догадка и воображение,
относительно будущего»
(Толковый словарь
Живаго великорусскаго языка Владимира Даля.)

Все наши начальные разговоры о научной реставрации, неизбежно будут путанными, пока мы не выберемся на путь ясных определений терминов и понятий. Из начальной лекции мы уяснили для себя, что объект научной реставрации - «памятник»; меняющееся во времени и разных толкованиях понятие. Здесь я опять упомяну подробный понятийный анализ, приведенный Б.М.Матвеевым в своей книге, о которой я уже говорил выше.

Потому не стану повторяться. Мне представляется лучшим продолжить этот понятий анализ уже в другом направлении. В направлении поиска самой сути любого т.н. «памятника».

Сама идея сохранить какой-либо «памятник», как я считаю, имеет физиологические тому причины. Феномен человеческого мозга фиксировать некую информацию в отдельных пределах своих, а, затем, долго помнить её - вот, в частности, то на что нам особо необходимо обратить здесь свое внимание.

Проследим цепочку: помнить - значит и поминать (или вспоминать), а поминать - значит и проявлять некую заботу; значит - ухаживать или сохранять.

В толковом словаре В.И.Даля сказано так: « память..., свойство души хранить..». На удивление точное, по-моему, толкование. И всё же разберемся в этом по порядку.

Во всех случаях, то, что запоминается мозгом допустимо четко и достаточно понятно каждому определить словом-понятием «информация».

Информация, воспринятая только зрительно, будет исключительно визуальной; только органами слуха - исключительно звуковой и т.п.

Логично заключить, что в случае восприятия мозгом сложной информации, то есть полученной человеком через посредство разных органов чувств одновременно, в нем фиксируется некая комплексная информация.

Важно отметить, что этимологический смысл латинского слова - понятия «информация» практически не изменён историческим процессом (от лат. informatio — «разъяснение, изложение, осведомлённость» — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления). Разумеется, и понятие «комплексной информации» (как особо ёмкой по своему содержанию) мы все, тоже, понимаем однозначно.

Далее. Всякая сложная информация, как и многое другое в мире, имеет некий стержень или, иначе, главную доминанту для запоминания целого.

Это может быть: звук, запах, цвет и форма, или нечто иное, нам еще не ведомое.

Вот именно через эту доминанту и запоминает (либо тщетно старается забыть и, все же помнит!..) человеческий мозг что - либо или кого - либо.

В итоге получается, что комплексная (сложная) информация всегда является неким «субъектом памяти». В частности, доминанта такой информации при этом, будет главной, определяющей, все в целом, сущностью.

Представление об этой доминанте у всех разное и находится в прямой зависимости от личного мировоззрения и, в частности, в отношении к прошлому.

Строго говоря, как все мы знаем, «памятников» как таковых - не существует вовсе. То, что мы именуем памятником - лишь условное измышление в представлениях о... прошлом. Степень осознания значимости прошлого для современности и определяет в каждом отдельном случае феномен, значимости (ценности) некоего памятника.

Словосочетание «субъект памяти» разумеется, произрастает из понятия «памятник», о котором мы говорили выше.

Сегодня, понятие «памятник» толкуется по-разному. Чаще как скульптурное или вообще художественное произведение; реже - как особо поименованный таковым, предмет, объект или явление из прошлого; совсем редко – как «субъект памяти».

Все «памятники», как некие объекты или субъекты наследия, особо почитаются человечеством по разным причинам.

Уже при беглом анализе этого отношения убеждаешься, что это происходит не для каждого из них сразу и, что чаще, только... с определенного момента.

Первые, такие как: победоносное военное действие либо «безоговорочный шедевр художественного творчества» становятся «памятниками» с «первого момента»; вторые - при некоторых особых обстоятельствах.

Как первые, так и вторые сегодня могут быть памятниками, завтра - нет...

Памятник В.И.Ленину. Позитивное отношение (1980-е гг.) Памятник В.И.Ленину. Негативное отношение. (2000-ее гг.) Попытка уничтожения объекта фугасом.

Здесь уместным будет вспомнить о науке о ценностях вообще -Аксиологии. Законы тут такие:

«Ценность – это особый вид реальности. Сама по себе она не существует, хотя и связана не только с человеком, но и с объективным миром. Мир полон ценностей – материальных (вещи, деньги, собственность…), художественных (произведения искусства и литературы…), природных (солнечный восход, моря, цветы, ландшафты…), собственно человеческих (смех, красота глаз, мужественный поступок…).».

Или еще:

«Ценности бывают материальными и духовными, однако, в любом случае они устанавливаются (т.е. конституируются) человеком, поэтому в них заложена определенная виртуальность, связанная с тем, что сама оценка – это дело разума человека, его вкуса, предпочтений, симпатий, потребностей, целей, идеалов и т.д.».

Или еще важное нам: «Необходимо отличать ценное как просто полезное, выгодное или нужное, как средство к чему-то другому, – от ценности в своем полном и высшем, специфически человеческом смысле слова. В чем это отличие? Ценность - пользу всегда можно измерить и соответственно возместить другой ценностью, но любая высшая ценность по-своему абсолютна и утрата ее невосполнима; такая ценность – то, что часто называют «бесценным». Грубо говоря, нельзя указать ее цены или денежной стоимости (ведь деньги воплощают идею меры и обмена)».

И последнее что мы, пока, почерпнем из аксиологии для наших рассуждений: «Различают моральные, научные, эстетические, юридические, философские, религиозные, социальные, политические, экономические, финансовые, экологические и другие ценности. Их разделяют на материальные и духовные, личные и коллективные.».

Все это я цитирую для иллюстрации вопроса о «субъекте памяти» с которым имеет дело научная реставрация. Или иначе – особом «субъекте ценности» - т.н. «памятнике».

Аналогично вышеприведенному возможно заключить, что «субъекта памяти» как такового не существует до того момента пока он не станет некоей «ценностью» для кого то или какого либо сообщества.

Да, да. Нам уже даже не кажется…На сегодняшний день и час «научная реставрация» в понятийном тупике… С какими же такими «объектами высшей ценности» работают реставраторы, если они в любую минуту могут оказаться «не ценными»?...

Здесь начинается конкретное изложение того, что я предложил бы изменить в понятийных, в частности, и других аспектах реставрационного ремесла и чему, собственно посвящен весь курс этих лекций - бесед.

Вначале всех дальнейших рассуждений, по причинам крайней запутанности и субъективности таких понятий как «памятник» - «не памятник», «ценный» - «не ценный» и т.п. я бы предложил реставрационному сообществу … ОТКАЗАТЬСЯ …от этих и других подобных субъективных понятий… Забыть их и заменить очень прагматичным, но вместе с тем всем (и во всем мире!) понятным понятием – объект или субъект, носитель исторической информации.

Трудно оспорить, по-моему, что историческая информация безотносительно к частному или к общественному мнению, всегда останется только самой собой – то-сеть ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ.

Объект или субъект как носитель исторической информации останется таковым в определении или описании при любых воззрениях на него.

Разумеется, так наименованый субъект охраны и реставрации, будет по прежнему условно (и всегда субъективно!) отнесен либо к «ценной», либо к «менее ценной» исторической информации; либо к «художественной», либо к «эстетической» (или еще какой либо) условной категории… Неизменным при этом останется суть субъекта и всех, составляющих его, «ценностей» и «не ценностей», «художественности» или «эстетизма»; он при любых воззрениях (повторюсь) останется СУБЪЕКТОМ (носителем) определенной ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ о ком-либо или о чем либо… Даже если о нем …забудут навсегда…

К примеру:

Скрипка – носитель исторической информации… Мостовой декор - носитель исторической информации… Глухарь или кусок метеорита из музея минералогии - носители исторической информации… Парк Сокольники - носитель исторической информации… Храм Спаса на крови - носитель исторической информации… Скафандр космонавта или Петергофский ансамбль – всё – всё - носители исторической информации… И так далее, и тому подобное.

Кто-то может мне возразить, что «от перемены мест слагаемых сумма не меняется». Что и сегодня объект культурного наследия он же и носитель исторической информации…

Вроде бы так. Но при подробном и беспристрастном анализе оказывается, что, например, само поле на котором происходила знаменательная битва или осколок метеорита из музея минералогии (я уже не говорю о био и зоо экспонатах из медицинских коллекций) лишь очень условно возможно отнести к проявлениям или, тем паче, к продуктам человеческой культурной деятельности, а вот как объекты исторической информации они безусловны.

То есть таковая содержится в них вне сомнений, и сохраняем то мы именно её, а не условности определений. Поэтому и призываю я назвать всё «своим именем».

Поле битвы со временем зарастает «самосевом», а реставратор старается сохранить «начальную» историческую информацию и убирает все изменения её. «Самосев» уничтожается и поле вновь по информативным показателям становиться полем. Тоже мы увидим в результате садово-парковых или различных благоустроительных реставраций. Приведу лишь несколько примеров тому.

Так крепостные рвы очищаются от «лишней» информации – мусора (скопившегося в них за столетия) ради демонстрации «начальных» форм и устройства крепостного сооружения, как некоей исторической информации о былых фортециях.

Аллеи парков «расчищаются» от «самосева» для выявления более четких характеристик затей садовников прошлого, в процессе чего реставраторами неизбежно уничтожается особая историческая информация относящаяся к периодам запустения или забвения объекта – носителя исторической информации о парковом искусстве.

Специально подчеркиваю тот факт, что в приведенных примерах я совершенно безболезненно обошелся без субъективных терминологий типа «памятник» или «объект культурного наследия»; это вторично и не так уж и важно. Зато всем очевидно, чем занят специалист по сохранению носителей исторической информации.

Не правда ли так и хочется добавить … «особо ВАЖНОЙ И ЗНАЧИМОЙ…» исторической информации. Остановлюсь на этом поподробнее.

Да вроде бы, так и есть. Специалист-реставратор работает только с особой «особо значимой» для кого-то исторической информацией. Трудно возразить. Это так и есть.

Однако, мои лекции не о тех, кто определяет «значимое или не значимое» в нашем наследии. Мои лекции именно о сохранении наследия и о принципах работы САМИХ реставраторов (консерваторов). То есть о тех специалистах кому, как раз, и не следует, по-моему, заниматься «сортировкой наследия» «по ранжиру».

Я призываю специалиста реставратора дать клятву обществу не заниматься этим. Это дело охранных органов от т.н. «культуры», а не специалистов по сохранению исторической информации, которую кем-то решено сохранять.

Наше дело искать и находить методы и приемы для максимально длительного и целостного сохранения кому-то (вне разницы) «особо важного и значимого».

Трудно представить себе врача, который заявит вам, что пришел к выводу о вашей ненужности никому и потому он лечить вас НЕ СТАНЕТ… Абсурд очевиден.

Итак, по-моему, я достаточно обосновано дал понять слушателю и читателю как важно заменить все субъективные определения в отношении «особо важного кому-то» наследия.

Это крайне необходимо и для дальнейшей разработки теоретических принципов самой возможной теории сохранения наследия, которую хотелось бы видеть не около научным ремеслом, а зрелой научной дисциплиной, дочерней «матери» истории.

Считаю правильным принять мои доводы, что всё то, субъективное, в существующих определениях, что сегодня является, чуть ли не определяющим, для наименования субъекта нашей работы, наконец станет второстепенным. «Важным» последнее останется, практически только, для удобства учета и каталогизации и т.п. - «ценность», «художественность», даже, «сакральность», к слову сказать … и т.п. (смотри ниже - лекцию об учете и хранении субъектов и объектов исторической информации).

В моём толковании наследия реставратор должен перестать (субъективно!) ОЦЕНИВАТЬ носитель исторической информации, с которым он работает. Повторюсь еще раз. Он, должен, наконец, заняться тем, чем он и должен, по сути, заниматься – поиском методов максимально-возможного сохранения ГЛАВНОЙ и ИСТИНОЙ ЦЕННОСТИ (без кавычек!) субъекта своей работы – комплексной исторической информации, заключенной в последнем.

Разумеется, совсем и на сто процентов, от субъективного в работе реставратору даже при такой ясности целей НИКУДА НЕ ДЕТЬСЯ. Разбираясь в сложнейших хитросплетениях комплексной исторической информации субъекта для целей её сохранения, неизбежно что-то становиться «наиболее важным» на фоне «менее важных» свидетельств…

Тут уже всё – всё остается только на СОВЕСТИ СПЕЦИАЛИСТА…зависит от его личностных мировоззренческих позиций и профессиональных качеств.

Далее начинаются страшные последствия реставраций… Если вдуматься…

Настало время поговорить и об этом…неприятном…

Первоисточник: 
Сохранить работу времени. А.Конов, Ленинград–Петербург 1974-2002
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.