ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь представлены эксперты и мастера реставраторы.
 

Лекция 1. Введение в предмет.

Всякое действие, производимое сегодня для сохранения т.н. объектов культурного наследия, имеет в России, в частности, наименование «научная реставрация» либо как в иных странах - «консервация» или специальная деятельность по сохранению наследия.

Так было, разумеется, не всегда.

Сам по себе дословный перевод на русский язык латинских, в первооснове своей, слов-терминов: реставрация (restitutionem- лат.; restoration – англ.) и консервация (konservation- лат.; conservation – англ.) не дает нам четкого и ясного представления о том, что именно (в том же порядке) «восстанавливается» или «сохраняется», в окружающем нас, предметном материальном или нематериальном мире.

В обиходной жизни и чаще всего мы слышим, к примеру, о восстановлении (реставрации) неких социальных систем или других каких-либо условий жизни людей или о сохранении (консервации) тоже каких-либо физических или химических условий естества и тому подобное.

Образчики рекламы различных реставраций

Однако, в наших лекциях мы будем говорить исключительно о, так называемой, «научной реставрации (консервации)», как специфической и узкопрофильной деятельности, нацеленной только и только на сохранение исторического и особо ценного, кому-нибудь, наследия.

Примеры результата проведенных научных реставраций на различных объектах культурного наследия: зданиях, мебели фотографиях.

Принято считать, что именно такое специфическое ремесло возникло в сер.19 века, когда формировались ветви исторической науки: музееведение, искусствознание и искусствоведение, археология (как наука о древностях).

В немалой степени способствовала становлению научно-реставрационного ремесла и сама общая культурологическая ситуация европейского образца, ориентированная, в те поры, исключительно на романтические представления о прошлом.

Для европейской «эпохи романтизма» исторические памятники - памятники «древности» и «седины глубокой» виделись, прежде всего, «...как декоративные орнаменты, навевавшие поэтическое настроение, украшая сады и парки»2.

Подобное отношение к древностям, современное 19 веку, реплика на античные аналоги того же. Античная философия, через посредство ещё более ранней восточной, выделила древности, как самостоятельную ценность, которая являлась тогда обязательной нормой для формирования «души» и требовала особого к себе отношения. «Можно предполагать, что реставрация древних сооружений проводилась (в те поры - А.К.) не по причине заботы и преданной любви к ним, но ради сохранения символики, ими представляемой».3 Тем самым, отношение к наследию в разные столетия было разным, как и сама идеологическая основа сохранения его.

Так вот вплоть до сер.19 в. реставрация или консервация древностей проводилась различными приемами и без какой-либо систематизации этих работ.

Широко признано, что первыми теоретиками в реставрации следует считать Эммануэля Виолле-ле-Дюка (Eugene Emmanuel Viollet - le - Duc ) и Джона Раскина (John Ruskin).

viollet_le_duc1334474988939
Э.Э. Виолле ле Дюк (Viollet-le-Duc) 1814-1879 Джон Раскин (Ruskin, Рескин ) 1819-1900

Эти две личности стали иконами, символизирующими две крайности в отношении реставрационного вмешательства, между которыми и в настоящее время находится реставратор4. О различиях направленности и целей реставрационного процесса декларируемых ими я расскажу ниже, в соответствующей тому лекции.

Пока остановимся на официальной версии о том, что отцом «фундаментальных принципов систематической реставрации», сегодня все же называют, французского архитектора, археолога и теоретика искусства Э.Э.Виолле ле Дюка.

В 1850-60 гг. он обнародовал свои принципы работы, заложив тем самым, «подлинно научную базу под ту область человеческой деятельности, которая до него основывалась на зыбкой индивидуальной инициативе».5

Рисунки Э.Э. Виолле ле Дюка к своим работам «Жизнь и развлечения в средние века» и «Беседы об архитектуре».

К началу XX в. принципы работы Э.Э.Виолле ле Дюка оформились в Европе уже повсеместно, как вполне самостоятельное и околонаучное ремесло со своими правилами, мастерами и подмастерьями.

В частности, в России тех лет оно приобрело даже финансовую поддержку от государственного казначейства и, стало быть, тогда уже, стало делом государственного значения.

К середине XIX в. относятся и первые серьезные попытки закрепить в ряде стран некоторые первостепенные законы по охране памятников старины.4

В настоящее время реставрацией памятников прошлого во всех странах занимаются т.н. специалисты-реставраторы разных профилей. Теперь реставрации подвергаются не только архитектурные сооружения и музейные ценности, но и предметы быта и техники прошлого, обычаи и устные традиции прошлого, памятные природные и мемориальные места. Иными словами, восстановление или сохранение каких-либо памятников прошлого прочно обосновалось в современном мире, как специфическая и особая деятельность ограниченного круга специалистов.

Последнее окончательно легализовало основы ремесла и определило собой совершенно особый этимологический смысл старых латинских слов в широком околонаучном обиходе.

Иначе сказать и сегодня еще живет в обиходе понятие «реставрация» как сфера всевозможных восстановлений и поновлений, но уже узаконило себя и одноименное

ремесло, нацеленное только и только (повторюсь) на восстановление либо сохранение т.н. памятников прошлого, особо обозначенных таковыми, государством в лице специальных органов.

Сегодня, в России в частности, любая «частная инициатива» по реставрации, зарегистрированных государством, памятников прошлого, без оформления должного, государственного разрешения на право производства таких работ – дело противозаконное. Сегодня уже, практически во всех странах имеется хотя бы и какой-нибудь свод законов о вопросах охраны и сохранения наследия.

Во многих странах, теперь, имеются специализированные учебные заведения, где готовят специалистов-реставраторов различных профилей. В наше время существует и достаточное для образовательного процесса количество различной литературы по реставрационной практике работ и теоретических статей по проблеме.

Вне сомнений, все же, и то, что в любом деле существуют свои внутренние вопросы, требующие либо уточнения, либо изменения, в зависимости от их значимости для предмета и от того, например, кто и как их рассматривает. Так называемая «научная реставрация» в этом не исключение. А поэтому последнее - наш случай и цель настоящих лекций.

__________

2. - П. Гацолла «Реставрация памятников» (исторический обзор), с.25 Сб. «Консервация и реставрация памятников и исторических зданий». М. Стройиздат 1978.

3. - П. Гацолла «Реставрация памятников» (исторический обзор), с.18 Сб. «Консервация и реставрация памятников и исторических зданий». М. Стройиздат 1978.

4. - Там же, с.30

5. - Хироки Дайфуку «Задачи охраны памятников», с.35  Сб. «Консервация и реставрация памятников и исторических зданий». М. Стройиздат 1978.


В начале всех наших дальнейших бесед, мы должны уяснить себе по каким таким причинам появилось в обиходе человека желание сохранять и помнить?

Причины рождения реставрационного ремесла.

Всем известно, что человек во все времена занимался различными восстановлениями чего-либо. Это было и будет, вовеки, следствием разных тому причин. Здесь и потребность в техническом восстановлении, необходимых в быту предметов, и потребность в духовном поправлении какого - либо из обычаев, и т.д., и т.п.

Особо отметим, что каждая из этих причин подразумевает, во-первых, произвести некое действие (чаще - ремонт, реже - восстановление). Во-вторых, такие действия всегда приводят к изменению начальных свойств (не было, или утрачено - станет; было «плохо» - станет «хорошо» и т.п.).

Я же отмечаю и то, что побудительным мотивом для этих деяний всегда будет желание сохранить то, что очень дорого либо очень необходимо кому то.

То есть сохранить некий предмет или объект, особо ценный, для памяти о чем-либо или о ком-либо.

Из множества причин для подобных желаний и действий мы выделим только те, которые продиктованы прагматическим, либо исключительным семантическим, духовным смыслом, необходимым или особенно важным для личности или сообщества.

Наиболее интересными для нас считаю именно второе; семантический и духовный смысл.

Я кратко уже упомянул о том, что т.н. «научной реставрации» подвергаются только т.н. «памятники», то есть объекты или явления прошлого, особо важные для сохранения памяти о ком-либо или о чем-либо из прошлого для грядущих поколений. Другие образчики прошлого - «не памятники» не подпадают под опеку «научной реставрации».

При всем желании сохранить все, связанное с историей, невозможно. Поэтому в сферу профессионального интереса научной реставрации не входят предметы прошлого, имеющие только и только функциональную ценность для современности.

Так в разных странах со временем были введены в обиход различные условности для

выделения особо ценного из объектов и субъектов прошлого.

Существующие ныне реестры и классификации, принятые во многих странах мира для условного определения памятников уже самим фактом своего существования делят наследие на «памятники» и «не памятники». Без этого невозможно обойтись в современных условиях, но, это же является и очевидным недостатком всех подобных классификаций, мешающим специалистам на практике; или иначе – просто противоречит реальности, а значит, вероятнее всего, не неверно по форме или сути. Примеры тому будут ниже.

Более того, первые классификации т.н. памятников возникли в совсем недавние времена, а до этого «много воды утекло» и долгие столетия люди понимали наследие и памятники по-другому, и по-разному, разумеется.

О первых «шагах» (философия отношения к древностям, наследию, «памятникам»)…

Считаю себя правым в том что, искать начала причин нашего предмета следует, где то в области особого духовного, сакрального или семантического. То есть именно в том, что неразрывно связано с понятиями хранить и помнить.

С древнейших времен вопросами «духовного смысла», как известно, занималась церковь. Именно поэтому первостепенными объектами прошлого, требующими к себе особой опеки со стороны людей, являлись т.н. объекты, предметы и явления культового назначения; или иначе - «святыни». Все церкви мира и во все времена призывали народы хранить и преумножать эти святыни для сохранения «божественного состояния души». Под «святынями» здесь и далее я имею ввиду не только материальные объекты.

С развитием философии, как метода рассуждений о «природе вещей» вне церковных догм о мироздании, к объектам, особо необходимым «для сохранения души» стали относить все «рукотворное», что напоминало о прошлом, древнем, давно канувшим «в лета». Отныне всё, связанное с культом и церковью теперь уже стало восприниматься лишь «в том числе».

С течением времени в процессе человеческой творческой деятельности выделилось «искусство», как процесс создания «специальных предметов, объектов или явлений» «особого духовного либо художественного содержания», специально создаваемого творцом («артистом») для «оформления состояния души».

Последнее использовалось и церковным культом, а в период эпохи возрождения (в Европе), оформилось в отдельную обособленную группу занятий человеческих. Эпоха возрождения уже навсегда закрепила собой этот процесс как «божественный», то - есть продиктованный артисту Творцом свыше и дополняющий собой церковные культы в вопросах формирования духовности человеческой.

Философы того периода решали логическую задачу так: «... что лучше - разбитая и вновь починенная, старая чаша или новая - целая?..»; рассуждая при этом уже прежде об эстетике предмета, а не об его функционально семантической ценности. Последнее стало занимать вторичные позиции.

«Оценка памятника» в те поры (в Европе и только) стала определяться прежде оценкой его эстетических и утилитарных качеств в отношении к нуждам современности.

В эти средневековые столетия готовился прочный материал для будущего фундамента теоретических обоснований таких наук как, искусствознание, позже - музееведение и искусствоведение.

Когда же, к концу 19 века, они, наконец, вполне оформились и по-юношески окрепли, сложились окончательно и «современные» понятия о «памятнике», как объекте памяти «овеществленного искусства прошлого» и только. Все из прошлого, что не признавалось предметом «древнего искусства», обозначалось и ценилось в те времена, в лучшем случае, как «предмет старины» или «археологическая редкость».

Почти тоже имеет место и сейчас.

О ценностях практически любого объекта прошлого сегодня судят, сперва по его эстетическим качествам (в худшем случае), в лучшем - с учетом его исторической утилитарной уникальности. Почти повсеместно, теперь уже, (при оценке памятников прошлого), не поминают ту семантическую ценность, которой обладает, уже в силу своей естественной историчности, любой предмет, объект или явление прошлого, как объект «напитанный» временем или его событиями.

Официально, последнее, теперь уже, совсем мало цениться в кругах «просвещенных, ученых и светских»; религиозное сознание, напротив и по сей день, многое в прошлом оценивает иначе.

Изменение общей культурологической ситуации развития цивилизации на современном этапе, по моему мнению, очень мешает не только т.н. обывателям, но и специалистам в оценке семантики предмета сохранения.

Сегодня значительно изменилось само толкование таких корневых понятий культа как БОГ и СЕМЬЯ.

Мир по-новому стал относиться к ним, уже отвергнув старое примитивное и трепетное благоговение, но, еще не окрепнув в своих новых зыбких, неуверенных толкованиях и определениях.

Здесь, по моему мнению, и начинается та неуверенность в оценках наследия, которая сегодня делит его на «памятники» и «не памятники» «истории и культуры» прошлого. Официальным теориям в определении объекта реставрационного процесса стало теперь крайне сложно отработать некие обобщающие определения.

«Попытки договориться о том, что считать «памятником» (то есть объектом особой заботы и реставрации) происходили в Европе не раз, но... так ни к чему и не привели.1

Не решив этот вопрос, не уяснив ответ на него, невозможно заниматься сохранением и реставрацией, ибо не ясной остается сама побудительная причина всех этих «благородных действий» «ради грядущего человечества».

Для иллюстрации вышесказанного приведу несколько примеров из современности.

В музее музыкальных инструментов храниться старая и очень ценная по своим в частности музыкальным характеристикам, скрипка.

Всем известно, что музейный экспонат должен содержаться в «идеальном» техническом состоянии и «руками его трогать нельзя». Но, вместе с тем, немногим известно, что такой тонкий музыкальный инструмент никогда не будет в идеальном состоянии, если ... на нем не будут играть музыку... Разве здесь не возникает противоречие между целями сохранить особо ценное и не правильным действием для сохранения этого?

Еще.

Однажды мне было поручено разработать чертежи для восстановления многочисленных утрат декора балок Малоконюшенного моста через р.Мойку в г. С-Петербурге. В конце октября с шатких подмостей я с азартом первопроходца любовался остатками декора, фиксировал места утрат, определял места, тип, способы соединений и тому подобное, а к Новому году готовы были и семи с половиной метровые листы обмера и сам рабочий проект восстановления.

Декор балок Малоконюшенного моста (современное состояние после реставрации конца 1980-х гг.)

Однако, зная, что утраченные чугунные элементы декора упали в воду и находятся на дне р. Мойки я предположил, что на свои места можно вернуть сами подлинники.

С этой идеей я обратился к руководству с предложением не платить мне за проект, а использовать эти деньги на водолазов и поднять фрагменты подлинного декора со дна для последующей установки их на прежние места взамен намечаемых новых.

Не поддержали… Затем на практически новых балках моста «зазолотился НОВЫЙ декор» и это действительно стало выглядеть очень КРАСИВО (ненадолго…), но…аутентичные материальные свидетельства истории мостостроения н.19 в. С-Петербурга остались… на дне.

В итоге подлинник не сохранен, а сохранено общее впечатление лишь о его наличных параметрах в подделке концаXX века.

Усматриваю здесь явные противоречия проблемы сохранения наследия в целом.

Еще один пример из бесед с реставраторами Зоологического музея я перескажу своими словами и с возможными неточностями по мелочам.

В музее есть чучело глухаря из коллекции н.20 века. Во время последней войны, каким-то осколком через окно глухарю отрубило крыло. В конце 80х реставраторам музея была поручена работа по восстановлению чучела. Специалисты выдвинули встречное предложение – оставить чучело «без крыла», а крыло и сам осколок выставить на стенде рядом с «хозяином» с пояснениями о военном происшествии… Не поддержали...

Теперь в музее стоит обычный глухарь с двумя обычными крыльями, а необычная история ЭКСПОНАТА, как и вообще течение времени вокруг него остались… в забвении. Недоумеваю.

И таких примеров можно привести множество.

По приведенным мною примерам можно заключить, что научная реставрация в нашей стране, как, практически, и повсеместно в мире, нацелена прежде всего на некое поновление визуальной и зачастую, именно художественной, целостности памятника, не слишком заботясь об уничтожении, при этом, главных признаков «предмета» или «объекта старины», как говорили ещё совсем недавно – «патины времени».

Вид на мансарды корпусов внутреннего двора Лувра. В левой части снимка – «золоченое представление» реставраторов о «внешней подлинности». В правой части снимка – «поздний» ПОДЛИННИК. Налицо явная подмена интересного подлинного на «самоварный новодел».

Реставрационные мероприятия, при которых т.н. «патина» памятника сохранена максимально, я признаю как умные, лучшие, как логичные в отношении понятия «сохранить память о чем-либо, или о ком-либо».

Такие примеры есть и в нашей отечественной практике работ, и, в известной мне, зарубежной; но в целом, убеждаюсь – единичны, одиноки, малоизвестны и непопулярны.

Впрочем, делаю попытку проследить все по порядку.

Надеюсь, что из вышеизложенного мною нам стала понятной основная психологическая причина побуждающая сохранять наследие, и мы уяснили себе с какими начальными вопросами столкнется любой реставратор, если он вдумчиво относится к своей работе. Не я один замечаю, что последнее бывает крайне редко.2

Здесь в самом начале наших бесед о предмете жирно подчеркнем, что побудительный мотив - причина теперешних «научных реставраций» - сохранить «памятник» очень часто и, практически повсеместно в мире, однозначно подразумевает сохранение лишь ... его внешности в том или ином ее толковании, в зависимости от личной интеллектуальной и профессиональной подготовки специалиста выполняющего работу, и ... не более того...3

Тем не менее, воссоздание утрат, это лишь широко распространенный приёмсохранения наследия, но не правило, как могут подумать не специалисты. Приём, созвучный наименованию ремесла. Прием, психологически обусловленный самой подготовкой специалистов по реставрации – таких творцов по своей «природе» как: архитекторы, художники, скульпторы, резчики по дереву, искусствоведы и т.п.

Пример сохранения полкового знамени. Вверху результат научной реставрации. Пример сохранения закладного креста где утраченная часть креста с текстом – результат научной реставрации

Иными словами реставраторов сегодня изготавливают практически только из творцов по натуре; нечего удивляться, что им хочется прежде творить, чем сохранять историю. Сохранение наследия – для них только знамя их работы, но никак не сложная, непреодолимо сложная цель (!) их труда. Сравним разные приемы реставрации: мансарды Лувра и две последние иллюстрации. Воссоздание (Лувр) и сохранение наследия (знамя).

Однако, ошибочным будет подумать, что восстановительные «главные мотивы и, стало быть, цели» «загадочного ремесла» «научных реставраторов» коренным образом вредны человечеству.

Они, может быть и путанные, и ошибочные, в чем-то, по-моему, но, вне сомнений - благородные в основе своей. Более того, в мотивировках этаких «ложных реставраций» по моему мнению, «повинна» даже не сама «научная реставрация», но прежде, общая теперешняя культурологическая ситуация в большинстве стран мира. Ситуация, толкующая прежде о внешности, об эстетичности окружающего нас мира во всех его проявлениях, о чем я уже говорил выше.

Тем не менее, какая-то часть человечества, при этом, уже выбрала для себя иной и новый, по сути, путь развития познания окружающего. Реставраторы – не исключение.

Привожу здесь пример рассуждений об эзотерике автора книги «Новая модель вселенной» П.Д.Успенского.

В своей работе он отмечает разные ветви развития знаний человеческих, и факт их удивительной разобщенности в современной жизни. 4

«Если мы попытаемся выяснить смысл четырех путей духовной жизни человечества, то сразу же увидим, что они распадаются на две категории: философия и наука – это интеллектуальные пути, а религия и искусство – пути эмоциональные. Кроме того, каждый из путей соответствует определенному интеллектуальному или эмоциональному типу человека. Но такое деление не объясняет всего того, что в сфере религии, искусства или знания может показаться нам непонятным или загадочным, ибо в каждой из этих сфер человеческой деятельности имеются такие феномены и аспекты, которые совершенно несоизмеримы и не поглощаются друг другом. Тем не менее, лишь тогда, когда они сочетаются в одном целом они перестают искажать истину и уводить человека с правильного пути.» - пишет П.Д.Успенский.5

Поэтому и мы в рассуждениях об основном предмете беседы будем использовать опытные результаты различных ветвей и путей человеческой интеллектуальной практики.

Теперь, уяснив кратко первопричины того зачем и почему человечество во все времена занимается сохранением чего либо очень дорого или нужного ему, перейдем к следующему вопросу.

А именно к вопросу о том, что же является таковым (то-есть самым дорогим или самым нужным), что же такое «памятник» о чем-либо или о ком-либо?

__________

1 - «Реставрация памятников истории и культуры», выпуск 2, Л.А. Лелеков, «Проблемы теории и методологии реставрации», с.23. М. 1986 . сб. библ. Ленина

2 - «В мировой реставрационной практике отсутствуют не только четкие представления о принципах, закономерностях и мотивировках, предопределяющих исход реставрационных мероприятий, но и внутренняя потребность в таких представлениях». Там же, с.34.

3 - «Некоторые специалисты отечественной реставрации, отчетливо сознавая, что буквальное восстановление не более чем широко распространенная иллюзия, что из прошлого ничего нельзя вернуть в субстанциональном виде, ищут выход в другом направлении. В отличие от зарубежных коллег, редко прибегающих к понятию художественного образа они провозглашают объектом реставрации именно этот образ, абсолютно не равнозначный внешней видимости». Там же, с. 15

4 - П.Д.Успенский. Новая модель вселенной. М., 1993г., с.46

5 - Там же, сс.,46,47

Первоисточник: 
Сохранить работу времени. А.Конов, Ленинград–Петербург 1974-2002
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.