ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 

О СНЯТИИ ФРАГМЕНТОВ РОСПИСЕЙ СО СТЕН РАЗРУШАЕМЫХ ХРАМОВ в конце 1920-х - 1930-е гг.

ГУЗАНОВ Ф.В., МАСЛОВ К.И. (ГосНИИР)

Наше сообщение подготовлено по материалам Центральных государственных реставрационных мастерских (ЦГРМ) и Секции древнерусской живописи Третьяковской галереи, хранящимся в архиве Государственной Третьяковской галереи: научной переписке ГТГ с различными организациями; докладным запискам Ю.А.Олсуфьева, возглавлявшего с 1932 г. Секцию древнерусской живописи — сначала в ЦГРМ, а затем, после упразднения мастерских (1934), в ГТГ, его «Записным книжкам»; документам Е.А.Домбровской, сменившей Ю.А.Олсуфьева на посту заведующего Секцией после его ареста в 1938 г., и ряде других материалов1.

В советское время существенно расширилась практика снятия со стен памятников фрагментов монументальной живописи. Если до революции случаи демонтирования стенописей были единичны, то с конца 1920-х гг. со стен храмов были сняты многие десятки фрагментов. Демонтаж настенных росписей в сущности означал их спасение, поскольку храмы, которые они украшали, предполагалось уничтожить. Так что мы встречаем здесь откровенное лицемерие государства (а росписи снимались со стен с одобрения или по указанию госструктур), которое, с одной стороны, безжалостно уничтожало памятники культуры, а с другой — делало вид, что печется об их сохранении. То немногое, что удалось сохранить в 1920—1930-е гг., ничтожно по сравнению с тем, что безвозвратно погибло.

Специалисты ЦГРМ и ГТГ неоднократно выражали протест против «ликвидации» и «разборки», как тогда было принято говорить, древних памятников. Сохранился доклад Ю.А.Олсуфьева, посвященный памятникам Ярославля, прочитанный им в ЦГРМ в 1931 г. (то есть в то время, когда страну уже захватила волна разрушений архитектурных памятников), в котором он открыто заявил, что «не на жалких фрагментах, снятых с разрушенных стен» следует изучать монументальную живопись прошлых эпох, а в неразрывной связи с архитектурными памятниками2. В апреле 1937 г. ГТГ в ответ на запрос Комитета по охране памятников о снятии росписей Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря в связи с предполагаемой разборкой собора выступила в защиту сохранения храма и его росписей на месте, мотивировав это тем, что «они вместе с архитектурой составляют одно художественное целое»3.

В истории демонтажей росписей древнерусских храмов можно выделить два периода. В первый период, с конца 1920-х по 1934 г., работы по снятию фрагментов живописи со стен разрушаемых храмов выполнялись в основном специалистами ЦГРМ. После 1934 г., когда ЦГРМ были расформированы, а Секция древнерусской живописи переведена в Отдел реставрации ГТГ, случаи снятия росписей стали редкими. Проводились они по заявкам местных музеев в Наркомпрос. Две наиболее значительные работы по снятию фрагментов росписей — Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря в Москве и Троицкого собора Макарьев-Калязинского монастыря - были выполнены реставратором П.И.Юкиным, который в 1930-е гг. исполнял на договорной основе поручения Академии архитектуры и одновременно по совместительству состоял сотрудником Секции древнерусского искусства ГТГ4.

В 1929-1930 гг. были сняты росписи двух «приговоренных» к «разборке» московских соборов: росписи XVII-XVIII вв. собора Сретенского монастыря и росписи XVI в. церкви Чуда Архангела Михаила в Хонех Чудова монастыря в Кремле5.

Росписи Сретенского монастыря снимали, в частности, Д.Ф.Богословский - реставратор6 и В.О.Кириков. В декабре 1931 г. фрески были перевезены из монастыря в фонд ЦГРМ и впоследствии использовались для экспериментов, проводившихся в химико-технологической лаборатории ЦГРМ7. В 1934 г. росписи были переданы в ГИМ и хранились впоследствии в филиале музея — церкви Троицы в Никитниках. В 1938 г. ГТГ обращалась в ГИМ с просьбой передать в Отдел реставрации ГТГ для экспериментов сретенские фрески, так как «они не имеют большого художественного значения»8.

Большая работа по снятию фрагментов росписей церкви Чуда Архангела Михаила была выполнена реставравтором ЦГРМ Н.Я.Епанечниковым с помощниками. Реставрация 22-х снятых Н.Я.Епанечниковым фрагментов была проведена ГО.Чириковым, В.О.Кириковым и П.И.Юкиным9.

Когда в конце 1920-х — 1930-е гг. сносились ярославские храмы, некоторую, небольшую, часть стенописей удалось спасти. Были сняты росписи церкви Петра Митрополита, часовни Преображенского собора, около 10 кв.м росписей церкви Никиты Мученика10. В 1930—1932 гг. были частично демонтированы росписи церкви Воскресения, а также значительное число композиций церкви св. Варвары: «Битва новгородцев с суздальцами», «Изгнание торгующих из храма», «Притча о бедном и богатом Лазаре», 5 композиций из «Песни песней» и др. В 1933-1934 гг. была снята часть росписей церкви Симеона Столпника11. Эти работы были выполнены сотрудниками ярославского отделения ЦГРМ: И.А.Тихомировым, А.Великановым, С.Смирновым, Догадушкиным. В работах принимали также участие московские реставраторы: А.И.Анисимов, П.И.Юкин, Е.А.Домбровская, Н.Д.Степанов12.

Часть снятых фресок была отправлена в Москву, несколько фрагментов из церкви св.Варвары попали в ГТГ, часть же была продана за границу, в Англию13.

В 1933 г. проводились работы по снятию росписей двух московских церквей: церкви св.Троицы на Самокатной и церкви св.Трифона в Напрудном. В церкви св.Трифона по заданию Музейного отдела Наркомпроса для ГТГ была снята со стены абсиды композиция XVI в., изображавшая св.Трифона на коне, размером 3,25 кв.м14. В это же время была снята некоторая часть росписей храма Христа Спасителя. В 1934 г. П.И.Юкиным было снято 6 кв.м фресок в жертвеннике и дьяконнике собора Михаило-Архангельского монастыря в Киеве15.

Во второй половине 1930-х гг. работы по снятию росписей проводились эпизодически. В 1937 г. П.И.Юкин с помощниками демонтировал несколько композиций Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря в Москве, в 1939 г. им же были сняты росписи церкви и трапезной Троицкого собора Макарьев-Калязинского монастыря16.

Работы по снятию росписей Спасо-Преображенского собора были выполнены по заданию Центрального антирелигиозного музея. ГТГ отказалась и от фрагментов, и от участия в их демонтаже. Однако собор, как известно, разрушен не был. Снятые росписи частью попали в ГИМ17, частью же оставались в соборе еще в 1980-е гг. Тогда же два фрагмента были установлены А.С.Кузнецовым на прежнее место — свод паперти.

Росписи Калязинского монастыря заинтересовали ГТГ еще в 1937 г., сразу после известия о предполагаемой разборке собора, в связи с работами Волгостроя по строительству гидроэлектростанции. П.И.Юкину пришлось выполнять работы по снятию фрагментов зимой, в декабре 1939 г.18. В результате родился метод, который впоследствии получил название «на мороз». Этот метод состоял в следующем: поскольку к холодной поверхности стены профилактику приклеить было невозможно, то стена предварительно прогревалась жаровнями с углем, после этого на нее наносилась профилактическая заклейка — два слоя марли на клею. Естественно, что на холоде профилактическая заклейка не могла высохнуть, зато она замерзала и, приобретая жесткость, армировала штукатурный слой. Последнее, очевидно, способствовало тому, что демонтаж проходил с меньшими разрушениями19.

П.И.Юкиным было снято в Калягине 126 фрагментов живописи площадью 150 кв.м. В основном эти фрагменты находятся в настоящее время в Музее архитектуры им. А.В.Щусева. 11 фрагментов были переданы в ГРМ, 6 — на временное и постоянное хранение в Строгановское училище. 8 фрагментов находились в Калязинском краеведческом музее и ГИМ20. По крайней мере 3 принадлежат в настоящее время ЦМиАР.

Остановимся коротко на методах снятия и монтировки фрагментов росписей. В архиве ГТГ нам встретились описания нескольких технологий снятия: Е.А.Домбровской, Н.Я.Епанечникова, Ю.А.Олсуфьева, П.И.Юкина, ярославский метод21.

Наиболее подробно метод снятия и монтировки фрагментов описан у Е.А.Домбровской. Это описание датируется 1939 г. и, следовательно, обобщает десятилетний опыт работ по снятию фрагментов, в частности опыт Ю.А.Олсуфьева и П.И.Юкина22. Согласно описанию Е.А.Домбровской, сначала проводилось укрепление красочного слоя «клеевым составом», и на поверхность живописи наносилась профилактическая заклейка — слои тонкой папиросной бумаги, марли и ткани, серпянки на пшеничном клее. Затем хирургической пилой вокруг фрагмента прорезались борозды, и слой штукатурки отделялся от стены с помощью «эластичных длинных ножей» на фанерный подбитый войлоком щит. Левкасные гвозди либо перепиливались, либо отжимались. Снятый фрагмент укладывался тыльной стороной вверх, штукатурная основа выравнивалась, расчищалась, и фрагмент монтировался в деревянные рамы23.

Существовали два способа монтировки. По первому способу на тыльную сторону фрагмента накладывалась деревянная рама с поперечными рейками, врезанными в раму в их средней части. Затем рама с фрагментом заливалась штукатурным раствором. В большинстве случаев это был гипс, однако в технологии, разработанной П.И. Юкиным, оборотная сторона заливалась известковым раствором с волокном, сходным по своему составу с древнерусской штукатуркой24.

По второму способу фрагмент монтировался на паркетаж, представлявший собой медную сетку, покрытую изолирующим лаком, которая натягивалась на поперечные, в виде решетки, рейки рамы с внутренней стороны, и заливался штукатурным раствором (как и в первом способе, обычно гипсом; однако могли быть использованы и другие варианты растворов, с которыми в 1930-х гг. проводились эксперименты, в частности, по укреплению отставшей от основы штукатурки in situ: и известково-цементный, и цементно-пемзовый, и так называемая «казеиновая штукатурка», и «состав типа папье-маше»25).

Следует заметить, что метод снятия и монтировки росписей, описанный Е.А.Домбровской, применялся и после Великой Отечественной войны. В частности, С.С.Чураковым именно таким образом были сняты в 1952—1953 гг. росписи церкви Благовещения в Юрьевце и церкви Воскресения в Пучеже26.

Несколько иная технология была разработана при снятии ярославских стенописей. Этот же метод описан и Н.Я.Епанечниковым. Можно предположить, что он позволял с наименьшими повреждениями снять со стен фрагменты, сохранив при этом авторскую кривизну живописной поверхности27.

Намеченный к снятию участок стенописи заклеивался «вощеной бумагой», калькой; после ее высыхания изготовлялся гипсовый слепок поверхности стены — так называемое «ложе», или «постель». Затем по краю клейма, на разгранках в стене, зубилами вырубали борозду шириной 10—12 см и 5 см глубиной. Из этой борозды вырубали кладку под штукатуркой, оставляя на ней слой кирпича. Когда такая вырубка становилась затруднительной, подрубленный кусок отделяли от стены и укладывали в «постель» в соответствующее место. При хорошем состоянии штукатурки, отсутствии в ней трещин удавалось отделять от стены куски до полуметра. Если же штукатурка растрескивалась, каждый кусок снимался отдельно.

После снятия оборотная сторона фрагмента очищалась от обломков кирпичей и заливалась гипсом, разведенным на рыбьем или осетровом клею. Для армирования в гипс вводили «лучины», «дрань», металлические прутья, «луженую или серебряную сечку». После этого фрагмент с помощью винтов и шурупов монтировался на деревянный щит28.

С позиции нынешнего уровня развития научной реставрации можно обнаружить множество недостатков как в методах снятия фрагментов, так и их монтировке, применявшихся в 1920—1930-е гг. В частности, уже в 1930-е гг. было обнаружено, что в некоторых случаях во влажных условиях на фрагментах, залитых гипсом, появляются высолы29. Вместе с тем самой высокой оценки заслуживает изобретательность реставраторов 1920—1930-х гг., которым удавалось снимать росписи, используя крайне ограниченный набор подручных средств и нередко работая в очень сложных условиях. То, что сделал, например, в Калязине П.И.Юкин, граничило с подвигом и, сколько мы знаем, было повторено лишь однажды — С.С.Чураковым в Юрьевце зимой 1953—1954 гг.30.

Чтобы оценить масштабы работ по снятию живописи, предпринятых в 1920—1930-е гг., необходимо выяснить судьбу фрагментов после демонтажа и провести их инвентаризацию в музеях. Очевидно, что снято было ничтожно мало в сравнении с тем, что погибло вместе с разрушенными храмами, но и далеко не все, что было когда-то спасено, сохранилось до нашего времени. Не все снятые фрагменты изначально получали полновесный музейный статус. Например, до начала 1980-х гг. фрагменты из храма Христа Спасителя, находившиеся в ГТГ, не были там поставлены на учет31.

Вывод, который мы можем сделать из вышесказанного, очевиден: операцию по снятию росписей следует предпринимать лишь в самых крайних случаях — только тогда, когда уничтожается памятник, на стенах которого они находятся. Полагаем, что следует бережно сохранять в храмах фрагменты древних росписей, несмотря на стилистический диссонанс, который они вносят в интерьер более позднего времени. Отчужденные от храма, который украшали, эти росписи, как показал, к сожалению, опыт прошедших десятилетий, нередко превращаются в музейные экспонаты второго плана.

 
Примечания

1. ОР ГТГ. Ф. 8-П. Ед. хр. 2.Л. 1-15; Ед. хр. 963. Л. 94, 95; Ф. 157. Ед. хр. 166. Л. 6; Ф. 8-П. Ед. хр. 737. Л. 22; Ф. 157. Ед. хр. 89. Л. 35 об., 36; Рукопись И.П.Болотцевой. Л. 8-14 (Архив Отдела монументальной живописи ГосНИИР, в дальнейшем — РБ).

2. Там же. Ф. 157. Ед. хр. 166. Л. 6.

3. Там же. 4. Ф. 8-И. Ед. хр. 737. Л. 22.

4. Там же. Ф. 8-П. Ед. хр. 637. Л. 43; Ф. 157. Ед. хр. 173. Л. 18, 30; Ф. 8-П. Ед. хр. 963. Л. 94, 95.

5. Там же. Ф. 67. Ед. хр. 341. Л. 8; Ф. 8-11. Ед. хр. 916. Л. 17.

6. О Д.Ф.Богословском см. статью П.А.Семечкина в наст. сб. — с. 64—П.

7. ОРГТГ. Ф. 157. Ед. хр. 13. Л. 1 об.; Ед. хр. 166. Л. 1,8.

8. Там же. Ф. 8-П. Ед. хр. 916. Л. 17.

9. Там же. Ф. 67. Ед. хр. 282-308 .

10. Там же. Ф. 157. Ед. хр. 166. Л. 6, 6 об.; Ед. хр. 64. Л. 42 об.; Ф. 67. Ед. хр. 367. Л. 26; Ед. хр. 270. Л. 1; РБ. С. 10, 14.

11. РБ. С. 9, 10, 14.

12. Там же. С. 9, 14; ОР ГТГ. Ф. 157. Ед. хр. 64. Л. 42 об.

13. ОР ГТГ. Ф. 157. Ед. хр. 173. Л. 18; Ед. хр. 89. Л. 35 об., 36.

14. Там же. Ед. хр. 90. Л. 44; Ед. хр. 94. Л. 14 об.; Ф. 8-П. Ед. хр. 737. Л. 19-21.

15. Там же. Ед. 90. Л. 44. Сведения о снятии фресок в соборе Михайловского монастыря в Киеве были «сообщены лично» Ю.А.Олсуфьеву П.И.Юкиным.

16. Там же. Ф. 8-П. Ед. хр. 916. Л. 6; Ед. хр. 963. Л. 78-80.

17. Там же. Ед. хр. 737. Л. 20; Ед. хр. 806. Л. 24.

18. Там же. Л. 19-21; Ед. хр. 806. Л. 24; Ф. 963. Л. 78-80.

19. Сведения о методе снятия «на мороз» заимствованы нами из дипломной работы К.Назарова, студента Кафедры реставрации МГХПУ им. С.Г.Строганова, использовавшего материалы, хранящиеся в архиве Музея архитектуры им. А.В.Щусева. С. 15—16 (вдальнейшем—Д.).

20. Д. С. 15-16.

21. ОР ГТГ. Ф. 157. Ед. хр. 93. Л. 4 об., 5; Ед. хр. 90. Л. 5 об.; Ед. хр. 311. Л. 1; Ед. хр. 33. Л. 3, 28; Ед. хр. 89. Л. 35 об., 36; Ф. 8-12. Ед. хр. 2. Л. 13; Домбровская ЕЛ. О технике фресковой живописи, ее заболеваниях и методах ее реставрации. 1939 г. С. 13 об., 16; РБ. С. 8, 9.

22. ОРГТГ. Ф. 8-12. Ед. хр. 2. Л. 13 об., 15, 16 об., 18; Ф. 157. Ед. хр. 173. Л. 14 об.

23. Там же. Л. 16, 18 об.
24. Там же. Л. 16, 16 об., 18 об.

25. Там же. Ф. 8-12. Ед. хр. 2. Л. 16, 16 об.; Ф. 157. Ед. хр. 93. Л. 4 об., 5; Ед. хр. 173 . Л. 14 об. Первый способ монтировки применялся до начала 1930-х гг., второй — с 1932—1933 гг.

26. Маслов К.И., Бузкова Л.Г., Завгородшп CO., Писарева С.А., Егоров Ю.М. Росписи церкви Воскресения г. Пучежа: История спасения и реставрации//Материальная база сферы культуры. К 30-летию Отдела монументальной живописи ГосНИИР: Научно-информационный сборник. М., 2001. Вып. 3. С. 6—18.

27. РБ. Л. 8, 9; OP ГТГ. Ф. 157. Ед. хр. 89. Л. 35 об., 36; Ед. хр. 173. Л.18.

28. ОР ГТГ Ф. 157. Ед. хр. 89. Л. 35 об., 36; РБ. С. 9.

29. По воспоминаниям Д.С.Чуракова, С.С.Чураков снимал росписи юрьевецкого Благовещенского собора зимой 1953/54 г.

30. ОР ГТГ. Ф. 157. Ед. хр. 90. Л. 12.

31. Поставить на учет в Отдел древнерусского искусства ГТГ фрагменты живописи Г.И.Семирадского и В.П.Верещагина из храма Христа Спасителя Ю.К.Королева, бывшего в то время директором Галереи, уговорила хранитель Е.Н.Окунь.

Первоисточник: 
Грабаревские чтения 5. Международная научная конференция. ВНХРЦ, М., 2003
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2017)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2017)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2017)


Есть ли у вас друзья реставраторы?

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.