ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь представлены эксперты и мастера реставраторы.
 

К вопросу датирования предметов медно-литой мелкой пластики

СМИРНОВА Н.В.

Проблемы, связанные с датированием предметов медно-литой мелкой пластики, не раз поднимались известными учеными и коллекционерами начиная с конца XIX в. Но и на сегодняшний день эти проблемы остаются актуальными. Поэтому Кирилло-Белозерский историко-архитектурный художественный музей-заповедник и Вологодский филиал ВХНРЦ имени академика И.Э.Грабаря в 2002 году приступили к выполнению совместного проекта по изучению, исследованию и реставрации коллекции медно-литой мелкой пластики из фондов музея.

Цель проекта не только отреставрировать все экспонаты коллекции, но и попытаться приблизиться к решению проблемы их датирования.

Данная коллекция насчитывает 156 экспонатов — иконы, складни, фрагменты складней, кресты-распятия. Необходимо отметить, что в отличие памятников, выполненных из драгоценных металлов, предметы медного литья, как правило, не содержат клейм, указывающих на имя автора, время или место изготовления. Коллекция медно-литой мелкой пластики из фондов Кирилло-Белозерского музея-заповедника не является исключением.

Обычно при атрибуции таких экспонатов исследователи опираются, прежде всего, на внешние признаки памятника: стилистические, иконографические, эпиграфические и т.д. Что, несомненно, является очень важным для полной характеристики медно-литых экспонатов.

Но в нашем совместном проекте мы решили дополнить искусствоведческие и архивные изыскания (которые проводятся зав. отделом древнерусского искусства Кирилло-Белозерского музея-заповедника Наталией Валерьевной Петровой) физико-химическими исследованиями.


Крест «Распятие Христово»

Икона «Лоно Авраамово»

Икона «Георгии Победоносец»

Для успешного выполнения любой исследовательской работы обычно необходимо правильно ответить на два основных вопроса: что исследовать и как? То есть выбрать: первое — объект исследования и второе — метод исследования. Решить эти вопросы относительно целей нашего проекта было непросто. Каждый экспонат содержит различные вещества и материалы, которые могут быть протестированы, а современные методы исследования настолько разнообразны, что выбрать наиболее приемлемый для решения наших задач очень трудно.

Для определения объекта исследования, была разработана условная временная схема, которая может использоваться для тестирования различных по своей вещественной природе памятников истории и культуры. По этой схеме время существования памятника от момента его изготовления до момента исследования можно разделить на три основных периода:

I — время создания памятника. Это чаще всего самый непродолжительный период или определенная дата.

II — время бытования памятника. Этот период ограничен временем эксплуатации предмета.

III — период покоя. По продолжительности этот период не имеет ограничений и может быть равен очень короткому промежутку времени, а может исчисляться тысячелетиями. Взглянем на процесс старения памятника с позиций химии. Любой предмет первоначально состоит из определенной группы веществ, которые могут изменяться, образуя новые химические соединения в результате воздействия тех или иных факторов. К ним можно отнести как общие факторы окружающей среды — воздух, свет, тепло и др., так и индивидуальные, характерные для определенных временных периодов, например обработка поверхности моющими средствами, интенсивный нагрев и т.д.

Факторы, воздействующие на памятник в каждый из трех периодов, приводят к образованию различных химических соединений и имеют свои особенности. То есть на протяжении «жизни» памятника непрерывно идет процесс образования новых химических веществ и все они, как первоначально заложенные, так и образовавшиеся вновь, могут быть условно разделены на три группы, и каждая из этих групп соответствует определенным периодам существования памятника.

Попробуем определить основные характеристики каждого периода начиная с III — последнего, но самого близкого к моменту исследования. Для экспонатов, выполненных из металла, он характерен образованием более ли менее однородных или цикличных коррозионных наслоений. Состав, структура и толщина которых зависит как от условий, в которых находился или находится предмет, так и от продолжительности их воздействия. Например, если взять два одинаковых предмета и один из них поместить в экстремальные, а другой в относительно стабильные условия окружающей среды, очевидно, что через определенный промежуток времени корка коррозионных наслоений, образовавшаяся на поверхности этих двух изначально идентичных предметов, будет отличаться как по внешнему виду, так и по составу. Поэтому если мы протестируем только коррозионные наслоения экспоната, то получим результаты, соответствующие временному отрезку III периода.

II период также имеет свои особенности. Каждый предмет был изготовлен для использования и выполнял свое предназначение в течение определенного промежутка времени. Если несколько поколений владельцев пользовались каким-то предметом, можно предположить, что его могли ремонтировать, чистить, т.е. поддерживать в «рабочем состоянии». И следы, и материалы этих воздействий мы можем обнаружить и проанализировать.

I период чаще всего самый не продолжительный по времени, но самый важный, так как именно в нем закладываются все материалы памятника, которые в дальнейшем будут подвержены тем или иным изменениям. Если при отливке предмета, например из меди, в рудном материале не содержался тот или иной элемент, то вряд ли мы найдем в продуктах коррозии соединения этого элемента, если только они не были привнесены извне. И наоборот, мало вероятно, что при исследовании продуктов коррозии этого памятника нами не будут обнаружены различные соединения меди.


Икона «Спас на престоле с предстоящими», на которой обнаружено клеймо с буквами «ВГЕ»

Фрагмент Складня «Кирик и Улита»

Икона «Избранные святые», на нижнем поле которой в левом углу выгравированы буквы «РО»

Поэтому, чтобы наиболее достоверно установить дату создания памятника необходимо протестировать те материалы и структуры, которые были заложены в нем в момент его изготовления.

Несомненно, для получения наиболее полной информации о предмете и времени его создания, целесообразно было бы протестировать все три группы веществ и, суммируя полученные результаты с максимальной уверенностью назвать дату изготовления. Это та идеальная модель, к которой, конечно же, нужно стремиться, но которая, наверное, нам пока еще не доступна. Учитывая все вышесказанное и исходя из цели нашего исследования, в качестве тестируемых материалов выбраны:

1 — материал основы, т.е. сплав;

2 — материалы авторской декоративной отделки.

Далее необходимо было определить метод исследования. В мировой практике исследования произведений искусства предпочтение отдается неразрушающим методам. Неразрушающими методами считаются не только те методы, когда отбор проб с экспоната не производится, но и те, при которых тестируемые образцы не разрушаются в ходе исследования.

Учитывая это, был выбран метод сканирующей электронной микроскопии и микроанализа, который проводился в Лаборатории электронной микроскопии кандидатом геолого-минералогических наук Юрием Леовичем Крецером в Санкт-Петербурге. Этот метод позволяет использовать образцы размером от 5-10 микрон или проводить анализ непосредственно с поверхности предмета (для мелких изделий).

В первом случае материал в виде стружки или порошка запрессовывается в пластик на установке фирмы «FRITSH». Далее следует процесс шлифования, полировки и нанесения углеродного покрытия для создания проводящего слоя.

Во втором случае исследования проводятся либо без предварительной подготовки, либо с нанесением углеродистого покрытия. Предел обнаружения: для Fe, Ni - 0,006%; для As, Pb, Ag, Sn, Sb - 0,02%. Для контроля использовались стандартные образцы, выпущенные институтом «Гипроцветметобработка» № 961, 395 и 391 (латуни), значительных отклонений от номинального состава ни по одному элементу обнаружено не было.

Все протестированные пробы пронумерованы и хранятся как в лаборатории микроанализа, так и в Вологодском филиале ВХНРЦ. При необходимости можно уточнить недостающие данные или провести новое исследование.

Для анализа основных химических элементов использовались растровый электронный микроскоп CAMSCAN-4DV и одновременный полупроводниковый спектрометр LINK AN-10000 (Великобритания).

Для анализа примесей и следов элементов использовался последовательный спектрометр MICROSPEC.

На основе полученных результатов составлена сводная таблица химического состава сплавов основы, в которой все экспонаты размещены в порядке возрастания количества цинка, содержащегося в медном сплаве.

Из 60 исследованных нами экспонатов можно выделить три памятника, которые отличаются по составу сплава от всех остальных. Это икона «Лоно Авраамово», крест «Распятие Христово», икона «Георгий Победоносец». Составы сплавов последних двух памятников близки, но все же имеют некоторые отличия.

Остальные экспонаты были разделены на 3 условные группы по содержанию цинка в составе сплава. В основу такого деления на группы положены данные, взятые из статьи М.С.Шемаханской, М.Ф.Дубровина и А.Ф.Дубровина «Состав металла как датирующий признак русской мелкой пластики», где отмечается, что «промышленное получение металлического цинка, началось только с XVIII века. Но и задолго до этого он обнаруживался в древних

сплавах, однако содержание его не могло превышать 28%'. Появление высокоцинковистых предметов, содержащих более 30%, совпадает по времени с промышленным получением латуни и относится к XVIII веку».

1 группа — 16 экспонатов с содержанием цинка от 24 до 30%,

2 группа — 30 экспонатов с содержанием цинка от 30 до 35%,

3 группа — 11 экспонатов с содержанием цинка выше 35%.

К первой группе относятся иконы «Единородный сыне» и «Спас на престоле с предстоящими», а также фрагмент складня «Кирик и Улита».

Ко второй группе — складень «Великомученики Власий и Афанасий», икона «Избранные святые».

К третьей группе относятся складень 4-х створный «Двунадесятые праздники», который покрыт позолотой, выполненной огневым способом, что также было установлено в ходе исследования, и «Распятие Христово».


Фрагмент складня «Великомученики Власий и Афанасий»

Складень «Двунадесятые праздники»

Электронная микроскопия при различном увеличении. (Крест «Распятие Христово»)

Электронная микроскопия при различном увеличении. (Крест «Распятие Христово с предстоящими»)
Химический состав сплава некоторых образцов. Рентгеноспектралыный микроанализ

  Си Zn Pb Sn Fe As Sb Ag Ni Mn Al Сумма
Икона «Лоно Авраамово» 65,70 2,3-3,2 7,0 19-27,5 1,0 <1,0 1-2
Крест «Распятие Христово» 81,90 12,70 1,80 3,10 0,43 0,47 0,15 0,06 0,20 nd nd 100,7
Икона «Георгий Победоносец» 83,20 13,90 0,50 1,90 0,10 0,14 0,06 0,14 0,03 nd 99,64
Икона «Единородный сыне» 73,22 25,69 1,01 0,46 0,42 0,48 0,07 0,07 0,06 nd nd 99,9
Икона «Спас на престоле с предстоящими» 68,78 26,25 4,61 0,29 0,50 0,09 0,03 0,04 0,09 nd nd 99,6
Фрагмент складня «Кирик и Улита» 68,20 27,80 1,55 nd 0,85 0,08 nd nd 0,05 nd nd 98,5
Складень «Великомученики Власий и Афанасий» 64,80 32,50 2,40 nd 0,23 nd nd nd 0,04 nd 99,97
Икона «Избранные святые» 65,20 33,80 0,90 0,09 0,10 0,23 0,02 0,01 0,11 nd 100,46
Складень 4-х створный «Двунадесятые праздники» осн. 38-42 0,05 nd 0,12 nd nd 0,04 0,06 nd nd 98,97 Аu; Нg, огневое золочение
Крест «Распятие Христово с предстоящими» 56,20 41,20 0,85 0,02 0,05 0,04 nd 0,02 0,14 nd nd 98,5

На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

1. В протестированных образцах не обнаружено экспонатов, выполненных из чистой меди.

2. Большинство экспонатов выполнены из латуни, с содержанием цинка более 24%. Исключение составляют три экспоната, которые отличаются по составу сплава и относятся к более ранним памятникам.

3. Качественный и количественный состав основного сплава металла неоднороден и отличается не только по соотношению между основными образующими элементами, но и по составу примесей.

4. В условных группах соотношение примесевых элементов также неодинаково.

Работа по обработке полученных результатов продолжается. Необходимо выделить памятники, которые близки по своему составу не только по показателям основных компонентов, но и по составу примесей. Составлена таблица по составу эмалей, которые встречались на группе этих памятников.

Просмотр структуры поверхности образцов с помощью электронного микроскопа показал, что некоторые образцы отличаются характером расположения включений свинца в межкристаллитном пространстве. Если в первом случае включения имеют округлую почти правильную форму, то во втором, они вытянуты и имеют нитевидную форму. Скорее всего, это связано с технологическими приемами, использовавшимися при изготовлении предметов.

На сегодняшний день выполнены исследования на 60 экспонатах, что составляет около 40% от общего числа памятников данной коллекции. На каждый экспонат составлен паспорт, где сосредоточена вся информация, которая включает искусствоведческие исследования, результаты физико-химических анализов и общие выводы. В своих исследованиях мы ориентировались на характеристики, присущие периоду создания памятника. А именно: количественный и качественный состав сплава, эмалей и покрытий с просмотром структуры поверхности образцов с помощью электронного микроскопа.

Это только предварительные выводы, которые будут более полными, когда мы сможем осуществить все мероприятия, намеченные в рамках этого проекта. Первые результаты свидетельствуют о необходимости продолжения этой работы и привлечении других музеев к тестированию своих коллекций медно-литой мелкой пластики подобным образом. Только совмещая исследования искусствоведов с данными физико-химических анализов можно рассчитывать на положительные результаты в достижении поставленной цели.

__________

1. В своей статье авторы ссылаются на публикацию Werner О. "Oder das Vorkommen von Zink und Messing im Mittelalter", 25, 1970, S. 259-269.

Первоисточник: 
Вестник №10 (1-2005) Реставрация музейных ценностей. М.: ВНХРЦ, 2005
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.