ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь представлены эксперты и мастера реставраторы.
 

О КОТОВАЛЬСКОМ КАМНЕ ИЗ «КАМЕННОЙ ТУЧИ» С ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Абрамов В. Ю., КолосоваГ. Н., Лобзова Р.В., Саенко А.Г., Березнер О.С., Магазина Л.Ю., иеромонах Игнатий (Попов), Маслов К.И.

Историческая справка

В Великом Устюге у собора Прокопия Устюжского (Велико-устюжский Прокопиевский собор), возведенного в 1495 году, слева от южных врат имеется черный камень, почитаемый святым и целебным. На стене собора древняя надпись над черным камнем гласит: «Сей камень спаде с небес во дни блаженного Прокопия из той тучи, которою восхоте Господь погубити во граде Устюге прежде бывшие нераскаянные грешники..» Этот камень «...привезен из Котовальской волости, отстоящей от града сего за двадесять поприщ, ибо там Господь одожди камение великие разженные, многи лесы пожже, а от человек и скотов никого не повреди. 1638 года ноября в 1 день»1.

Архиепископ Иннокентий Борисов (1800—1857), будучи епископом Вологодским и Великоустюжским (1841—1842), осмотрев место падения «огненной тучи», посоветовал «в память настоящему и грядущему потомству» возвести в Котовальском лесу часовню, которая и была построена и освящена 11 сентября 1856 года. На иконе святого праведного Прокопия Устюжского, ранее находившейся в этой часовне, были пять клейм с изображением «каменно-огненной тучи». Подписи на этих клеймах и данные об иконах праведного Прокопия Устюжского (праведный Прокопий Устюжский — современник преподобного Даниила Московского, оба они преставились в 1303 году) сведены в упомянутой статье П. В. Флоренского. Там же дано первое петрографическое описание камня, лежащего у собора, природу которого Флоренский определил как обычную, земную, отвечающую диабазу, — основной горной породе, испытавшей метаморфизм: «Не вызывает сомнения, что камень принесен ледником из Скандинавии»2.

Образец, переданный нам на исследование из Института наследия (РНИИ наследия им. Лихачева), был взят с места падения «каменной тучи» в Котовальском лесу. «Каменная туча», упоминаемая в древних житийных источниках и иконографии, считается первым зафиксированным природным явлением предположительно метеоритного происхождения.

Некоторыми исследователями и специалистами лаборатории метеоритики ГЕОХИ РАН падение у Великого Устюга по характеру последствий — вывал леса в радиусе 10 км, возгорание тайги — сопоставлялось с метеорным явлением 1908 года на Тунгуске и рассматривалось как вероятное следствие бомбардировки Земли группой космических тел, находящихся на одной пересекающей земную орбиту траектории3.

Геоморфологические особенности района

Территория, на которой был взят камень, по геоморфологическим особенностям — своеобразная аномалия на водно-ледниковой равнине (рис. 1). Она представляет собой холмисто-увалистую равнину с абсолютными отметками от 100 до 180 м с изолированными холмами и грядами. Территория сильно расчленена овражно-балочной сетью. Основные реки ее — р. Сухона, левая составляющая Северной Двины, р. Луга, р. Стрига. В пределах последней, левобережного притока р. Сухоны, находится место, отмеченное необычным явлением — выпадением «Каменной тучи». На левом берегу р. Сухоны против впадения в нее р. Юг стоит Великий Устюг.

Река Стрига имеет необычный рисунок в плане: в верховьях она образует полукольцо, в среднем своем течении меняет направление на субмеридиональное, а в нижнем — на субширотное.

Наблюдаемое изменение течений резкое, под прямым углом, что формирует ортогонально-решетчатый рисунок речной сети. Подобный рисунок речной сети обусловлен разломной тектоникой, основные черты которой унаследованы и подновлены в разные этапы геологической истории района. В отличие от ее левобережных притоков, правые притоки р. Стриги более длинные, имеют полукольцевой и ортогонально-решетчатый типы рисунка.


Рис. 1. Современная карта северных окрестностей Великого Устюга и бассейна р. Стриги. Жирным пунктиром показаны основные линии глубинных разломов и кольцевых структур

Правобережный бассейн р. Стриги с ее притоками оконтуривается серией невысоких водораздельных холмов. Полукружье цепочки холмов имеет тот же кольцевой рисунок. С юга это кольцо срезано линейным широтным отрезком.

По данным Н. Г. Судаковой4, рассматриваемая территория сложена маломощными (5-20 м) озерно-ледниковыми отложениями верхнего плейстоцена и голоцена, залегающими на размытой поверхности более древней среднеплейстоценовой морены московского оледенения. Эти четвертичные отложения подстилаются красноцветными и пестроцветными песчано-глинистыми отложениями триаса и перми. Абсолютные отметки рельефа кровли дочетвертичных отложений 100—150 м. Малые мощности четвертичных отложений, рельеф поверхности коренных пород, их литологические особенности заметно влияют на устойчивость морфолитогенной основы. В этом районе Н. Г. Судакова оценивает ее как низкую из-за: 1) сложных гидро-геологических условий, 2) близкого залегания карстующихся пород, 3) неоднородности строения четвертичных отложений — переслаивания водно-ледниковых, ледниковых и озерно-ледниковых отложений, 4) особенностей тектонического строения (расположения в крупном морфоструктурном узле). На схеме эколого-палеогеографического районирования территории Вологодской области5 Великоустюжский район относится к потенциально экологически опасному району с наименьшей устойчивостью морфолитогенной основы. Антропогенное воздействие может привести к неблагоприятным негативным последствиям.

Особенности формы и поверхности камня

Переданный нам камень, именуемый нами «котовальским камнем», размером 8x8 см, очень тяжелый, с матовой черной, местами черно-бурой поверхностью. Поверхность неровная, шероховатая, ячеистая с небольшими углублениями диаметром от 0,5 до 1 см. На рис. 2 показаны разные ракурсы образца, предположительно метеорита, из района Великого Устюга.

Макрофотографии отражают характер контуров с разных позиций, характер сглаженности их и характер поверхности вещества, представленного на этом образце.

Надо признать, что формой, тяжестью, присутствием черной корки образец действительно напоминает некоторые фрагменты каменных метеоритов, прошедших термозакалку при падении через атмосферу. Особенностями рельефа поверхности и внутренней структурой этот образец сходен с одним из первых найденных в России метеоритов, метеоритом «Палласово Железо».


Рис. 2. Внешний вид «котовалъского» камня.
Макрофотографии образца

В исследуемом нами образце видны два типа плоскостей раскола: кривые и прямые. Имеющиеся на поверхности камня грани и ребра местами слегка сглажены, что свидетельствует о незначительной степени окатанности и перемещения материала. Класс окатанности по шкале Хабакова 1-2.

С поверхности камень покрыт темно-коричневой, бурой, буровато-черной и черной пузырчатой корочкой толщиной от 1-2 мм до 0,1 мм. Эта корочка по цвету и внешнему облику напоминает, с одной стороны, корку закала, характерную для каменных метеоритов, а с другой, — «пустынный загар», которым покрываются долго лежащие на поверхности камни (по современным представлениям, в результате жизнедеятельности цианобактерий).

Визуальное и микроскопическое обследование этой темной корочки показало, что она легко отделяется от камня препаровальной иглой. Шероховатость ее поверхности обусловлена «пузырчатой» структурой буро-черной поверхностной оболочки. Она состоит из округлых образований разного размера от 0,3-0,4 мм до 0,1 мм и менее, сходных с почковидными агрегатами, но полых внутри. Причем под внешней буро-коричневой и черной корочкой находится желтовато-бурая, более светлая, которая также легко отделяется от основной породы.

При проведении микрохимической реакции буро-черного вещества с Н2О2 (индикатор на марганец) происходит его бурное вскипание и растворение в перекиси водорода. Такое вскипание характерно для пиролюзита — МnО2. Однако сначала растворяется черная поверхностная пленка, затем появляется желтая, железистая, которая в свою очередь распадается в растворе на мелкие обломки желтовато-бурого цвета с небольшой примесью слюды.

Поверхностная пузырчатая железисто-марганцовистая корочка покрыта микротрещинками, местами в ее углублениях обнаруживается тонкое беловато-серое опаловидное пелитовое вещество. Эта оболочка покрывает плотную породу. Микротрещинки прослеживаются и во внутренней части породы, захватывая пироксен и другие слагающие породу минералы.

Чтобы исследовать внутреннюю часть образца, из него были вырезаны пластины для приготовления препаратов (шлифов, полированных шлифов и др.), необходимых для проведения детального петрофизического, петрографического, минераграфического исследований. Оказалось, что порода неодинаковая: внутренняя ее часть почти черная, массивная, среднезернистая, краевая — темная, буроватая, тонкозернистая.

Результаты петрофизических измерений на образце показывают, что значения его плотности, электрического сопротивления и диэлектрической проницаемости сопоставимы с земными горными породами основного состава (табл. 1). Магнитная восприимчивость повышенная, распределена неравномерно, максимальные значения тяготеют к одному краю, где может присутствовать максимальное количество магнитных минералов. По плотности и магнитной восприимчивости эта порода сопоставима с габброноритами разрабатываемых месторождений Карелии (Черная Салма) и Мурманской области (Порьинское).

Таблица 1. Результаты петрофизических измерений на образце

Наименование петрофизического параметра Вес, г Объем, см Плотность, г/см Магнитная восприимчивость, п*10 ед. СИ Радиоактивность, мкР/час Диэлектрическая проницаемость, отн. ед. Эффективное сопротивление, Ом*м
Интервал изменения свойств 1083 325,718 3,32 41-88 7-10 18-19 1000-1200
Средняя величина 1083 325,718 3,32 56 9 18,3 1050

Петрографическое исследование показало, что в образце наблюдается контакт (рис. 4) двух горных пород: среднезернистой массивной (на рис. 3 справа) и тонкозернистой порфировой (рис. 3 слева). Контакт между породами четкий, резкий.

Удивительна сохранность контакта двух структурно разных пород в одном образце, испытавшем механический перенос (будь то перенос по воздуху, когда неизбежно падение с высоты, или перемещение ледником, когда неизбежны жесткие контакты с другими валунами и ложем ледника).

Среднезернистая часть образца по структуре и минеральному составу представляет собой ультраосновную горную породу, относимую нами к коронитовому метагаббро-нориту. Порода более всего похожа на «друзит» (местное название породы по

Е. С. Федорову) — метаморфизованную горную породу основного состава метагаббронорит, в нашем случае его меланократовую разновидность.

Главные породообразующие минералы: ромбический (клиноэнстатит ?) и моноклинный — пироксены, гранат, в меньшем количестве присутствуют амфибол, плагиоклаз (две генерации), биотит или флогопит (ед.), из рудных минералов — магнетит, ильменит, халькопирит, пирит, из акцессорных - хромшпинелиды, бурый сфен (ед.). Структура «друзита» чрезвычайно своеобразна. Она крайне неравномернозернистая: между кристаллами пироксенов и плагиоклаза размером 0,7—2 мм и цепочками зерен граната поперечником до 0,3 мм размещается, занимая не менее трети площади шлифа, мозаичный агрегат тонких (0,01—0,05 мм) зерен клинопироксена. Для нее характерны реакционные взаимоотношения минералов: реакционные каемки клинопироксена на ортопироксене, обрастание клинопироксена реакционной каемкой мелкозернистого амфибола (рис. 4), образование на границе плагиоклаза и клинопироксена прерывистых цепочек граната (рис. 5), рост амфибола вокруг биотита, выделение магнетита в пироксене с образованием дактилотипных структур (рис. 6).


Рис. 3. Две части породы: слева тонкозернистая порфировидная, справа среднезернистая массивная. Микрофотография с анализатором

Рис. 4. Обрастание пироксена тонкозернистым амфиболом

Рис. 5. Образование граната между пироксеном и плагиоклазом

Рис. 6. Выделение магнетита в пироксене. Микрофотография шлифа. Без анализатора

Рис. 7. «Овоиды». Микрофотография шлифа. Без анализатора

Своеобразие структуре придают «овоиды» эллипсовидной формы. Это овальные, иногда с пережимом обособления длиной до 1 мм, в срезе напоминающие по форме след подошвы (рис. 7). «Овоиды» состоят из низкодвупреломляющего минерала, похожего на ортопироксен — либо радиально-лучистого, растущего от края к центру, либо из мелко-хаотически-зернистого; некоторые «овоиды» окаймлены прерывистой оторочкой бледно-буроватого амфибола. Грануляция пироксена и образование «овоидов» иногда сопровождаются выделением в пироксене дактилотипных выделений магнетита (рис. 8, 9).

Местами магнетит образует «микрокольцевые структуры», окаймляя мелкие зерна силикатного минерала — оливина. Кроме магнетита, из рудных минералов присутствуют халькопирит, пирит, ильменит и оксиды железа. Реликты халькопирита, присутствующие в интерстициях породообразующих минералов, подверглись окислению (коррозии). Таким образом, структура горной породы, характеризующаяся, в первую очередь, неравномерной зернистостью, имеет черты венцовой или коронитовой («оторочки» реакционного граната на плагиоклазе), дактилотипной (симплектитовой) и овоидальной.


Рис. 8. Дактпилотипная вкрапленность магнетита. Полированный шлиф, без анализатора. Длинная сторона — 0,4 мм

Рис. 9. Разный характер выделений магнетита. Полированный шлиф. Без анализатора. Длинная сторона — 0,3 мм

Рис. 10. Вкрапленники ортопироксена в тонкозернистом агрегате основной массы. Микрофотография шлифа, без анализатора

Рис. 11. «Овоид» окружен гранатовой каймой Микрофотография шлифа, без анализатора

Тонкозернистая часть образца по набору минералов подобна «друзиту», но обладает совершенно иной структурой, порфировой и теневыми (реликтовые) габбро-норита.

Единичные вкрапленники ортопироксена (рис. 10) погружены в тонкозернистый агрегат (так называемую основную массу), состоящий из светло-оливкового амфибола, плагиоклаза и пироксена (единичные пластинки биотита тоже присутствуют). Сходной чертой с «друзитом» является наличие «овоидов». Величина их составляет 0,3—0,8 мм, сложены они радиально-лучистым бесцветным низкодвупреломляющим минералом, возможно, серпентином. Особенно много таких «овоидов» (до 20 %) в зоне контакта. С удалением от контакта «овоиды» встречаются реже и всегда окружены ореолом идиоморфных зерен граната поперечником до

0,2 мм (рис. 11). И тут становится видна настоящая форма этих образований: выясняется, что это не совсем овоиды, а псевдоморфозы по хорошо оформленным кристаллам, очень характерная форма которых выдает в них бывшие вкрапленники оливина (рис. 10). Отличие этой части от «друзита» состоит также в том, что рудный минерал здесь — не магнетит, а бурая хромшпинель; это типоморфный минерал горных пород ультраосновного состава.

По химическому составу обе части породы соответствуют ультрамафитам (MgO более 18 мас.%), однако по содержанию кремнезема ее можно отнести к основным (диабазу) и даже средним породам (табл. 2). Среднезернистая часть породы близка как к ортопироксенитам, в то время как ее тонкозернистая часть более глиноземистая, более щелочная, менее магнезиальная, чем среднезернистая часть образца, и по химизму близка к к бонинитоподным породам (табл. 2).

Таблица 2. Химический состав породы (по данным рентгеноспектралъного анализа, выполненного в ИГЕМ РАН)

Окислы
(мас.%)
Среднезернистая часть (внутренняя часть образца) Тонкозернистая (внешняя часть образца) Ортопироксенит (Богатиков и др., 1987) Бонинит (Богатиков и др., 1987) Рудное вещество (ат. кол.)
SiO2 56,25 51,78 54,6 56,4  
Аl2О3 2,56 9,33 2,9 8,8 8,53
Fe2O3 +FeO 9,28 10,71 9,5 9.6 10,54
MgO 28,12 22,21 28,3 17,4 3,56
CaO 3,16 4,82 3,9 4,7  
Na2O - 0,85 0,25 1,5  
Cr2O3 0,62 0,3     14,93
Ti         0,18
О         62,28

По химическому составу эту породу можно классифицировать как кремнеземистую высокомагнезиальную низкоглиноземистую и сопоставить с породами (бонинитоподобной серии мантийно-корового происхождения), широко развитыми в пределах Беломорского подвижного пояса. Возраст таких пород, слагающих комагматичные интрузивные тела и вулканические покровы и распространенных вдоль северо-восточной периферии Беломорского подвижного пояса у границы с Главным Лапландским разломом, определен U-Pb изохронным методом в 2,45—2,4 млрд лет (по циркону) и 1775+45 млн лет (по светлому метаморфизованному рутилу)6.

Таким образом, петрографическое изучение показывает, что переданный нам на исследование образец «котовальский камень» представляет собой редкую горную породу, по химическому составу соответствующую ультрамафитам (MgO более 18 мас.%). Однако по содержанию кремнезема ее можно отнести к основным и даже средним породам (табл. 2). К такому уровню крем-некислотности относятся ультрамафиты, богатые пироксеном, особенно ортопироксеном, в них содержание кремнезема составляет более 45 мас.%. По химизму к исследованному образцу близки ортопироксениты (среднезернистая часть) и бонинитопобные породы (тонкозернистая часть). В то же время по содержанию оксида хрома и основным породообразующим компонентам она в какой-то мере сопоставима и близка к каменным метеоритам (диогенитам).

Скорее всего, это коронитовые метагабброиды, не имеющие широкого распространения, но тем не менее хорошо изученные горные породы несомненно земного происхождения. Под названием «друзиты» (местный термин) их впервые в 1905 году описал русский петролог Евграф Степанович Федоров, обнаруживший их на южном побережье Кандалакшской губы Белого моря, где они с тех пор многократно и детально изучались, будучи горными породами достаточно редкими, необыкновенно красивыми и интересными с точки зрения петрологии. В коренном залегании эти породы-«друзиты» обнажаются на дневной поверхности в районе Белого моря. Великий Устюг расположен примерно в 900 км к юго-востоку от этого места и естественнее всего было бы предположить, что исследованный образец, будучи частью валуна-друзита, был перемещен сюда ледником, двигавшимся, как известно, именно в направлении с северо-запада на юго-восток. Однако типичных для валунов формы и следов штриховки на поверхности образца не было обнаружено даже при снятии черной корки травлением.

Заключение

1. Исследуемый камень, привезенный с места падения «каменной тучи», является редкой ультраосновной горной породой земного происхождения («друзиты»), выходы которых обнаружены в районе Кандалакшской губы Белого моря. На рассматриваемой территории подобные породы не были известны.

2. Коричневато-черная пузырчатая поверхностная железо-марганцовистая корочка (пленка) могла быть сформирована в поверхностных условиях при участии биогенного фактора. Легко отделяемая от камня, она не могла бы сохраниться при его перемещении при длительном движении ледника с северо-запада.

3. Наиболее вероятное объяснение происхождения исследуемого нами образца с места выпадения «каменной тучи» связано с редким атмосферным явлением. Это подтверждается описанием очевидцев явления. «Бысть же о полудни найде внезапу над град Устюг облак темен и бысть яко нощ темная... И посем явишася и восташа со все четыре стороны тучи великие, из них же исхождаше молния огненная безпристани, и грому убо многу и страшну бывшу над градом Устюгом, яко же не слышати, что друг с другом глаголати».

4. Вполне вероятно, что это был тромб (в Америке его называют торнадо). Смерчи или тромбы представляют собой крупные вихри в условиях неустойчивой атмосферной стратификации7. Вихрь возникает обычно в передней части грозового облака и проникает сверху до самой поверхности земли или моря. Диаметр его 100—200 м. Тромб виден как темный столб между облаками и землей, он расширяется кверху и книзу. Вихрь продвигается над сушей на десятки и сотни километров, все сметая на своем пути. Скорость ветра в тромбе до 100 м/сек (для сравнения — ураган по шкале Бофорта 29 м/сек8). Тромб прокладывает в лесу просеки, ломает и вырывает с корнем деревья, втягивая внутрь различные предметы с поверхности, переносит по воздуху крупные предметы, сопровождается дождем, градом, молниями, грозой9. Размер отдельных градин может достигать 20 см в диаметре. Тромб представляет собой разновидность обычного грозового шквала10. Возможно, во время прохождения шквала-смерча над Великим Устюгом в воздух были подняты камни с поверхности, перенесены в Котовальский лес, где и выпали в бассейне р. Стриги.

5. Падение огненных «разженных» камней, изображенных на иконе святого праведного Прокопия Устюжского, возможно, связано с серией многих последовательных разрядов молний, следующих по их каналам11, где воздух раскален до температур 25 000—30 000 °С. Возможно, поднятые с земли вихрем камни попали в канал молнии и оплавились.

6. Территория, на которой был взят «котовальский» камень, по геолого-геоморфологическим особенностям строения представляет собой своеобразную природную аномалию. Необходимо комплексное геофизическое, геологическое и пр. доизучение района, необходимо установить тип лесоповала (радиально-кольцевой или линейный), выявить разновидности пород на месте выпадения «каменной тучи», сопоставить их с породами коренных выходов, нужен детальный анализ минералов с выявлением в них аномальных признаков и свойств.


Молебен в разрушенной часовне у руин
Котовальскоп церкви. Июль 1991 г.

Фото С. Л. Ростегаева

Post scriptum

В июле 1991 года я имел счастье участвовать в возобновлении стародавнего устюжского обычая благодарственного молебна в память о спасении Прокопием праведным (память 8/21 июля) города Великий Устюг от огненной тучи.

Обычай крестного хода на «Тучу» прервался в 1920-е годы с утверждением богоборческой советской власти. Дороги к Котовальской церкви и камню на реке Стриге, где обыкновенно совершались молебны, за десятилетия забвения заросли. Единственно кто мог знать путь к ним через густую лесную чащу — это местные охотники. Среди них и был отыскан наш добрый проводник Иван Александрович.

С несколькими сотрудниками музея и моим другом, фотокорреспондентом «Молодой гвардии» Сергеем Ростегаевым, мы выехали на «Тучу» ранним июльским утром. Проезжая мимо филиала музея, Прокопьевского собора, Тихоновский придел которого в то время уже был возвращен Церкви, мы захватили тогдашнего настоятеля храма отца Ярослава с семейством и тремя-четырьмя прихожанами. Отец Ярослав перекрестил капот автобуса, и наша поездка, начавшаяся как историке-краеведческая, превратилась в паломничество...

Вспоминая теперь, по прошествии почти двух десятков лет, эту поездку, понимаешь, что главное в ней было вовсе не то, что мы увидели,— руины Котовальской церкви, полуразрушенную деревянную часовенку на старом кладбище, камень с выбитым на нем крестом на реке Стриге, — а то, что ощутили, обнаружили в себе те, кто был далек от Церкви,— истинное и глубокое религиозное чувство. Помню, что во время молебна в деревянной часовенке у многих из нас на глазах были слезы, а некоторые из женщин плакали...

В 2008 году по инициативе иеромонаха Спасо-Яковлевского Димитриева мужского монастыря Игнатия (Попова) была сформирована исследовательская группа и начато изучение камней, найденных в районе падения «Тучи». Статья о Котовальском камне представляет первые результаты этого исследования.

Мы полагаем, что наше исследование в будущем станет частью научно-исследовательского раздела проекта зоны охраны «Тучи».

Константин Маслов

Литература.

1 Флоренский П. В. «Каменный дождь». Чудо Прокопия Праведного на иконах.// Чудеса истинные и ложные. М.: Даниловский благовестник. 2007. С. 329-336.

2 Флоренский П. В. «Каменный дождь»... С. 334.

3 http://dic.academic.ru/dic.n...

4 Судакова Н. Г., Антонов С. И., Немцова Г. М. Геоэкологическая оценка состояния морфолитогенной основы в связи с палеогеографическим районированием Вологодской области // Известия Русского Географического общества. М., 1999. [Вып. 2] С. 27-35.

5 Там же.

6 См: Судакова Н. Г., Антонов С. И., Немцова Г. М. Геоэкологическая оценка состояния морфолитогенной основы в связи с палеогеографическим районированием Вологодской области // Известия Русского Географического общества М., 1999 Вып. 2. С. 27-35.

7 Хромов С. П., Петросянц М. А. Метеорология и климатология. М., Изд-во МГУ. 2004. С. 448-449.

8 Лазаревич К. С, Лазаревич Ю. Н. Тематический словарь-справочник по географии. М., 1995.

9 Там же. С. 138.

10 Хромов С. П., Петросянц М. А. Метеорология и климатология. М., Изд-во МГУ. 2004. С. 450.

11 Хромов С. П., Петросянц М. А. Метеорология и климатология. М., Изд-во МГУ. 2004. С. 332-333.

Первоисточник: 
Сохраним памятники культуры! Сборник. Составитель и научный руководитель К.И.Маслов. М., 2009
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.