Детский портрет «Мальчик с ружьем». Опыт компьютерной реконструкции.

Ю.Г. КОЗАК

(из собрания Музея-заповедника «Дмитровский Кремль»). Описывается использование метода компьютерной графики для реконструкции утраченных участков живописи.
 
Реставрация памятника, имеющего утраты важных с эстетической точки зрения участков красочного слоя, всегда представляет определенную трудность, поскольку требует реконструкции и ставит вопрос о достоверности этих реконструкций.
Портрет мальчика из собрания Музея-заповедника «Дмитровский Кремль» представлял собой особенно трудный случай, поскольку на изображении портретируемого были утрачены правый глаз, часть носа и верхняя губа. Без восстановления этих частей лица достигнуть целостности художественного впечатления представлялось невозможным. Для того чтобы реставрационные тонировки могли достаточно точно воспроизвести утраченные участки, потребовалось выполнить предварительные эскизы с применением компьютерной графики, и только после этого удалось удовлетворительно восстановить изображение.
Детский портрет «Мальчик с ружьем» неизвестного художника (Инв. № И/7894. Музей-заповедник «Дмитровский Кремль». Холст, масло. 81,5 х 67,5) поступил на реставрацию в ГосНИИР в 2003 году в тяжелом состоянии (ил. 1, 2).
Подрамник картины имел слишком тонкие планки и не имел ни перекладины, ни крестовины, клинья в пазах отсутствовали, что не позволяло устранить наблюдавшиеся по всей поверхности картины деформации холста, особенно заметные в углах портрета.
Холст имел прорыв в верхней части. Кроме того, наблюдались деформации холста, связанные с кракелюром грунта. Картина имела очень узкие кромки, слишком ветхие для перетяжки холста. Грунт имел жесткий кракелюр и многочисленные утраты. Красочный слой также имел существенные утраты, особенно значительные на лице портретируемого. Судя по форме утраты, причиной повреждения авторской живописи послужила непрофессионально сделанная профилактическая заклейка. Можно предположить, что лист папиросной бумаги был наклеен слишком концентрированным клеем, и при его удалении был утрачен красочный слой, имевший слабую связь с грунтом.

Ил. 1, 5. Неизвестный художник. Мальчик с ружьем (Детский портрет). Общий вид до и после реставрации
 
Менее значительные повреждения грунта и красочного слоя наблюдались по всей поверхности картины, имелись обширные участки записей на одеждах и пейзаже, участки шелушений авторского грунта. Живописная поверхность находилась под слоем потемневшего лака и поверхностных загрязнений. Аварийное состояние памятника требовало срочного вмешательства. На реставрационном совете было принято задание: предполагалось укрепить грунт и красочный слой, заделать прорыв холста, сдублировать картину, натянуть ее на новый подрамник, удалить поверхностные загрязнения, утоньшить потемневший лак, удалить записи и затонировать картину с реконструкцией утрат.
В процессе реставрации наиболее опасные отставания грунта и красочного слоя были укреплены 10% раствором АК-211 в изопропиловом спирте. Прорывы холста заклеены встык 5% раствором поливинилбутираля в изопропиловом спирте. Живописная поверхность заклеена микалентной бумагой на 5% осетровом клее. Затем картина была снята с подрамника и растянута на крафтовых полях для устранения деформации холста. После этого картину подготовили к дублированию.
Оборот картины зачистили скальпелем и проклеили 8% осетровым клеем. Дублетный холст растянули на реставрационном подрамнике и проклеили осетровым клеем. Картину дублировали традиционным способом: авторский холст срезали с крафтовых полей, остатки полей удалили, нанесли на оборотную сторону дублетный состав из 10% осетрового клея с добавлением меда в соотношении 1:1 к весу сухого клея.
Картина была уложена на дублировочный холст и проглажена сначала холодным, а затем теплым утюжками. Спустя сутки профилактическая заклейка была удалена с живописной поверхности с помощью натуральной губки, смоченной теплой водой. Картина была срезана с рабочего подрамника и натянута на экспозиционный подрамник.
В местах утрат грунта и красочного слоя подведен реставрационный грунт. Затем приступили к утоньшению потемневшего лака и удалению записей. Лак утоньшался с помощью тампонов, смоченных в составе: спирт с пиненом (1:1). Записи удалялись диметилсульфаксидом, при этом в местах, где под слоем записи обнаруживалась плохая сохранность красочного слоя, поздние слои живописи были сохранены с тем, чтобы не заменять старые, уже устоявшиеся тонировки, новыми.
После раскрытия картины из-под записей приступили к тонированию утрат. Главной проблемой при тонировании этой картины была необходимость реконструировать правый глаз изображенного мальчика. Обычно в таких случаях делается копия-реконструкция картины, и уже с нее рисунок деталей переносится на авторский холст, а затем реставратор восстанавливает утраченные детали в авторской технике, пользуясь копией как эскизом, но при этом очень велика опасность привнесения в картину чужеродных по стилю элементов.
Для того чтобы восстановление не было совершенно произвольным, решено было сделать реконструкцию лица портретируемого, дополнив утраченные фрагменты с помощью компьютера. С этой целью лицо мальчика было разделено по оси симметрии и зеркально скопировано таким образом, чтобы левый глаз портрета занял место правого. Однако эта процедура выявила заметную асимметрию в лице портретируемого, а также то обстоятельство, что портрет имеет освещение с правой стороны. Для того чтобы глаз занял положение, которое он занимал, судя по остаткам живописи в местах утрат, и имел соответствующее освещение, пришлось скорректировать его положение и перенести блики таким образом, чтобы свет падал с правой стороны. С помощью этих операций вид наиболее ответственной части лица был восстановлен (ил. 3). Ноздри и крылья носа были реконструированы исходя из следов рисунка, сохранившихся на картине.
С получившегося эскиза была снята калька, и рисунок переведен на места утрат, а затем утраты были затонированы с реконструкцией утраченных фрагментов живописи в материале оригинала — тонкими слоями масляной краски (ил. 4). После высыхания красок колорит тонировок был уточнен лессировками. Помимо реконструкции лица портретируемого, были затонированы многочисленные утраты красочного слоя, наблюдавшиеся по всей поверхности картины. Когда все тонировки высохли, живописная поверхность была покрыта слоем лака, нанесенным с помощью распылителя (ил. 5).
Что касается вопроса об авторстве картины, то он, видимо, останется открытым до тех пор, пока не будут обнаружены аналогичные произведения, имеющие установленное авторство. Пока что у нас отсутствует материал для сравнительного анализа. Личность мальчика, изображенного на портрете, также представляет загадку. Надписи на подрамнике свидетельствуют, что хранители музея или прежние владельцы портрета были склонны видеть в нем изображение Александра I или Николая I в детстве. Анализ техники живописи и антуража картины показывают, что портрет был написан не ранее начала XIX века, когда оба государя были уже более взрослыми, чем мальчик на портрете, и маловероятно, чтобы кто-то заказал детский портрет одного из них. Кроме того, иконография портрета никак не связана ни с одним из известных детских портретов великих князей. Вероятнее всего, портрет изображает сына одного из дворян, имевших имения в окрестностях города Дмитрова (откуда происходит картина).
Возможно, свет на эту проблему могла бы пролить рукописная этикетка, наклеенная на тыльную сторону холста, но надпись на ней была практически уничтожена плесенью. При реставрации этикетка была сохранена и смонтирована на подрамник.
Возможно, когда-нибудь поиск в архивах Дмитровского музея позволит выдвинуть новые версии, однако, пока отсутствуют убедительные гипотезы относительно изображенного лица.
Но и при отсутствии определенных данных об авторстве произведения и изображенном на нем мальчике, портрет представляет несомненную ценность как образец провинциальной живописи начала XIX века. Реставрация этого портрета является примером успешного применения традиционных, проверенных десятилетиями методик.
Единственным приемом, еще мало освоенным в отечественной реставрации, является создание эскизов для реконструкции при помощи компьютера. Между тем, такой метод имеет ряд преимуществ по сравнению с обычными способами создания эскизов для реконструкций. Во-первых, компьютерный эскиз делается на основе документальной фотографии, а не рукотворной копии картины, и это повышает наши шансы удачно вписать реконструируемые элементы в авторскую живопись. Во-вторых, в создании эскиза используются авторские элементы картины, что делает его более достоверным.
Реконструкции при помощи компьютера, уже получившие широкое применение в архитектурной реставрации, имеют, на мой взгляд, большое будущее и в реставрации станковой живописи в тех случаях, когда требуется восстановление утраченных элементов изображения.

Ил. 2, 4. Фрагмент до и после реставрации

Ил. 3. Эскиз реконструкции лицевой части портрета, выполненный компьютерным способом.