ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 
Кочетков И.А., Баранов В.В.

На примере исследования икон из собрания С.П.Рябушинского авторы опровергают мнение, что «антикварная реставрация» рубежа XIX — XX веков порождала лишь подделки: реставраторы ответственно относились к сохранению авторской живописи, стремясь к минимуму тонировок и делая их «видимыми».


Исследование практики так называемой «антикварной реставрации» конца XIX — начала XX века продолжает оставаться весьма актуальным. Иконы, прошедшие такую реставрацию, часто вызывают трудности в атрибуции, их стараются не включать в каталоги собраний или помещать там отдельно от икон, прошедших реставрацию музейную. Иногда их принимают за подделки. Одним из авторов этой статьи уже было высказано мнение, что антикварную реставрацию целесообразно изучать по отдельным коллекциям, владельцы которых имели свой подход к реставрации и часто привлекали одних и тех же реставраторов [1]. Настоящая работа является попыткой осуществления этой идеи на примере собрания икон С.П.Рябушинского, которое в начале XX века считалось лучшим в России. Большая часть икон этой коллекции (58 шт.) в настоящее время находится в Государственной Третьяковской галерее (ГТГ).

Для исследования, основным инструментом которого был микроскоп, нами привлекались преимущественно те иконы, которые были опубликованы в дореволюционное время и, следовательно, были раскрыты до поступления в музей (их набралось 25). Кроме того, было изучено несколько икон, по внешним признакам прошедших антикварную реставрацию, но не опубликованных до революции.

С.П.Рябушинский — единственный коллекционер, который оставил сведения о практике реставрации икон своего собрания. В 1928 году он написал статью «Заметки о реставрации икон», в которой указал, что 25 лет назад стал смотреть на икону «не только с Божественной, но и с художественной стороны» [2].Начав собирать древние иконы, С.П.Рябушинский не хотел отдавать не расчищенные произведения в иконописные мастерские, где, по его мнению, «искажали и портили древность». Известный антиквар и знаток икон Иван Лукич Силин познакомил начинающего коллекционера с Алексеем Васильевичем Тюлиным, который стал руководителем созданной С.П.Рябушинским небольшой мастерской для расчистки древних икон, находившейся на Малой Никитской улице в Москве. О А.В.Тюлине автор сообщает, что в момент знакомства ему было 45 лет. Он всю жизнь просидел в иконописных мастерских, и в конце концов главной его работой стала расчистка икон. А.В.Тюлин был виртуозом своего дела, «его познание нового и старого наслоений, его знание древней иконописи были колоссальные».

Через год к работе был привлечен сын Алексея Васильевича — Александр Тюлин, сотрудник Московского археологического института. С.П.Рябушинский характеризует его как выдающегося иконописца и знатока стилей и пошибов разных эпох. Ему можно было поручить написать любую копию с древнего образа, и получалось так, что трудно было отличить копию от оригинала.

Процесс реставрации в своей мастерской автор статьи описывает так: «Все иконы, которые проходили через мою мастерскую, детально нами изучались, осторожно расчищались и приводились в такой порядок, где ясно было видно, что все новое, наносное снято и осталась одна красота древнего письма. Те места или выпадины, которые мешали полноте впечатления, поправлялись и реставрировались Александром Алексеевичем в полутон. Выдерживая точный рисунок оригинала, поправка делалась таким образом, что утраченные места ясно были видны, и икона не носила характера сплошной записи» [3].

Сказанное можно понять так, что раскрывал иконы Алексей Васильевич Тюлин, а поправки и тонировки были делом его сына. Об отце и сыне Тюлиных известно немного. По свидетельству С.П.Рябушинского, Алексей Васильевич родился около 1860 года [4]. Работая на С.П.Рябушинского, он был мало известен среди коллекционеров икон. Об этом свидетельствует письмо А.А.Корзинкина И.С.Остроухову от 27 июля 1917 года, в котором упоминается «расчищальщик Степана Рябушинского какой-то Алексей Васильевич — длинноволосый старичок в очках» [5].Для автора письма А.В.Тюлин именно «расчищальщик», а не реставратор. Алексей Васильевич умер в декабре 1918 года от тифа. И.Э.Грабарь называет его «старейшим московским иконником-реставратором».

Об Александре Алексеевиче Тюлине мы узнаем из некролога, написанного И.Э.Грабарем [6]. Этот «один из наиболее даровитых реставраторов древнерусской живописи» родился в 1883 году в семье иконников. Обширные знания в области древнерусского искусства приобрел путем самообразования. «Особенно силен он был в вопросах стилистических и иконографических, что давало ему перевес над многими товарищами по реставрации». Он один, без помощников, расписал Покровскую церковь во 2-ом Ушаковском переулке, построенную С.П.Рябушинским.

Александр Алексеевич состоял действительным членом Церковно-археологического общества при Обществе любителей духовного просвещения, был близко знаком с И.С.Остроуховым, И.Э.Грабарем, П.И.Нерадовским и пользовался их уважением. При подготовке сборников «Русская икона» именно ему было предложено написать статью о технике иконописания [7]. С 1918 года он работал в Комиссии по сохранению и раскрытию памятников древнерусской живописи, одновременно являясь заведующим реставрационной мастерской Троице-Сергиевой лавры, «где произвел целый ряд блестяще выполненных работ». Александр Алексеевич умер от тифа в январе 1919 года.

О таких реставраторах, как А.А.Тюлин, И.Э.Грабарь писал в 1920 году: «Когда же иконник любит свое дело, интересуется им, ищет обогатить запас своих знаний, читает, прислушивается к речам испытанных мастеров, он превращается в мастера, которому можно доверить самый драгоценный памятник. С такими мастерами — а их у нас немало — можно было действительно вдохнуть новую жизнь в технику реставрации, применив к ней всю совокупность научных методов» [8].

Таковы были реставраторы, приглашенные С.П.Рябушинским для работы с иконами его коллекции. Сформулированные им принципы реставрации почти не отличались от современных музейных. Разница заключается в том, что коллекционер считал возможным восстанавливать рисунок оригинала в местах утрат и неудачных чинок в том случае, если это необходимо для цельности общего впечатления. Сходную позицию занимали некоторые современные реставраторы в дискуссиях 1970-х годов [9]. Как эти принципы воплощались в реставрационной практике? Покажем это на примере трех наиболее древних икон коллекции, реставрация которых была описана в I томе нового Каталога иконного собрания Третьяковской галереи, вышедшего в 1995 году.

С.П.Рябушинский пишет, что первой приобретенной им иконой была «Богоматерь Одигитрия Смоленская» (ил. 1). «Выменяв» ее у И.Л.Силина, коллекционер «смотрел на нее и ничего не понимал». Это затруднение и заставило его прибегнуть к помощи А.В.Тюлина. В своей более ранней статье 1913 года С.П.Рябушинский сообщает, что икона была привезена в Москву в 1911 году офеней и приобретена братьями Чириковыми и М.И.Тюлиным, от которых она поступила к нему [10]. Возможно, здесь нет противоречия: И.Л.Силин послужил посредником при продаже иконы. В той же статье сообщается, что в момент приобретения икона была покрыта плохим северным письмом XVII века и слоем копоти, на полях был наложен слой левкаса; реставрирована в мастерской братьев Чириковых, заканчивал А.В.Тюлин.


Ил. 1. Богоматерь Одигитрия Смоленская. Вторая половина XIII века. ГТГ, инв. № 28596

В.И.Антонова, автор статьи в Каталоге икон ГТГ 1963 года, датирует икону второй половиной XIII века, а в качестве реставратора называет одного Г.О.Чирикова [11]. В Каталоге 1995 года повторяются те же сведения, только дата сопровождается знаком вопроса [12]. Сравнение воспроизведения иконы в публикациях 1913—1914 годов с самой иконой показывает, что состояние ее красочного слоя не изменилось. На первых фотографиях иконы на лузге слева видна утрата живописи, которая была тонирована уже в 1914 году. В Каталоге 1995 года сохранность живописи иконы характеризуется следующим образом: «Красочный слой ликов и рук почти целиком смыт — остались лишь незначительные фрагменты первоначальной живописи и коричневого рисунка, черный рисунок наведен в основном по старым контурам, состояние живописи, вероятно, связано с неумелой реставрацией начала XX века». Итак, реставрация определена как неумелая, приведшая к почти полной утрате письма ликов и рисунка. На этом основании сделан вывод: «Стилистический анализ в данном случае не может служить доказательством времени создания иконы, так как на ликах почти не сохранилось первоначальных живописных слоев». Как же это могли допустить лучшие русские реставраторы икон начала XX века? К счастью, такая оценка — не более как следствие невнимательного изучения красочного слоя произведения. Что же на самом деле?

Наблюдение под микроскопом показывает, что письмо открытых частей тела («личное») имеет отличную сохранность на лике (ил. 2, см. стр. 177), левой руке и ногах Младенца, левой руке Богоматери, ее шее и нижней части лика. Легкие потертости верхнего красочного слоя имеются только на щеках Богоматери (ил. 3, см. стр. 177), пальцах ее правой руки и правой руке Младенца. О хорошей сохранности свидетельствует наличие верхних слоев живописи: подрумянок и длинных оживок, завершающих моделировку. Черные контуры головы Младенца — авторские: поверх них лежат белильные жемчужины нимба Младенца, несомненно, первоначальные. О технике личного письма сказано точно уже в Каталоге 1963 года: «Вохрение жидкой охрой с сильной подрумянкой без санкиря». В разных местах микроскоп позволяет заметить микрофрагменты снятых реставратором записей. Так, на красновато-коричневом гиматии и кайме хитона Младенца были более темные записи с ассистом из двойника, на синем оплечье хитона — бледная голубая запись с серебряным ассистом. Снятие записей было проведено реставратором достаточно чисто и без заметных утрат авторского слоя. Тонировки на утратах минимальны и отличаются по составу пигментов и тону от авторской живописи. На полях с надписью следов записей нет. Это согласуется с известием, что здесь при поновлении был наложен только новый левкас [13]. Никаких дополнений авторского рисунка не обнаружено. Характерно отношение реставратора к надписям: в единичных случаях он обводит буквы, но делает это только тогда, когда может не нарушить их написание.

Из сказанного следует, что не существует никаких препятствий для атрибуции иконы в ее существующем виде.


Ил. 2. Фрагмент. Лик Христа

Ил. 3. Фрагмент. Лик Богоматери
Первоисточник: 
Художественное наследие. №23(53)РИО. ГосНИИР – М. 2006
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2017)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2017)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2017)


Есть ли у вас друзья реставраторы?

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.