ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
 

МОНИТОРИНГ МИКРОБИО РЕЖИМА БЕЛОГО КАМНЯ И КЛАДОЧНЫХ РАСТВОРОВ В ДМИТРИЕВСКОМ СОБОРЕ г. ВЛАДИМИРА ПРИ ВВЕДЕНИИ ОТОПЛЕНИЯ

Ребрикова Н.Л., Дмитриева М.Б.

Еще в начале 50-х гг. прошлого века В.Я. Степанов и К.П. Флоренский в отчете по результатам обследования Дмитриевского собора обратили внимание на тот факт, что анализы продуктов сульфатного выветривания камня показывают присутствие небольших количеств азотсодержащих соединений, что позволяет предполагать протекание наряду с солевой коррозией и процессов биологического выветривания камня.

Однако микробиологические исследования в интерьере собора были начаты только в 80-х годах. В 1983 г. институтом ВНИИБАКПРЕПАРАТ, микробиологической лабораторией П/О ГЕОМИНВОД и Институтом реставрации было проведено микробиологическое исследование проб белого камня и кладочных растворов. В пробах было обнаружено большое количество гетеротрофных микроорганизмов: микроскопических грибов, актиномицетов и других бактерий. Количество микроскопических грибов и актиномицетов в отдельных пробах достигало значений 104-105 КОЕ на грамм пробы. Титр хемолитотрофных: тионовых и нитрифицирующих бактерий был невысоким: до 1000 клеток на грамм пробы. На небольшой высоте, от 0 до 30 см от уровня пола, преобладали актиномицеты и другие гетеротрофные бактерии. На плоскостях столбов и стен, обращенных на юг и восток, на наиболее хорошо освещаемых участках, они развивались совместно с микроводорослями, образуя микробно-водорослевые ассоциации. Выше, на высоте от 30 до 170 см от уровня пола, можно было наблюдать смену доминирующих форм, в пробах преобладали микроскопические грибы, виды рода Tritirachium (более известного как Sporotrichum), Verticillium, Scopulariopsis, причем в более высоко расположенных местах Tritirachium вытеснял другие виды грибов; плотность его популяции была свыше 90%.

В конце 80-х гг. в Дмитриевском соборе была проведена обработка белого камня и кладочных швов раствором хлористого бария в сочетании с антисептической обработкой, заполнены каверны; затем стены и столбы были защищены от переувлажнения с помощью гидрофобного покрытия. Однако через год-два после окончания реставрационных работ в нижней части стен и столбов появились признаки отслаивания покрытия вместе с частицами камня, опять появились налеты водорастворимых солей. В пробах с северо-восточного пилона, взятых в 1990 г., были обнаружены гетеротрофные микроорганизмы в количестве, указывающем на то, что начался процесс реколонизации ими камня. Если разрушение гидрофобного покрытия на открытом воздухе происходит примерно в течение пяти-шести лет, то в интерьере Дмитриевского собора оно произошло значительно раньше. Микробиологические анализы, выполненные в 1994-1995 гг., показали такую же высокую численность микроорганизмов и тот же состав доминирующих форм в пробах деструктированного камня, что и до начала реставрационных работ. Таким образом, эффективность консервационных работ при тех микроклиматических условиях, которые существовали в соборе, оказалась невысокой. Следует сказать, что специалистами института «Спецпроект-реставрация», которые проводили работы на памятнике, были выполнены также исследования ТВР, и были сделан проект его нормализации, в котором предполагалось использовать подпольные каналы. Однако этот проект не был осуществлен.

В 1991 - 1995 гг. специалистами ГосНИИР была проведена работа по исследованию ТВР Дмитриевского собора. На основании результатов исследований микроклимата было установлено, что одной из главных причин переувлажнения строительных конструкций собора являлось конденсационное увлажнение. Осенью 1999 г. принимается решение о введении в собор в экспериментальном режиме электроотопления. Главной задачей введения отопления была активизация воздухообмена в холодный и переходные периоды года и поддержание положительных температур воздуха во всем объеме собора.

Одним из главных аргументов противников введения отопления в памятники было то, что они никогда не отапливались и тем не менее сохранились до наших дней. Однако известно, что в древних памятниках архитектуры Владимира, Суздаля, Новгорода, Ростова Великого, Москвы на рубеже XIX-XX вв. были устроены системы воздушного отопления, которые после революции в большинстве случаев перестали функционировать. К вопросу о необходимости поддержания регулируемого микроклимата в древних памятниках вернулись только в 70-80-х гг. XX в.

Одним из факторов, сдерживающих рост микроорганизмов, является низкая температура, поэтому часто при обсуждении проектов введения отопления в неотапливаемые памятники архитектуры возникал вопрос, не активизирует ли тепло развитие микроорганизмов на стенописи и строительных материалах. Случаи вспышек развития плесневых грибов и других микроорганизмов при введении отопления достаточно распространены. Как правило, все они связаны с недостаточной циркуляцией воздуха: влага, испаряющаяся из строительных материалов, не удаляется или удаляется недостаточно. Не учитываются теплофизические свойства строительных конструкций, например, отсутствие вытяжных устройств, наличие дефектов в строительных конструкциях, необходимость утепления сводов. Кроме того, с повышением температуры усиливается капиллярный подсос влаги строительными материалами, если причиной переувлажнения является высокий уровень грунтовых вод.

В Дмитриевском соборе после введения ограниченного подогрева периодически проводились микробиологические анализы, чтобы убедиться в том, что введение тепла не активизировало рост микроорганизмов, и чтобы наблюдать изменение состава численности микроорганизмов в зависимости от изменения тепло-влажностного режима белого камня и кладочных растворов.

Численность микроорганизмов и преобладание тех или иных групп на однородном по составу субстрате связана с его влагосодержанием. Мониторинг уровня зараженности микроорганизмами строительных материалов с учетом динамики, обусловленной сезонными изменениями тепло-влажностного режима конструкций, позволяет проследить изменение влагосодержания строительных материалов при изменении параметров микроклимата в памятнике. Разные группы и виды микроорганизмов имеют разную устойчивость к снижению водного потенциала среды, поэтому смена доминирующих форм также отражает изменение влагосодержания субстрата, на котором они развиваются (рис. 1-3).

На основании результатов исследований микроклимата собора было установлено, что одной из главных причин переувлажнения строительных конструкций собора являлось конденсационное увлажнение. Уменьшение неконтролируемой инфильтрации наружного воздуха за счет устройства входного тамбура, замены столярки и поддержания в холодное время температуры в нижней зоне памятника на уровне 3-7°С привело к уменьшению увлажнения внутренней поверхности ограждающих конструкций за счет образования конденсата.

Как показали проведенные микробиологические исследования, после введения отопления на столбах элиминировались наиболее влаголюбивые формы - микроводоросли, снизалась численность других форм микроорганизмов, особенно на уровне 1,0-1,5 м - от уровня пола. Значит, изменились параметры влажностного режима камня. В то же время условия для ограниченного роста водорослей сохранились в нижней части северной стены жертвенника. Это можно объяснить тем, что основным источником увлажнения столбов было образование конденсата, а нижняя часть фасадных стен переувлажняется из-за нерешенных проблем водоотвода талых и дождевых вод от стен собора. Только после работ по нормализации микроклимата Дмитриевского собора, устранения одной из основных причин - конденсационного увлажнения конструкций - удалось достичь устойчивого снижения влагосодержания конструкций и уменьшения процессов микробиологической деструкции строительных материалов.


Рис. 1. Количество микромицетов, выделенных из зон деструкции камня на разной высоте от уровня пола до и после начала ограниченного подогрева

Рис. 2. Количество микроорганизмов, выделенных из зон деструкции камня на разной высоте от уровня пола до и после начала ограниченного подогрева

Рис. 3. Количество микроорганизмов, выделенных из зон деструкции камня на разной высоте от уровня пола до и после начала ограниченного подогрева

Первоисточник: 
ИССЛЕДОВАНИЕ И КОНСЕРВАЦИЯ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ. ПАМЯТИ Л.А. ЛЕЛЕКОВА. Сост. К.И.Маслов, ГосНИИР, М., 2004
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ ОТЧЕТОВ И ДНЕВНИКОВ

БИБЛИОТЕКА РЕСТАВРАТОРА

RSS Последние статьи в библиотеке реставратора.

НазваниеАвтор статьи
УЧЕБНИК РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИИ (1918) Щепкин В.Н.
МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНИКА ВИЗАНТИЙСКОЙ РУКОПИСНОЙ КНИГИ Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л.
О СИМВОЛИКЕ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЫШИВКИ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА Амброз А.К.
МУЗЕЙНОЕ ХРАНЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1995) Девина Р.А., Бредняков А.Г., Душкина Л.И., Ребрикова Н.Л., Зайцева Г.А.
Современное использование древней технологии обжига керамических изделий Давыдов С.С.